[lasgo]

выполняю расчет подпорной стены из буронабивных сваи в один ряд высотой отрывки 12.5м Прикидочный момент от веса грунта на одну сваю ф600мм составляет 370тм. цифра заоблачная. Люди как подсчитать армирование сваи и ее заглубление. Двухрядную систему принять не могу из-за стесненных условий (коммуникации). Имеющие опыт с глубокими котлованами подскажите как быть-уж больно высота отрывки велика. Заранее благодарен

[urura01]

Сообщение от Podpolie Ну это нормальная конструкция.

Большое спасибо!
Вопросов становится еще больше. Учить и учить, читать и читать
Podpolie, можете хотя бы подтвердить результат расчета - момент в 275тс*м? Если нет, то какой момент в такой конструкции должен получится?(чтобы сверять при перерасчете) На руках у меня 3 расчета и такое расхождение в результатах! Хочу понять, правильно ли я делаю.

[Leaflet]

Такую подпорную стенку проектировать нельзя, вам нужно сваи минимум диаметром 1200мм на момент 275т*м сваю 800мм не за армируешь не разместить стержни. Это экономически не целесообразно. Анкера в мягко пластичном пористом суглинке держать не будут. Огромная нагрузка на бровке 8,3т/м2 посмотрите как определяется нагрузка на подпорную стену. Вместо анкеров можно использовать оттяжки в заанкереную стенку например из шпунта или тех же буронабивных располагающихся за призмой.

[Podpolie]

Сообщение от urura01 момент в 275тс*м?

Это реально: плюс/минус. Высота стенки 9.5м, нагрузка на бровке 8.5т/м2 это сурово, без закрепления. Программа показывает Вам перемещение верхнего конца стенки: наверное больше 200-300мм?
Например в конструкции: траншейная "стена в грунте" толщиной 600мм я больше 75-85т*м не допускаю. Арматуру еще можно диаметром с руку (ф32-36мм, круче нет уже смысла) кое как засунуть в каркас, а вот по трещиностойкости меньше 0.4мм как не извращайся не получается - экспертиза если увидит пинает. Поэтому в помощь идут распорки/подкосы и анкера они и снижают все выходные расчетные параметры. Или увеличивать сечение элемента.. Но тут еще и экономика + оснастка подрядчика. А тут у Вас вообще придется армировать двутавром.
У меня были такой высоты стенки из БНС без крепления, но я делал их контрфорсными в плане из таких же свай (сваи шли как и в створе, так и с шагом поперек на шпоры-контрфорсы + армирование двутавром. Грунт правда хороший сочинский п/скальный - аргиллит.
Проверить данные расчета? Поймать надо коллегу знающего)))).

[Podpolie]

Вот как вариант можно как сделать и послать в пекло все эти анкера. Может и дешевле будет.
А так вариантов много, как выкрутится. Главное проанализировать обстакановку местности - генплан)))

[urura01]

Сообщение от Leaflet Вместо анкеров можно использовать оттяжки в заанкереную стенку например из шпунта или тех же буронабивных располагающихся за призмой.

Спасибо за дельный совет! И в правду решение кажется более убедительным

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от Podpolie Вот как вариант можно как сделать

Огромное спасибо!))
Надо попробовать посчитать! Кажется в методических указаниях по бнс был пример по двурядным сваям

----- добавлено через ~4 мин. -----
Сегодня уже дали другое горящее партийное задание, завтра вернусь за это дело и отпишусь по результатам! Огромное спасибо за помощь и советы!

[Podpolie]

Конечно вариантов много. Поэтому и просится вариантное эскизное размышление на означенную тему.
Иногда Сталинград или Берлин надо брать в обход, а не в лоб))).

В пекло партию, а у нас по часовому поясу уже 16-00 и пора готовится к отчаливанию с галеры))).

[urura01]

Сообщение от Podpolie Иногда Сталинград или Берлин надо брать в обход, а не в лоб)))

Согласен полностью! Да не всегда навыков хватает)

----- добавлено через 18 сек. -----

Сообщение от Podpolie пора готовится к отчаливанию с галеры)))

О ну раз такое дело, то хорошего вам вечера!

----- добавлено через ~3 мин. -----

Сообщение от Podpolie Программа показывает Вам перемещение верхнего конца стенки: наверное больше 200-300мм?

в точку! 220мм

[Бим]

Сообщение от urura01 Чтобы лучше понимали задачу: Существующий мост разбирается.

И в чём ценность насыпи, которую раскопать с откосом нельзя, в сравнении с разбираемым мостом? Снимаете пролёт, так и стройте на его месте опору под защитой старой... Наверное не понял я чего-то.

[Leaflet]

Сообщение от Бим И в чём ценность насыпи, которую раскопать с откосом нельзя, в сравнении с разбираемым мостом? Снимаете пролёт, так и стройте на его месте опору под защитой старой... Наверное не понял я чего-то.

Согласен! проще раскопать и сети вынести дешевле будет.

[lexa_3513330]

Сообщение от urura01 В дальнейшем на стадии эксплуатации моста на новую ПС устраивается переходная плита

Так с этого надо было начинать. На самом деле проектируете вы не подпорную стену, а крайнюю опору моста. То, что показано у вас на картинке, называется "устой с раздельными функциями".
А тот факт, что переходная плита опирается на подпорную стенку, усугубляет ваше незавидное положение. Потому что это по сути еще один пролет моста со всеми вытекающими.
Соответственно нагрузки надо брать не с потолка, а из СП35.13330. Там будут и АК и НК и еще, как минимум, торможение. Ну и все расчеты тоже из "Мостов и труб". От гражданских они отличаются, причем местами весьма сильно.

[urura01]

Сообщение от Бим Снимаете пролёт, так и стройте на его месте опору под защитой старой

При вариантном проектировании такое решение тоже было. Мост находится в городской черте, рядом очень много коммуникаций, и к тому же проходит ветка метро. Со всем этим не хотели связываться. Ну, и при устройстве новой опоры на этапе производства работ пришлось бы далеко уйти за эту насыпь. Говоря коротко, место там неудобное.

----- добавлено через ~2 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 устой с раздельными функциями

Это совершенно верно! На этапе эксплуатации все так и будет. А в момент строительства это ведь просто подпорная стенка..

[StoroG]

Не понятно почему нельзя 2-3 рядную стену из БНС забубенить если в ту сторону земля по дорогой будет.
И опять же, проектировать объект подобной сложности и не иметь софта аля wall geowall и т.п. - сюр.

[lexa_3513330]

Сообщение от urura01 На этапе эксплуатации все так и будет. А в момент строительства это ведь просто подпорная стенка..

Так основной расчетный случай - это эксплуатация. Считаем и конструируем именно под него.
А для этапа строительства проводим проверку, и, если надо, дорабатываем-усиляем.

Сообщение от urura01 Мост находится в городской черте, рядом очень много коммуникаций, и к тому же проходит ветка метро.

Как-то не очень вяжутся буровые сваи и метро с коммуникациями. Почему бы по-тихому не разобрать насыпь и вместо нее соорудить новую, компактную, из армогрунта.
Получится классика:


PS Кстати, на этапе строительства никакая НК на вашу насыпь заехать не сможет физически. Максимум-экскаватор или миксер с бетоном. Да и им можно запретить близко к бровке подъезжать.

[urura01]

Сообщение от StoroG И опять же, проектировать объект подобной сложности и не иметь софта аля wall geowall и т.п. - сюр.

Отчасти согласен. Однако названные вами программы считают по тем же алгоритмам сп, сорочана и др.

----- добавлено через ~6 мин. -----

Сообщение от lexa_3513330 Почему бы по-тихому не разобрать насыпь и вместо нее соорудить новую

Как говорится - здесь вам не тут. Решение принято высочайшим руководством

lexa_3513330 спасибо за комментарий. Про этап эксплуатации все верно, расчетную схему подредактирую.
Можете сказать, какой момент должен быть в стенке при указанных ранее исходных данных, но исключая распределенную нагрузку? Ручной счет дал 230тс*м, а GTS NX вдвое меньше...

[lexa_3513330]

Сообщение от urura01 Можете сказать, какой момент должен быть в стенке при указанных ранее исходных данных

F=9.0/2*2.02*9.0*tg(45-17/2)^2=44.8 т
M=44.8*9.0/3=134.0 тс*м/пм

Если прикидочно, то как-то так
Это без временной нагрузки, конечно. Но она много момента не даст.

[urura01]

Сообщение от lexa_3513330 Если прикидочно, то как-то так

Большое спасибо!

[Бим]

Сообщение от StoroG проектировать объект подобной сложности и не иметь софта аля wall geowall и т.п. - сюр

Его увязали с "нашими-вашими" СП или наоборот? В свои времена главной проблемой с ними было вот это:

Сообщение от lexa_3513330 Ну и все расчеты тоже из "Мостов и труб". От гражданских они отличаются, причем местами весьма сильно.

[StoroG]

Wall-3,насколько я помню, сертифицирован НИИОСП. Методика расчета там своя. Но убей не помню, на всё или только на осадку поверхности за шпунтом.
Если хватает терпения и умения считать по Сорочану шпунты, проходящие через несколько грунтов с учетом угла наклона поверхности грунта, учетом С и трения по шпунту, да еще и 2-3 ряда анкеров, да еще несколько вариантов - моё вами восхищение.
Для мостов геотехника другая? Было бы интересно узнать у специалистов основные, самые яркие отличия.

[Бим]

Сообщение от StoroG Было бы интересно узнать у специалистов основные, самые яркие отличия

Ирония Ваша не понятна. Здесь речь о опоре путепровода, как понял. Отличие ПГС и транспортных сооружений оговорены в начале большинства норм, в области применимости. Да и в типовых, на подпорные стены оговорена была сфера применения, с различением транспортных от прочих. Были, и вроде остались, в нормах на мосты отдельные приложения по определению давления грунта, да и коэффициенты надёжности, расчётные сопротивления материалов другие, трение грунта по стенке не учитывалось.. Может отменили всё, конечно, я вот о геотехнике только на пенсии услышал )))