| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD vs LIRA

SCAD vs LIRA

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 17.12.2005, 12:28 #1
SCAD vs LIRA
X-DeViL
 
Бизнес-шмизнес
 
Питер
Регистрация: 26.05.2004
Сообщений: 1,911

Предлагаю обсудить положительные и отрицательные стороны этих программ...

Посты "SCAD/LIRA рулит" прошу не стирать ^^

Тема навеяна темой на IXBT Intel vs AMD ^^
Просмотров: 40411
 
Непрочитано 19.12.2005, 08:34
#2
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,437


для решения линейных и геометрически нелинейных (у кого есть) задач - равноценны, вся разница в интерфейсе, но данная проблема через 1 неделю практики и чтения мануалов исчезает.
для решения физ. нелинейных задач - еинственной из данных ПК остается Лира.

есть субъективные мнения (не мое) что скад армирование считает лучше. (в линейной постановке). с чем это связано объяснить затрудняюсь, потому как основы (теория Карпенко) одни.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2005, 11:58
#3
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Для меня очень важны в скаде анимации перемещений, особенно при динамических расчетах. Исходя из этого анализа я и связи ставлю, и вообще любые динамические задачи особенно при реконструкции очень удобно анализировать формы колебаний. Непойму почему такого нет в Лире (или я просто не нашел??)? Ведь даже в Мираже это было.

Дальше мне непонятна особенность Лиры: по результатам физ. нелин. расчета подобрать армирование нельзя. Экспорт в Лирарм не происходит? Почему? Почему показывает сетку трещин, а вот данные по раскрытию нет?

p_sh
Ну а про армирование, то здесь я как раз слышу постоянно противоположное мнение- лучше в Лире, потому как там сглаживаются пиковые значения.


Что касается интерфейса это конечно ИМХО, я бы выбрал Скад. Можем поставить кстати этот вопрос на голосование, думаю будет интересно
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2005, 12:26
#4
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,437


Цитата:
Сообщение от Jeka
Дальше мне непонятна особенность Лиры: по результатам физ. нелин. расчета подобрать армирование нельзя. Экспорт в Лирарм не происходит? Почему?
видимо вследствие многократного перерасчета жесткостей элементов и их изменения в ходе нелинейного расчета. Поэтому и элементы с разной жесткостью в один конструктивный не перебросить. Хотя проверить заданное армирование можно. по прочности и прогибам на соответствующие рсн. что уже хорошо. Скад, к сожалению, и этого пока не может.

Цитата:
Сообщение от Jeka
p_sh
Ну а про армирование, то здесь я как раз слышу постоянно противоположное мнение- лучше в Лире, потому как там сглаживаются пиковые значения.
извиняюсь, но думаю, что как раз пиковые значения лучше поймать.
Если вы имеете в виду размер элементов, то по этому поводу я получил, по моему, наиболее обоснованную рекомендацию от сопровождения Лиры.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5656
сообщение 7
думаю такой подход будет справеливым для любой кэ программы.
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2005, 17:31
#5
ФаридН

строительство(конструирование)
 
Регистрация: 16.12.2005
Москва
Сообщений: 8
<phrase 1=


Бог помощь господа конструктора!
Скажите кто знает ,как загрузить модель в Лире9.2 если она из лицензионной версии ,а моя открыть не может и пишет:Архивный файл несовместим с текущей версией программы
ФаридН вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2005, 18:04
#6
Chief Justice


 
Регистрация: 29.01.2004
Сообщений: 494


Мне в Лире нравиться отмена последних действий...
В SCAD этого нет или я еще не нашел...
Лира более красиво рисует изополя...
SCAD менее привередлив к импортируемой схеме, особенно если сетка трехмерная...
По разному реализован подбор сечений и арматуры...
Мне кажеться металл удобнее считать в SCAD, а железобетон в Лире...
И еще в SCADе более удобные и полезные программы сателиты...
Chief Justice вне форума  
 
Непрочитано 19.12.2005, 20:41
#7
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,437


Цитата:
Сообщение от ФаридН
Бог помощь господа конструктора!
Скажите кто знает ,как загрузить модель в Лире9.2 если она из лицензионной версии ,а моя открыть не может и пишет:Архивный файл несовместим с текущей версией программы
обновите кряк
и установите дэмо версию, в ней откроется, потом в текстовый и импортируйте в своей. (может получится) :idea:
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 01:33
#8
pipa


 
Регистрация: 12.01.2005
Сообщений: 109


Цитата:
Сообщение от Jeka
Дальше мне непонятна особенность Лиры: по результатам физ. нелин. расчета подобрать армирование нельзя. Экспорт в Лирарм не происходит? Почему? Почему показывает сетку трещин, а вот данные по раскрытию нет?
Я может что-то не понимаю, но если вы сделали расчет в физ.нелин. постановке, значит вы в жесткости заложили площади арматуры и ее диаграммы. Какую же еще арматуру вы хотите на выходе получить? ФНЛ-расчет - только сугубо поверочный!!!
pipa вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 09:58
#9
ФаридН

строительство(конструирование)
 
Регистрация: 16.12.2005
Москва
Сообщений: 8
<phrase 1=


Спасибо за помощь!
Я скачал из инета новый кряк, но не знаю как надо запускать демо версию, подскажите пожалуйста, заранее благодарю!
ФаридН вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 10:16
#10
Shbalanke


 
Регистрация: 03.11.2005
Сообщений: 87


Для меня рулит Лира!

Цитата:
Тема навеяна темой на IXBT Intel vs AMD
Интересует меня с каким процесcором Лира считает быстрее?
Shbalanke вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 11:20
#11
p_sh

новичок
 
Регистрация: 19.06.2005
Ярославль
Сообщений: 3,437


Цитата:
Сообщение от ФаридН
Я скачал из инета новый кряк,
оперативно.
Цитата:
Сообщение от ФаридН
но не знаю как надо запускать демо версию, подскажите пожалуйста, заранее благодарю!
демо версия запускается так, без ключа, на то она и демо, и читает все файлы с полной лицензионной лиры и смотрит результаты. к сожалению, экспорт в txt не делает , но говорят свежекрякнутая читает лицензионные файлы.!
p_sh вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 11:37
#12
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Цитата:
Сообщение от pipa
Я может что-то не понимаю, но если вы сделали расчет в физ.нелин. постановке, значит вы в жесткости заложили площади арматуры и ее диаграммы. Какую же еще арматуру вы хотите на выходе получить? ФНЛ-расчет - только сугубо поверочный!!!
Берем СНиП 2.03.01-84 п.1.15
"Усилия в статически неопределимых ж.б. конструкциях от нагрузок..., а также в статически определимых... следует определять с учетом неупругих деформаций бетона и арматуры и наличия трещин"

Я не возражаю против того, что ФНР проверочный, но проверятся конструкция должна не только по жесткости, но и по прочности, потому как усилия при линейном расчете будут отличатся от нелинейного. Отсюда и возникает вопрос, почему же полученные усилие в результате ФНЛ не могут быть импортированы в конструирующую программу. Помоему все логично.

А арматура может быть подобрана итерациями.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 12:36
#13
PBaga


 
Регистрация: 06.01.2004
Сумы, Украина
Сообщений: 136


Цитата:
Сообщение от ФаридН
Бог помощь господа конструктора!
Скажите кто знает ,как загрузить модель в Лире9.2 если она из лицензионной версии ,а моя открыть не может и пишет:Архивный файл несовместим с текущей версией программы
Ваш файл создан предыдущей версией Лиры.
Еще один вариант к уже сказанному - попробовать открыть текстовой файл. Обсуждалось на Форуме.
Сохранить исходные данные в виде *.txt - экспортировать задачу, а открыть этот файл в новой версии как импорт. Следить за расширением файла. Получалось, пробовал сам.
PBaga вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 12:43
#14
ФаридН

строительство(конструирование)
 
Регистрация: 16.12.2005
Москва
Сообщений: 8
<phrase 1=


все понял ,попробую побороть эту проблему! Спасибо тебе
ФаридН вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 14:51
#15
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Фух... наконец-то дорвался до любимого форума, а тут такие интересные темы Итак:

Цитата:
для решения линейных и геометрически нелинейных (у кого есть) задач - равноценны, вся разница в интерфейсе,
Несогласен.
Во-первых- в Скаде уже сняли ограничения на размер решаемых задач? Года 2 назад, когда для меня проблема, вынесенная в заголовок темы, была актуальной, у Скада существовали жесткие ограничения на размер, что меня, железобетонщика, под большие каркасы не устраивало. Вдобавок стоимость варьировалась по размеру решаемой задачи. Глупо. Лира же уже тогда была без ограничений на размер и стоила вне зависимости от размера схемы.
Во-вторых геометр. нелин в ЛИре лучший. Скад не решает ряд задач. На одной из конференций был конфуз- Скадовцы показали схему, которая теоретически не считается. ДОказали это. Потом тут же Лировцы его посчитали прямо вживую, прямо при аудитории Был конфуз. Поковыряюсь- может даже эту схему найду, если интересно. Кстати, для вантовиков- у ЛИры есть классный инструмент- цепная линия, который автоматически строит КЭ-модель провисшего ванта. Удобно.

Далее. В Скаде нету клеёнки усилий. Есть только изополя. Объясняю разницу. Изополя- это такая хитрая интерполяционная штука. Она интерполирует значения. Однако, как и в случае географических изополей (изолинии карт) для того, чтобы показать пиковое значение- изополя не годятся. Картографы поступаю просто- ставят точку и ее высоту. Скад так не делает. Лира в изополях тоже так не делает. Но у Лиры есть клеенки усилий. Там нет никакой интерполяции и КЭ просто красится в цвет усилия. Для Лировцев- возьмите безбалочное перекрытие с хорошим пролетом и посмотрите моменты вначале на изополях, потом на клеенке. Для Скадовцев- просто поверьте, что изополя могут сгладить и не показать максимальное усилие. Поэтому армирование Лира принципиально выдает только на клеёнках.

Далее. Про отмену действий сказали...

Про триангуляцию. Механизмы Лиры Сейчас сделали большой скачок в сторону удобства триангуляции. Уже очень давно есть механизмы работы с блоками и их пересечения... Ну.. в принципе хватит... Вообще в общем надо сказать, что Скад грешит быстрым введением типа красивых типа удобных инструментов, но часто непродуманных. Лировцы грешат медленным вводом новых инструментов, зато уж продумывают основательно. А... И еще.. Уж коль зашла про архитектуру... Бог с ним, с интерфейсом... НА внутреннем уровне. На внутреннем уровне Лира пишется на Microsoft C++ с использованием всех современных библиотек (надеюсь заметили, как из-за Frameworк вырос размер дистрибутива 9,2?) и все велосипеды не обязаны изобретанть сами. Да и скорость работы, и мощность этого компилятора не вызывает сомнения- это действительно лучший современный компилятор С общего назначения. Скад разрабатывается на Delphi- среде хорошей, но предназначенной для БЫСТРОЙ разработки приложений. Компилятор там отстает. Ну и ессно, никакого всемогущего Майкрософт у них за плечами нет. Поэтому все велосипеды приходится придумывать самим.

Про армирование. Лира- однозначно рулит. Оболочки- это еще фигня, хотя субъективно там тоже лучше. Главная сильная сторона ЛИры в армировании- это стрежни. Выдача дискретной арматуры по 8ми точкам- это сильнейший плюс. Поясню. Скад после расчета армирование выдает 4 значения- по сторонам. Угловую специально не выделяет. Экономически выгодно вначале разгонять угловые стержни, а потом лезть на стороны из-за того, что угловые стержни работают на 2 момента, а по стороне- только на один. Поэтому Лира может армировать сечения, которые СКАД не сможет законструировать. Верней могла всегда. В 9.2 появился новый метод подбора арматуры- итерационный. Т.е. по специальному алгоритму арматура в каждом сечении ставится только там, где она реально нужно. Ну и выдает опять 8 точек. Работает дольше, но результат великолепный. Даже по сравнению с 9.0 упал расход арматуры здорово. В результате- позволяет конструировать сечения, которые раньше не конструировались, да и просто экономит материал. Поэтому по армированию- Лира рулит однозначно. Опять же учитывая клеёнки. Плюс шкалу арматуры можно градуировать в терминах s200d12+s200d16 т.е. уже в шкале производить разбивку на фоновую арматуру и дполнительную. Исполнителям работать очень удобно.

Jeka

Не знаю.. Все там есть... НА сейсмику и на пульсацию считаю- все анимации смотрю. Плюс их теперь можно просмотреть в пространсве, т.е. дом пляшет, а ты ходишь вокруг него, по нему.. Прикольно...

По физ.нелину вам все правильно объяснили- усилия после нелин расчета- они уже на уменьшенных, треснутых сечениях и т.д. ТАк что просто- посмотрели- добавлили арматуры- пересчитали.

Shbalanke

По моим наблюдениям абсолютно рулит Интел, но при некритичных задачах и за разумные деньги рулит АМД.

Да.. еще.. По моим сведениям Лировцы уже приступили к 64ох разрядному решателю. Скоро не обещают, но работают. Причем обещают сделать его многопроцессорным на произвольное кол-во процессоров. Когда это совершится (через 1-2 годика) Лира окончательно похоронит Скад. Расчетные процы- это пока их слабое место. Сейчас вообще очень интересный аспект может быть в связи с переходом на 64 и необходимость юзать прогопроцессорность даже стандартных двухъядерных процов.


ЗЫ. Да.. и еще... никаких "лицензионных" и "нелицензионных" версий файлов нет. Это болячка объясняется по-другому. Скажу только, что я попадал в эту ситуацию, хотя 100% лицензионник. Просто у лицензионников есть центр поддержки, чего и нелицензионникам советую.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 17:14
#16
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


maestro
Цитата:
Jeka

Не знаю.. Все там есть... НА сейсмику и на пульсацию считаю- все анимации смотрю. Плюс их теперь можно просмотреть в пространсве, т.е. дом пляшет, а ты ходишь вокруг него, по нему.. Прикольно...

По физ.нелину вам все правильно объяснили- усилия после нелин расчета- они уже на уменьшенных, треснутых сечениях и т.д. ТАк что просто- посмотрели- добавлили арматуры- пересчитали.
Да я нашел анимиции, действительно просто плохо искал, спасибо.

А вот про физ. нелин. все же понял не до конца. Да, сечения уменьшаются в связи с появлением трещин в растянутой зоне бетона, увеличиваются деформации, НО при этом ведь увеличиваются и усилия, главным образом в арматуре. Теперь, что значит проверили и добавили арматуры - после лин. расчета усилия импортируются в Лирарм, там и проверяются и конструируются сечения. А что прикажете делать с усилиями от нелин. расчета. Брать их "вручную" переписывать со схемы и затем подставлять "вручную" в ЛирАрм, чтобы проверить прочность сечения? Зачем? Уменьшение сечения за счет разрушения растянутого бетона, как я понимаю, не вносит корректив в прочностной расчет. Поэтому я и не понимаю почему так сделано. Есть подозрение, что все дело в невозможности получить РСУ. Если сможете, объясните по подробнее, буду благодарен.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 18:15
#17
maestro

проектировщик
 
Регистрация: 08.05.2004
Украина
Сообщений: 1,123
<phrase 1=


Jeka

Тут неувязка вышла. В 9.2 уже после физ.нелина можно в Лир-Арм. Когда-то было нельзя. Попробуй еще раз.

НО при этом ведь увеличиваются и усилия, главным образом в арматуре.

Не факт. При раскрытии трещин и перераспределении усилий они могут и уменьшаться... Поэтому передача в Лир-Арм после физ-нелина лишена четкого смысла. Эдак перераспределять можно до усирачки Поэтому в физ-нелине просто считаешь и смотришь на прогибы, трещины, перераспределдение усилий... По физ-нелину у меня нет очень большого опыта- объем исходной информации для практических вещей сликом велик и вспомогательных инструментов- ноль. Так что для серийного проектирования- это не очень годится. Посему и опыта нет.
maestro вне форума  
 
Непрочитано 20.12.2005, 22:45
#18
mikt


 
Регистрация: 31.05.2004
Сообщений: 42


и при всем при этом ing+ лучше лиры
- есть препроцессор для моделирования зданий на уровне объектов (колонна, стена, плита) на порядок лучший чем мономах
-реализованы геом. и физич. нелинейность
-закрывает все вопросы с конструктивными расчетами (ветер, сейсмика, металл, ж.б.)
-единственная имеет сертификат на новый СП по бетону
- в сечении колонн, балок можно раставить любое число стержней (общий случай армирования ж.б. элементов)
-вместо клеенки есть усилия в узлах
-есть изополя
-написан тоже на майкросфтовском си
-есть программа Статика, на любителя, но по возможностям больше чем арбат
Итог: все они (программы) через 10 лет развития имеют джентельменский набор возможностей для конструктора, позволяющий более менее удобно запроектировать почти все. Скорее нужно спрашивать не чем проектировал , а кто проектировал.
mikt вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2005, 16:58
#19
Operkot

ПГСник
 
Регистрация: 17.02.2004
Белокаменная
Сообщений: 290


SCAD с Lira, по мне, вполне приличные инженерные комплексы, но по мне не хватает следующего:
1. Культурных четырехугольных КЭ-сеток на сложных поверхностях и их пересечениях!!!, да и на простых тоже. :roll: (До Robota им обоим в этом плане, как до Мельбурна на велосипеде, судя по динамике развития)
2. Физической нелинейности для металлов (которая значительно проще, чем для бетонов)
3. Честный, такой вроде как есть у Шашкиных (www.georec.spb.ru) (а не такой как у некоторых) нелинейный объемный КЭ грунта (многоузловой, тетра и оксоэдрический и т.д.) по Кулону-Мору или Дрюгеру-Прагеру.
4. Контактные элементы типа стерж-стерж, объем-объем, поверхность-объем и т.д.
5. Хорошего документатора для полного сохранения отчета
6. Интегрирования по времени для физ. нелин.
7. Статистической обработки результатов испытания образцов при обследовании (при поверочном расчете при экспертизе)
8. КАчественных поверхностей и линий влияния для подвижной нагрузки (Какие сейчас в Лире – не знаю)
9. Элементов программирования
10. Отображения полей перемещений на деф. схеме (для SCAD)
11. Интерфейса с буржуйскими ПО (помимо существующего с Ансисом)
12. И побольше базу сложных геометрических фигур...имхо
Да и есчо ундо/рендо в SCADe будет с 11.1 (на сколько известно мне)
А по-поводу слов maestro о том, что Лира похоронит СКАД, так кому ентого надо??? Конкуренция – стимул к прогрессу
Вроде все чего б не помешало вспомнил... :shock:
Operkot вне форума  
 
Непрочитано 21.12.2005, 22:45
#20
Anton54


 
Регистрация: 19.02.2005
Сообщений: 39


mikt прав.

MicroFe 2005 делает обе обсуждаемые проги по всем параметрам.
Некоторый опыт имеется.

Что касается Robot, то когда увидел его лет пять назад первый раз, показалось что это красивая игрушка. Представители (кажется поляки) не сумели ответить практически ни на один вопрос выходящий за рамки статического расчета плоской рамы или прямоугольной плиты.
Неделю назад, в порядке обмена опыта, пришлось поработать со специалистами из организации, где Robot основной инструмент.
Возникла проблема с дублирующим инструментом.
Реакция коллег была на удивление бурной, хотя я показал только базовые возможности, ну правда, показал нелинейные связи. Как ни странно, им очень показалась процедура триангуляции (у меня иногда возникают проблемы) , редактирование КЭ сетки, учет реальных размеров и все остальное.
Anton54 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > SCAD vs LIRA

Система Техэксперт дает уверенность в правильности и эффективности принимаемых инженерных решений!
Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск