[Andy_vf]

Всем доброго для. У меня нет опыта проектирования в сейсмичеких районах, поэтому прошу подсказать мне, как поступить. Условия строительства: насыпь от 3,5 до 7 м; фундаменты типа монолитной ленты; глубина заложения фундаментов 2,8 м (на промерзание); пролет 12 м, длина здания 48. Предлагается принять в покрытии треугольную ферму по серии 1.460.3-22. Достаточной ли жесткостью обладает узел сопряжения фермы с колоной (даже если его обварить, как по серии) или надо принять, например, трапецеидальную ферму.

[Sid Barret]

ферму можете принять любого очертания, лишь бы одно опирание было жестким, а другое шарнирное (возможность перемещения только в плоскости фермы). Можно сделать жесткое опирание с двух сторон (рама), но тогда получатся большие сечения поясов (разность осадок!!+распоры от сейсмики), да и узел будет более напряженным!

[DEM]

Сообщение от Sid Barret ферму можете принять любого очертания, лишь бы одно опирание было жестким, а другое шарнирное (возможность перемещения только в плоскости фермы). Можно сделать жесткое опирание с двух сторон (рама), но тогда получатся большие сечения поясов (разность осадок!!+распоры от сейсмики), да и узел будет более напряженным!

Треугольная ферма в качестве жесткого ригеля, не смешите меня ей богу?????
А зачем с одной стороны жесткое опирание а с другой шарнирное, чей то смысла не уловлю.....

[-=Xaoc=-]

А причем тут сейсмика

[Sid Barret]

для тех, кто с плотин упал объясню:
1. Ферма в качестве ригеля, образующего раму может быть, вопрос ее жесткости - к этому принципу не относится. Жб ригель, к примеру, может быть разного сечения и жесткости соответственно и что дальше? Обширней думать надо, абстрактно так сказать..
2. Одна шарнирная опора нужна для того, чтобы горизонтальные усилия гасились линейной податливостью одной из опор, а не скапливались в жесткой заделке (хотя и на это тоже можно посчитать).

[MasterZim]

На пролет 12м делать ферму? А почему не принять обычную балку? И с узлами никаких проблем.

[Dim_K_a]

А что вы паритесь?
Серия допускает использование данных конструкций в районах с сейсмичностью 7, 8, 9 баллов. Тем более пролет у вас 12, а это меньше, чем принятые в серии 18 -24м.
В серии также описаны условия выполнения соединения фермы с колонной в сейсмичных районах вплоть до 9-го.
Если есть недоверия к серии, то для расчета узла пользуйтесь СНиП II-7-81* с учетом след. предпосылок:
1. Узел шарнирный, для него будет актуальна только горизонтальная сейсмо нагрузка при вашем пролете и длине здания.
2.Учитывайте особые сочетания нагрузок.
3.Антисейсмических швов не будет.

[DEM]

Sid Barret
Блин ты попробуй сделай жесткий узел колонны с треугольной фермой, и вопрос даже не в узле а в том какое сечение будут иметь пояса....
И попробуй схемки начерти с эпюрами моментов, как они будут распределяться в твоем варианте.....

[-=Xaoc=-]

Сообщение от Sid Barret для тех, кто с плотин упал объясню

Для тех кто в ТАНКЕ (если разговор идет о серии 1.460.3-22).

ферму можете принять любого очертания, лишь бы одно опирание было жестким, а другое шарнирное (возможность перемещения только в плоскости фермы)

Серия 1.460.3-22, лист 4. п.3.2. Стропильные фермы расчитаны как статически неопределимые, шарнирно опертые системы.

Можно сделать жесткое опирание с двух сторон (рама)

Это уже не ферма, а рама с затяжкой. Что касается сейсмики и ферм по серии 1.460.3-22. Лист 3, п.2.6.5. Крепление стропильных ферм к стальным колоннам предусмотрено на болтах; в зданиях возводимых в районах с сейсмичностью 7, 8 и 9 баллов, при наличии вертикальных связей по колоннам крепление стропильных ферм к связевым колоннам осуществляется на сварке...

[DEM]

Сообщение от -=Xaoc=- Для тех кто в ТАНКЕ (если разговор идет о серии 1.460.3-22). [/i]

Как летчик может сидеть в танке???

[Солидворкер]

Давайте обойдемся без переходов на личности.

[studios]

добрый день! вопрос по теме! Подскажите пожалуйста при пролете фермы 65 метров и сейсмике 7 баллов какие опорные узлы предпочтительней делать:
а) жесткие
б) с одной стороны шарнирно неподвижная , с другой подвижная...
Если есть у кого-нибудь возможность показать вариант шарнирно подвижной опоры - было бы здорово.

Offtop: Удалено

[Romka]

studios
Это дело вкуса.
Хотя при пролетах до 100м вполне возможен шарнирный вариант. Вот только ферма будет достаточно высокой, возможно с предварительно напряженными элементами; возможна даже арка с затяжкой.
При пролетах более 100м делают уже рамы в жестким соединением ригеля (фермы) со стойкой. Это вариант более сложный в конструировании и исполении, но он более экономичный и жесткий

[Vavan Metallist]

Насколько я помню при пролете больше 40м рекомендуют вообще делать реальные шарниры, катковые, ну можно две пластины одна на другую, чтоб ерзать могли. О нашел. Беленя, 1986г.и., стр.190. Там для балок узлы. То же и для ферм будет. Хотя чисто имхо я считаю, что делать сейчас на пролет 65м жестко закрепленные к фундаменту колонны и шарнирно к ним ригель мягко говоря несовременно. Да и никогда современно не было. На то люди давно придумали рамы из двутавров переменного сечения, с гофрированной стенкой, с перфорированной стенкой, решетчатые и еще кучу мути всякой эффектной и главное эффективной. Все это ставим на шарнир на фундаменте, делаем затяжку в полу и все прекрасно работает. На сейсмику и осадку опор кстати тоже. В Катюшине я прочитал и проверял однажды: смещал опоры двушарнирной рамы вниз вверх (конечно не две синхронно, одну только). Очень маленькие добавочные усилия появлялись в раме этой. И на сейсмику хорошо вроде рабатают(это из Катюшина помню).

[Romka]

Сообщение от Vavan Metallist рекомендуют вообще делать реальные шарниры, катковые,

Vavan Metallist, в советских сериях встречаются такие решения? Интересно взглянуть на них.

Темнота - друг молодежи.
Все уже давно разработано! См. "Пособие по проектированию пром. зданий в сейсмических р-нах". По-моему есть в ниж.загрузке.

[grozd62]

Сообщение от Vavan Metallist Хотя чисто имхо я считаю, что делать сейчас на пролет 65м жестко закрепленные к фундаменту колонны и шарнирно к ним ригель мягко говоря несовременно.

А современно ли для одноэтажного промздания в мк с пролетом метров 20-30 делать традиционную балочно-стоечную схему с шарнрным узлом балка-колонна,как рекомендуют "Рекомендации.." 1977 года -http://dwg.ru/dnl/7954?
Что-то мне кажется,что хотя-бы подкос в узле не помешал..
Кстати,в только что выложенном проекте актуализированного сейсмического СНиПа - СНиП II-7-2010 про мк очень скудно,и.как и раньше,есть всего две схемы каркаса - рамная и рамно-связевая..связевой нет..как раз..но "Рекомендациями.." все пользуются..думаю,что для мк можно было бы доактуализировать..