|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
По поводу метала - кроме повышенных расходов, цены на мелкий прокат начали сильно опережать цены на крупный. В итоге вылизывание конструкции не приводит к экономии: насколько мельче, настолько и дороже. Думаю, это металлурги и организовали такую зависимость - не дураки. В-общем, все дорого, все надежно, как и хотели. Как в Америке. Видимо, скоро догоним амеров по уровню в целом.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.03.2013
Сообщений: 1,177
|
Цитата:
как у чехова - "претензии у нас европейские, возможности - азиатские")) ----- добавлено через ~26 мин. ----- ну буквоед) твою бы принципиальность) да в расчеты прогонов при сэндвич-панелях))) или - "так играет, а так - не играет!"?))) Последний раз редактировалось nick.klochkov, 04.09.2019 в 19:49. |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
По логике за 50 лет можно увидеть бОльшую нагрузку, чем за 25 лет. Я почему поинтересовался. Вот в ПУЭ повторяемость ветра 25 лет, а в СП 50 лет, но ветер по ПУЭ больше, чем по СП для одной и той же местности. Где логика? Может и не по теме, но взгляд зацепился.
|
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Поэтому некорректно сопоставлять эти числа.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 05.05.2009
Сообщений: 1,415
|
Доброго времени суток всем!
В новом СП коэффициент надежности по нагрузке для гололедной нагрузки равен 1,8 (п. 12.5). В старых нормах (СП 20.13330.2011, СНиП 2.01.07-85) данный коэф. был равен 1,3. Может кто в курсе, это опечатка или же он действительно так значительно подрос? |
|||
|
||||
Да по тем же причинам, что и снеговые нагрузки - в связи с переходом на повторяемость раз в 50 лет, как в EC.
|
||||
|
||||
Регистрация: 01.09.2015
Сообщений: 27
|
Коллеги, подскажите трактовку следующих моментов:
-табл 8.3 сп20...2016 №9 : Покрытия на участках а)...б)...в) прочих =0.7кпа....что за прочих? с чем их едят? замечания получил, учесть значение временной равномерно-распр нагрузки на покрытие здания не менее 0.7кпа... - №4в : полезная нагрузка в акт. залах, зрительные =4кпа, нагрузку от конструкции зрительских мест учитывать дополнительно? (всегда считал что не требуется дополнительно учитывать вес кресел, но эксперт мыслит по другому) Последний раз редактировалось Иванычч, 06.12.2019 в 07:11. |
|||
|
||||
у-Строитель Регистрация: 15.09.2007
град Воронеж
Сообщений: 4,582
|
это смотря какая конструкция. Если у вас "гребенка" амфитеатра железобетонная, а на ней стоят обычные кресла, то они входят в нагрузку. А вот если вы еще сверху трибуны формируете из металла или еще чего, то в постоянной или длительной (я не помню) надо учитывать.
__________________
С уважением, yarrus77 |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
Поделитесь письмом с этими требованиями?
__________________
--- |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
Как такового письма нет. Это вытекало из текста замечаний.
Цитата:
|
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.08.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 219
|
А к ИГМИ замечаний не было?
У нас ГГЭ всегда требует по "худшему" принимать. То есть и с учетом требований СП 20 2011 и 2016 годов. Вы в каком филиале ГГЭ такое замечание получили?
__________________
--- |
|||
|
||||
Инженер-строитель Регистрация: 09.07.2010
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,988
|
Метеорология была без замечаний по этой теме. Разговоров принимать по-худшему не было, но так совпало, что снег по 2011 году был больше, чем по 2016. Поэтому спорить причин не было.
ГГЭ проходили в Северо-Кавказском филиале, в Кисловодске. |
|||
|
||||
Конструктор Регистрация: 11.11.2015
Кострома
Сообщений: 18
|
Коллеги прошу помощи . Считаю ветровые нагрузки на элементы решётчатой башни (вертикальной пространственной фермы) под дымовые трубы. Не понимаю как пользоваться графиками на рисунках В.19 и В.23 в СП20.13330-2016. Может кто-то разъяснить?
1) По граф. на рис. В.23. При коэффициенте λе = ∞ (для горизонтальных распорок параллельных земле и защемлённых между 2х стоек) коэффициент Kλ нужно принимать равным Kλ = 1? 2) По граф. на рис. В.19. (Для подсчёта нагрузки на прямоугольный профиль). На рисунке в правом верхнем углу стрелкой указано направление ветра - V на элемент с размерами l и d. Поперечное сечение горизонтальных распорок принято из прямоугольной трубы 50х100 (bxh)мм, Длина распорки L = 1780мм (распорки длинной стороной параллельны уровню земли). Как размеры l и d на рисунке, соотнести с размерами горизонтальной распорки? Если на рисунке задан ветер для поперечного сечения элемента l = 50мм,d = 100мм или l = 100мм, d = 50мм Если на рисунке задан ветер для элемента расположенного в плане l = 1780мм d = 50мм или l = 1780мм d = 100мм Какой из этих вариантов правильный? |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 21.07.2007
Петрозаводск
Сообщений: 1,982
|
Цитата:
Цитата:
что видно из аналогии с таблицей В.7 для многоугольников. |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
СП 1.13130.2009 и СП 1.13130.2009 изм.1 какие есть отличия и новые требования? | bernata | Архитектура | 18 | 22.02.2016 11:32 |
РСУ не могу разобраться с коэффициентами длительности для (временно-длительной нагрузки) как считается в СП см. не разоб-ся помогите пож-та | dima_14 | SCAD | 2 | 27.10.2014 10:31 |
Почему в СП очень сложно и недостаточно полно написано как надо вычислять нагрузки | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 25.07.2012 05:12 |
Как вычисляется интенсивность временной вертикальной ж.д. нагрузки на звено трубы? | МишаИнженер | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 0 | 05.04.2012 07:24 |
СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные» | belikov | Прочее. Архитектура и строительство | 4 | 05.08.2011 16:19 |