|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
11.02.2020, 20:13 | #1 | |
Расход металлоконструкций на 1кв.м - оптимально ??
Регистрация: 01.11.2012
Сообщений: 66
|
||
Просмотров: 10306
|
|
||||
Цитата:
Как эксперт в случае частного заказчика писал: "В проекте заложены сечения, приводящие к значительному перерасходу металла". Если объект был бюджетный указывал и перерасход: более чем в 2 раза в случае такого расхода . Последний раз редактировалось IBZ, 11.02.2020 в 21:27. |
||||
|
||||
В указанный расход входят прогоны, стропильные фермы, колонны, вертикальные и горизонтальные связи, стойки фахверка, опорные плиты под колонны. Ригели фахверка, если они нужны, принципиально пределы расхода не увеличат. Несколько лет назад делали такой сарайчик, "вылизывая" по просьбе монтажников нагрузки и сечения - получилось около 28 кг/м2 . Правда там расчетный снег снег был 120 кг/м2.
Последний раз редактировалось IBZ, 11.02.2020 в 22:12. |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Соглашусь, что 30-45 кг/м2 без учета ограждающих конструкций, ригелей фахверка и прочего, не относящегося к непосредственно понятию основных несущих конструкций, для начальных снеговых и ветровых районов (думаю до 3 включительно) для сарайки высотой до 6 м без каких либо дополнительных нагрузок на каркас, например, подвесного оборудования, снеговых мешков или наличия встроенных помещений или перекрытий, вполне нормальный расход. Но даже такой расход можно получить исключительно использованием большого количества разных и нестандартных профилей, а так же совмещением функций при работе конструкций, например устройство торцевого несущего фахверка или учётом работы прогонов в качестве распорок и т.д. При раздельной работе всех конструкций и унификации сечений смело докиньте ещё 10 кг/м2.
Наличие дополнительных "утяжеляющих" факторов способно дать и более 100 кг/м2. Зачастую на ровном месте, именно там, где хотели сэкономить. Например, создали перепад высот или приняли разный шаг колонн или пролётов, убрали связевой блок, использовали дешманские кровельные панели вместо пролиста и т.д. |
|||
|
||||
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 1,199
|
|
|||
|
||||
Регистрация: 01.11.2012
Сообщений: 66
|
От IBZ - очень хорошее мнение.. Если бы эксперт так и делал - то этих бы "умников"( проектировщиков "противоатомных" ферм ) - подвинули ... Дело здесь-политическое , наверно...
Хотя прецеденты с ними были - не раз переделывали другие на стадии КМД (и , я - в том числе ) .Экономили заказчику 10-25% . А мысль - хорошая ..Действительно - на бюджетные объекты - может экспертиза и заострить внимание.. А - здесь - надо потихоньку нашептывать заказчику... |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
Это не мысль, а установка экспертиз. Ну, по крайней мере тех, с которыми я сотрудничал. |
||||
|
||||
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 2,270
|
Цитата:
----- добавлено через ~9 мин. ----- Цитата:
И даже вопрос подвески 80 т рассматривался, но в жизнь не пошел. Купили автокран на 120 т. 10 т и 20 т на одну ферму 36 м приходилось проектировать. Расход приводить не буду. Металла на этом объекте никто не жалел Последний раз редактировалось Tamerlan_MZO, 12.02.2020 в 13:15. |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Вы почему-то привыкли мерятся п... исключительно в тоннах. Но наиболее целесообразным является оценка конечной стоимости конструкции, а не ее веса.
Если "вылизывать" до киллограмма - это, конечно, хорошо. Давайте тогда на ферму из профильных труб для каждого раскоса подберем свой профиль. Красота, "икономия"! Давайте все балки будет выполнять с ребрами жесткости. Тоньше стенка, однозначено меньше весит. У вас в ваших экономических расчетах работа сварщика что-то стОит? Думаю, как и много-много лет назад в "стране победившего социализма" практически ничего. Высокую гибкую колонну можно выпонить из прокатного профиля, а можно сварной - последняя получится однозначно легче. Но будет ли она экономичнее? На прогоны можно взять прокатный швеллер, но гнутый будет легче. В проект КМ забиваем гнутый и гордимся собой - минус 3кг на метр квадратный. Но оказывается, что цена метра гнутика такая же, как и метра более тяжелого катанного! Говорить о вариантах, когда специально завышаются весА не буду, поскольку это в принципе нетипичная для нормальной хозяйственной деятельности ситуация. Вот так как-то |
|||
|
||||
|
||||
|
||||
НЛО Регистрация: 09.07.2007
Тутошние мы.
Сообщений: 6,080
|
Нередко у заказчика или строителя остался лишний металл, а то и целые фермы с прошлых объектов. Или после демонтажа заныкал парочку конструкций. И он просит приспособить это в новых объектах, чтобы не пропадало.
|
|||
|
||||
А вот эксперт никогда не ставит знак равенства и пишет только о тоннаже. Причина простая: как и по чём достался заказчику металл - ведомо только ему. По этой же причине, если есть пожелания заказчика использовать что-то конкретно, обязательно составляется ТЗ с соответствующими пожеланиями.
|
||||
|
||||
Регистрация: 01.11.2012
Сообщений: 66
|
Это конечно правильно - стоимость=металл+монтаж+изготовление..
В наше время - металл дорогой, и везде уже стоимость изготовления+монтаж - меньше чем стоимость металла.. Поэтому многим заказчикам целесообразнее экономить на металле , мол, - изготовление - сравнительно - копейки ( ну - не совсем , но - не проблема).. Лет так 15-20 назад тонна металла 250 баксов - тонна изг+монтаж - 300-400 - на 20-60% больше ст. металла.. Сейчас тонна металла 700-900 баксов - тонна изг+монтаж - 400-600 - на 20-40% меньше ст. металла.. Правда - кризис - металл падает в цене .. Китайцы кучу металла навалили по демпинговым ценам ... А , вот - про положение экспертизы - интересно . Осмелюсь попросить коллегу - ссылку на источник ( если не затруднит).. |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,779
|
Offtop: Посмотрел навскидку швеллер 24 - 78 руб/т, двутавр 25Б1 - 57 руб/т
Цитата:
Хоть в 2 раза перезаложись. А вот заменить дорогую окраску на известковую побелку эксперты-сметчики вполне могут потребовать. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
4.1.1 При проектировании стальных строительных конструкций следует: - принимать конструктивные схемы, обеспечивающие прочность, устойчивость и пространственную неизменяемость зданий и сооружений в целом и их отдельных элементов при транспортировании, монтаже и эксплуатации; - соблюдать требования СНиП 2.03.11 в части защиты строительных конструкций от коррозии и требования Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Увеличение толщины проката и стенок труб с целью защиты от коррозии и повышения предела огнестойкости конструкций допускается только при технико-экономическом обосновании; - применять рациональные профили проката, эффективные стали и прогрессивные типы соединений; элементы конструкций должны иметь минимальные сечения, удовлетворяющие требованиям настоящих норм с учетом сортаментов на прокат и трубы; - предусматривать технологичность и наименьшую трудоемкость изготовления, транспортирования и монтажа конструкций; - учитывать производственные возможности и мощность технологического и кранового оборудования предприятий - изготовителей конструкций; - учитывать допускаемые отклонения от проектных размеров и геометрической формы элементов конструкций при изготовлении и монтаже; - соблюдать требования государственных стандартов и других нормативных документов на конструкции соответствующего вида; при необходимости выполнять расчет точности размеров конструкций и их элементов согласно ГОСТ 21780. В редакции 17-го года половину из этого убрали (например, по 17-му году можно болт класть на технологичность изготовления и монтажа, не учитывать допускаемые отклонения и т.д. ). Требование минимальных сечений тоже убрано. К сожалению. ----- добавлено через ~6 мин. ----- Пока - частично входит. Правда, они частенько на это М24 10.9 кладут Последний раз редактировалось Бармаглотище, 12.02.2020 в 17:04. |
|||
|
||||
Ну на основания тут уже сослались. В СНиПе II-23-81* тоже был такой пункт (1.9) и даже более жесткий. Впрочем, это не имеет никакого значения. Эксперт не вправе при перерасходе материалов признать проект не годным, но любые замечания вписать имеет полное право. Формулировка при этом выглядит приблизительно так: "Заложенные в проект сечения удовлетворяют всем требованиям технических норм. При этом следует отметить излишние запасы, приведшие к значительному (или более чем 2-х кратному, если объект бюджетный) перерасходу материалов". Угадайте с 3-х раз, что обычно происходит после такой приписки .
|
||||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Есть ли программа, чтобы оптимально уложить комплект металлоконструкций здания в автотранспорт? | Геннадий Ганьков | Прочее. Программное обеспечение | 2 | 01.10.2019 10:25 |
Оценка ТЗ на изготовление металлоконструкций | Pavel_V | Металлические конструкции | 30 | 14.09.2018 11:40 |
Нормативы на расход крепежа при монтаже/демонтаже металлоконструкций | shuttermage | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 12 | 30.01.2015 14:22 |
Ливневой насос, на какой расход подбирать | Dima_UA | Инженерные сети | 10 | 15.10.2010 10:06 |