| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
А вот в этом варианте не дает вываливаться узлу прямой стержень (его жесткость из плоскости связи на порядок выше, чем у фасонок)
|
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Цитата:
Вся хитрость - не разрывать профиль в месте перегиба. А чем полупортал ТС не прост и не красив? |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Вы почему-то игнорируете простой вопрос - что не дает этому узлу вывалиться из плоскости связи?
Или вы тоже адепт плоского мира и считаете, что, если система плоская - то и работу ее надо рассматривать исключительно в плоскости (были тут такие, да...)? |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
#15, #20 Дело в том, что в варианте господина Старый Дилетант из плоскости - 4 шарнира, в т.ч. центральный узел, лежащие в одной плоскости. Объединение двух стержней из трех в один "ломаный" в той же плоскости проблему не решает. Это мгновенно изменяемая система (пример - то видео, которое я выложил. При небольшом усилии система выходит из равновесия и начинаются затухающие колебания ) В варианте из #15 средний узел - жесткий. А в варианте из #20 устойчивость из плоскости обеспечена прямым элементом между колоннами. Для примера рассмотрите однопролетную шарнирно опертую балку. Все хорошо, геометрическая неизменяемость обеспечена. А потом введите еще один шарнир на этой балке.. И получите мгновенно изменяемую систему (3 шарнира на одной прямой). А затем возьмите эту балку в изначальном виде (1 пролет ,шарнирное опирание) и "сломайте" ее (не вводя шарнир в месте перелома) и приложите силу, перпендикулярную к плоскости этой балки (уже в пространстве смотрим)... Что получим? Правильно. Механизм. Потом добавьте третий стержень в той же плоскости, шарнирно прикрепив его к кочерге и шарнирно закрепив на опоре. Получаем мгновенно изменяемую систему - средний узел может перемещаться перпендикулярно к плоскости нашей системы. А заодно и одноветвевой портал со средним узлом, который предложен в #10. ----- добавлено через ~3 мин. ----- Вообще, подобные темы про порталы возникают регулярно. Покопайте форум, не одну найдете Последний раз редактировалось Бармаглотище, 27.01.2020 в 19:37. |
|||
|
||||
Ригель от колонны до колонны и к нему один подкос с любой стороны . Подкос при этом подбирается на сжатие, а ригель считается на продольную силу с изгибом.
|
||||
|
||||
Ну да, та что справа. Вообще считаю, что все портальные схемы должны базироваться на цельном элементе, проброшенным от колонны до колонны. Схема, приведенная в посте 25 легко расшатывается рукой из плоскости. Про крановые здания вообще молчу - даже в случае замкнутых сечений при продольном торможении связи "гуляют" так, что страшно становится . .
|
||||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Дилетант, возьмите прямой кусок проволоки. Положите его на 2 опоры. Лежит? Лежит. Даже если надавите сверху - будет лежать (пока не согнете )
Согните его и положите его так, чтобы плоскость этого гнутого стержня была горизонтальна. Лежит? Нифига. Перевернется. На 90 градусов (механизм). Прикрепите к углу перелома нитку, закрепите ее на отдельной опоре в той же плоскости, отпустите. Лежит? Тоже нифига. Повернулся (правда, не на 90 градусов, а намного меньше - но повернулся). А если слегка надавить? В несколько раз сильнее повернется? Вы по-прежнему утверждаете, что нет разницы между прямым стержнем и ломаным в работе "из плоскости"? ----- добавлено через ~3 мин. ----- Цитата:
Последний раз редактировалось Бармаглотище, 27.01.2020 в 20:16. |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
Одноветвевые - ну... растянутый полупортал работать будет. А вот сжатый - не особо. При этом нормы разрешают "выключение" сжатых ветвей в связях только для связей покрытия (гибкие связи с предварительным натяжением - тема другая). ----- добавлено через ~4 мин. ----- А так - смотрите видео из #14. Замена любых двух прямых элементов на один гнутый принципиально картину не изменит. Кстати, такие же связи получаются из обычной крестовой у любителей "разорвать" в месте пересечения обе диагонали и свести 4 отдельных элемента на центральную фасонку. Та же самая мгновенно изменяемая система. ----- добавлено через ~4 мин. ----- И еще один нюанс. Не стоит слепо полагаться на серии. В них тоже ошибок хватает. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 27.01.2020 в 20:33. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Цитата:
|
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
Цитата:
если ветровая нагрузка небольшая и нет крана - я бы посмотрел в строну узла из #15. Если есть сомнения, кран и т.д. - то в сторону #20 (нижняя левая картинка). Последний раз редактировалось Бармаглотище, 27.01.2020 в 21:19. |
|||
|
||||
Регистрация: 23.09.2019
Сообщений: 259
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Да никакой повышенной деформативности (кстати, это сколько?) не будет. Просто распорка связевого блока должна быть подобрана как сжато-изгибаемый элемент.
|
||||
|
||||
Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,068
|
100500 раз седые инженеры говорят : Начерти сперва - потом садись осознать а надо ли считать, осознал - считай. Решения должны быть простыми и понятными. В 34 посте выясняется, что весьма высока вероятность стандартный проем высотой 2100 подкатить к колонне и поставить нормальную диагональ без полумер.
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола.... |
|||
|
||||
Дилетант Регистрация: 06.12.2017
Сообщений: 2,788
|
Я - адепт плоского мира. И поэтому признаю свою ошибку - система мгновенно изменяема в плоскости перпендикулярной линии, соединяющей опорные шарниры.
Значит чистым решение полупортальной связи (по схеме #28) будет если примыкание шпренгеля к перелому тоже принять жестким. Практически - можно выполнить связь из прямоугольного ГСП плашмя, а узел принять по типу показанного в #15 Получается, что жесткость фасонок. Вопрос, конечно интересный. Касаемо стандартных портальных связей ж. б. каркасов.. ----- добавлено через ~35 мин. ----- И все же. Очень много многоэтажных пром. каркасов серии 50-х..70-х годов серий 1.020 и пр. выполнено именно с такими (как в #28) одноплоскостными связями. Неужели все фикция? Последний раз редактировалось Старый Дилетант, 28.01.2020 в 00:39. |
|||
|
||||
Мозговой штурм Регистрация: 26.10.2008
Рідна ненька - Україна, Харків
Сообщений: 5,705
|
Цитата:
Чисто спортивный интерес: портальную связь выполнить из двутавра с расчетной длиной х4, а распорку сверху выполнить из твутавра с расчетной дилиной х6 стоять будет ? |
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Связь AutoCAD с таблицами Excel. | Yur.OK_SPb | AutoCAD | 49 | 03.10.2023 14:59 |
Не удаляется либо некорректно работает связь с XLS | Tovsla | AutoCAD | 20 | 01.02.2023 08:30 |
Как называется вертикальная связь между фермами? | msv_mnv | Металлические конструкции | 3 | 26.02.2018 12:50 |
Пропадает связь OLE-объекта с оригинальной таблицей Excel | XoRys | AutoCAD | 2 | 30.09.2014 15:09 |
Окно лестничной клетки попадает на связь. Возможно? | _Алексей_ | Архитектура | 7 | 29.03.2011 10:58 |