[kent1924]

Добрый день, коллеги!

Имеются тиксотропные грунты в основании и сборные ж/б сваи по серии 1.011.1-10. Окружающей застройки вокруг нет. В геологии рекомендаций по способу погружения свай нет. Ранее мне в геологиях встречались рекомендации по методу погружения свай или, на худой конец, указания о том, что уплотнение грунтов необходимо выполнять статическими методами, без динамики. Изучая нормы, прямых указаний о выборе метода погружения свай в зависимости от тиксотропности грунтов, не встретил.

Вопросы:

1) Где в нормах можно встретить критерии выбора метода погружения свай в зависимости от тиксотропности грунтов.
2) Был ли у вас опыт забивки свай в тиксотропные грунты и что при этом происходило?

Просьбы:

1) Не писать, что надо добиться от геологов доп. пояснений по этому поводу.
2) Не ссылаться на нормы, если вы не уверены, что там озвучен ответ на мой вопрос или хотя бы его часть.

[TNemo]

можете вдавить и учесть в расчетах н.с. этих грунтов
можете забить и не учитывать их
можете сделать как угодно, потом принять н.с. по результатам стат. испытаний.

[Podpolie]

Сообщение от kent1924 Где в нормах можно встретить критерии выбора метода погружения свай в зависимости от тиксотропности грунтов.

Не встречал. Только на основе опыта. Как и выбор параметра молота. Расчет одно, а по практике бывает совсем другое. Так же как и тип молота.

Сообщение от kent1924 2) Был ли у вас опыт забивки свай в тиксотропные грунты и что при этом происходило?

Да, конечно. Дизель-молот не заводится, нет отказа при ударе. С одного удара свая "ныряет", бывает и на метр. Ударная часть не отскакивает. Нужен опытный машинист, что бы на лебедке чего не оторвало.
А бывает вообще весом только молота (особенно трубчатого) свая задавливается, но естественно не до коренной породы.
Например, забивали в русло старого оврага 12м. До 9м сваю просто тупо забили-задавили по сухому, механически. А последние 3м вбивали уже в пески с хорошими отказами на заведенном дизель-молоте.
Естественно проверяется нес.способность испытаниями - динамика и статика

[TNemo]

Сообщение от Podpolie Да, конечно. Дизель-молот не заводится, нет отказа при ударе. С одного удара свая "ныряет", бывает и на метр.

это не тиксотропные, это торфы или плывуны.
тиксотропные разжижаются от динамики, какая динамика от веса молота или единственного удара?...

[Podpolie]

Торф и ил это понятно. Супеси пластичные коварны - вилка в консистенции большая от 0 до 1 с большой пористостью. Кто эту динамику замерял. Это и до сих пор темное пятно. Молота тяжелые: от 1.8тн до 3.5тн - вес ударной части.
Было и такое - свая залетает с большими отказами. Все, испытания не пройдет. Но засасывает до расчетных значений.

[kent1924]

Сообщение от Podpolie Торф и ил это понятно. Супеси пластичные коварны - вилка в консистенции большая от 0 до 1 с большой пористостью. Кто эту динамику замерял. Это и до сих пор темное пятно. Молота тяжелые: от 1.8тн до 3.5тн - вес ударной части. Было и такое - свая залетает с большими отказами. Все, испытания не пройдет. Но засасывает до расчетных значений.

Какие риски при забивке в такие грунты? Испытания покажут недостаточную нес. способность? То, что сам процесс забивки м.б. нестабилен и сложен я понял.

[AVO]

Было дело забивали в водонасыщенные суглинки.
Свая давала отказ большой, около 2,5 см, а расчетный должен был быть 5-7 мм.
Все закончилось неплохо, выждали нужный срок, провели статические испытания, несущая способность нормальная, забили все поле, здание стоит тьфу-тьфу третий год пошел.
Тут ведь какое дело. Подрядчик должен соблюсти технологию: забивка, ждет 7 суток или сколько там по СП, потом испытания, потом забивает все поле.
И если порядок такой, то все нормально, все надежно более или менее. Но часто подрядчики хотят не ждать испытаний, а забивать. Кому нужен простой между забивкой контрольных свай и испытаниями. А потом испытания не дают нужной несущей способности. И они прибегают с шарами навыпучку "Что теперь делать?".
И чтобы подстраховать свой зад, надо в проекте четко прописать это все дело, что да как делать, какие перерывы технологические необходимы. Несмотря на то что они и так этот должны знать, прописывать четко в проекте, чтобы не иметь к себе потом даже гипотетических претензий.
Есть другой тип грунтов - когда наоборот свая дает ложный отказ. А потом, после отдыха, проваливается в грунт от малых нагрузок при статике той же. Для таких грунтов надо производить контрольную добивку свай. А иногда их получается погрузить на проектную отметку только с 2-3 захода. Это все тоже простои, дополнительные передвижки сваебоя по площадке, то есть деньги, которые подрядчик не против бы был сэкономить. Поэтому тут тоже над четко прописывать, что в случае отказа давать отдых и добивать до проектной отметки, чтобы подрядчик это видел и понимал еще при тендере, что эти затраты будут, что они в его объемах сидят.
А так, если технология соблюдается, то каких-то таких жутких вещей не должно быть. Соблюдение технологии, и контрольные испытания свай в достаточном объеме - ключ к надежности свайного фундамента.
Вдавливание хорошо тем, что нет вредного влияния на близлежащие постройки, то есть в условиях сущ. застройки значитльно упрощает процесс производства работ (мониторинги там всякие, контроль колебаний грунта при забивке. Остаются только те которые из-за доп. осадки сущ. зданий от нового, а которые из-за динамики при забивке свай - отпадают). Имеет недостатки организационные:
- меньше по стране вдавливающих машин нежели сваебоев, сложнее найти подрядчика, особенно на небольшой объем (150 свай - это не очень большой объем);
- весит машина 100+ тонн, транспортировка дорогая и неудобная;
- если грунты на дне котлована плохие - могут быть проблемы с перемещением агрегата;
- габаритная машина плхо приспособлена к стесненным условиям - нужен просторный котлован с возможностью перемещаться этой хабазине.
Все эти проблемы решаемы, но ведут к трудностям с поиском подрядчика при малых объемах работ, увеличению сроков выполнения работ, в итоге - более дорого ИМХО.
В нормах четких указаний не встречал, отдается выбор на откуп заказчику и проектировщику, при условии понятно соблюдения СП. Если рядом аварийный памятник архитектуры, выбор очевиден.

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от kent1924 Какие риски при забивке в такие грунты? Испытания покажут недостаточную нес. способность? То, что сам процесс забивки м.б. нестабилен и сложен я понял.

Да черт ногу сломит с этим делом=) Хватит 7 суток чтобы обсосало до полной несущей способности или нет? Иной раз через 10 дней не дает несущей способности, а через 14 (когда до последней сваи добрались с испытаниями) - дает. То ли просто она на более прочные грунты попала, то ли обсосала. Испытать бы снова первую - а за чей счет? А простой как же, куратору за него голову снимут. А рассказывали, что испытывать стали через 3 дня показала низкую несущую способность, испытали через 10 дней (еще раз пока колотили на другом участке, где были нормальные результаты испытаний) - такая же точно низкая. Как блин слепой на незнакомой улице с этими сваями.

[TNemo]

Сообщение от AVO Да черт ногу сломит с этим делом=) Хватит 7 суток чтобы обсосало до полной несущей способности или нет? Иной раз через 10 дней не дает несущей способности, а через 14 (когда до последней сваи добрались с испытаниями) - дает

7.2.3 Продолжительность "отдыха" устанавливается программой испытаний в зависимости от состава, свойств и состояния прорезаемых грунтов и грунтов под нижним концом сваи, но не менее:
3 сут - при песчаных грунтах, кроме водонасыщенных мелких и пылеватых;
6 сут - при глинистых и разнородных грунтах.

Примечания
1 При прорезании песчаных (а также просадочных) грунтов в случае наличия под острием сваи крупнообломочных, плотных песчаных или глинистых грунтов твердой консистенции продолжительность "отдыха" допускается сократить до 1 сут.
2 Более продолжительный срок "отдыха" устанавливают:
- при прорезании водонасыщенных мелких и пылеватых песков - не менее 10 сут;
- при прорезании глинистых грунтов мягко- и текучепластичной консистенции - не менее 20 сут.

не надо черта, лучше к нормам обратиться

[AVO]

Сообщение от TNemo не надо черта, лучше к нормам обратиться

Нет, это понятное дело, согласен =)
Там же вот написано не менее 6 суток (я почему-то все 7 суток писал в предыдущем посте, ошибся конечно), а более - можно.
Был вот случай, когда били огромное свайное поле под жилой дом сблокированный. Свай бешенное количество, что-то много больше 1000 (проект не мой, рассказывал директор фирмы которая там сваи била).
Они забили контрольные сваи. Дали 6 суток отдыха. Провели динамические испытания. Все сваи показали несущую способность выше расчетной. А две сваи, под одним из краев одной из секций - показали низкую несущую способность. Конкретных цифр не могу назвать - я не участник той стройки. Так ГИП, ведущий авторский надзор, прислал официальное письмо, что пока бейте на тех участках, где сваи дали нужную несущую способность, а эти "плохие" сваи испытать через 2 недели еще раз.
Через две недели снова сделали динамические испытания тех же свай, и они показали нужную несущую способность.
Будь я на месте того ГИПа, я бы начал увеличивать длину свай. Настоял бы на дополнительных изысканиях. А тот вот так вот раз, и сэкономил время и деньги заказчика.
Сейчас попадись я в такую же ситуацию, даже помня про тот случай, я не знаю что я сделаю. А вдруг не покажет нужной несущей способности и после 14 дней? Получится зря столько времени потеряно. И таких моментов бывает много, когда вилка что делать.
А так-то да, Вы правы, есть СП, есть ГОСТ на испытание грунтов сваями, по нему и работаем, дабы спокойнее спалось.