| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Чем может быть разница в несущей способности свай по формулам 7.20 и 7.21 (СП 24.13330)?

Чем может быть разница в несущей способности свай по формулам 7.20 и 7.21 (СП 24.13330)?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.05.2019, 14:50 #1
Чем может быть разница в несущей способности свай по формулам 7.20 и 7.21 (СП 24.13330)?
Рейнко Лис
 
Регистрация: 23.12.2010
Сообщений: 22

Добрый день.

Подрядчик у нас проводит динамические испытания свай, пока все плохо. Ничего не проходит. Но вот появилась у него интересная идея.

СП 24.13330.2011

пункт 7.1.11

коэффициент надежности принимается равным:
1.25 - если несущая способность определена расчетом по результатам динамических испытаний сваи с учетом упругих деформаций грунта,
1.4 - то же самое, но без упругих деформаций.

Окей, говорит подрядчик, давайте все испытания делать с учетом упругих деформаций с отказомером и считать по формуле
7.21 (СП 24.13330).

Собрали мы небольшой excel с расчетами и получается, что для одинаковых отказов, по формуле 7.21 предельное сопротивление сваи получается в полтора раза выше, чем по 7.20, а еще и коэффициент запаса меньше.
Короче все становится здорово и все сваи проходят.

Построили графики предельного сопротивления сваи Fu в зависимости от упругого отказа, при постоянном фактическом:


Почему так? Почему такая большая разница. Упругий отказ небольшой около 1-2 мм, а отказ фактический 6-8 мм.
По 7.21 при фактическом отказе 6мм, а упругом 1мм, Fu= 1590кН
По 7.20 при том же фактическом отказе Fu=979 кН

Как это возможно? Может опечатка в формуле? Сравнил с СНиП 2.02.03-85, там то же самое, вот в Пособии к СНиП 3.02.01-83 "Пособие по производству работ при устройстве оснований и фундаментов" другие цифры для коэффициентов перехода n_p и n_f, но там единицы измерения напутаны.

Кто-нибудь сталкивался с такой ситуацией? Почему такая большая разница в результатах? Как правильно применять этот коэффициент 1.25, когда его можно брать?

Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Отказ.jpg
Просмотров: 394
Размер:	18.2 Кб
ID:	213928  

Вложения
Тип файла: xlsx Дин_испыт_отказомер.xlsx (49.2 Кб, 10 просмотров)

Просмотров: 1635
 
Непрочитано 08.05.2019, 15:17
#2
Alkor527


 
Регистрация: 14.10.2010
Пермский край
Сообщений: 1,554
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Рейнко Лис Посмотреть сообщение
Как правильно применять этот коэффициент 1.25, когда его можно брать?
Когда остаточный отказ менее 0,2см за удар и есть данные отказомера. И то не факт, может просто молот слишком слабый.
Offtop: Чудо юдо зверь - отказомер
Alkor527 вне форума  
 
Непрочитано 08.05.2019, 18:22
1 | #3
Sibir


 
Регистрация: 21.05.2008
Новосибирск
Сообщений: 560
<phrase 1=


Отказы замеряются на проектных отметках свай. Забили на проектную отм. – отказ 6мм. Откуда вдруг взялся упругий отказ? Применили «слабее» молот или высоту падения меньше. Но это же некорректно. Вот этот момент поясните.

Цитата:
Сообщение от Рейнко Лис Посмотреть сообщение
Как правильно применять этот коэффициент 1.25, когда его можно брать?
Когда свая "встала"- отказ меньше 2мм. Бьете (после отдыха) она не идет, при всех прочих равных условиях.
И применять коэф. надежности после стат.обработки частных значений Fu несущей способностей грунта.

Последний раз редактировалось Sibir, 08.05.2019 в 18:29.
Sibir вне форума  
 
Непрочитано 09.05.2019, 22:33
#4
uvl77


 
Регистрация: 12.12.2010
Сообщений: 248


Цитата:
Сообщение от Рейнко Лис Посмотреть сообщение
Собрали мы небольшой excel с расчетами и получается
...
Почему так? Почему такая большая разница. Упругий отказ небольшой около 1-2 мм, а отказ фактический 6-8 мм.
1. А вы упругий отказ реально мерили? ...или это все виртуальные исследования в excel'е без реальных опытных данных?
Если у вас это виртуальные исследования, то вообще-то величина упругого отказа может быть больше остаточного, что уменьшает предельное сопротивление сваи.

2. Реальную высоту первого отскока молота замеряли? ...или подставляли значение для предварительных расчетов?
По хорошему надо мерить (особенно при определении упруго отказа).

3. Что включалось в массу m2 (в СП и СНиП'е - масса сваи и наголовника)? И какой тип молота использовался?

Откройте красненькое руководство "Руководство по проектированию свайных фундаментов, 1980", страница 43, см. пример расчета по формуле. В руководстве эта масса обозначается буквой - q.
Посмотрите этот пример (на стр. левый столбец, почти вначале вычислений) написано, что это вес сваи, наголовника и стационарной части молота.

Однако надо иметь ввиду, что прибавлять или не прибавлять вес стационарной части зависит от типа молота, например у штанговых молотов стационарная часть молота стоит на самой сваи (добавляет вес к сваи), поэтому ее надо прибавлять, а у трубчатых - стационарная часть не опирается на сваю, а висит на мачте копра, поэтому ее прибавлять не надо (только вес наголовника).
uvl77 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Чем может быть разница в несущей способности свай по формулам 7.20 и 7.21 (СП 24.13330)?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет несущей способности свай по результатам динамических испытанийм свай dimoxa Основания и фундаменты 2 25.02.2014 22:24
Расхождение в расчетах несущей способности забивной сваи по результатам статического зондирования в SCAD и по СП. lev88 SCAD 2 06.02.2014 13:31
кто должен выполнять расчет несущей способности свай? mamuk Прочее. Архитектура и строительство 9 04.08.2010 12:27
расчет несущей способности забивных свай lukavladi Основания и фундаменты 1 12.05.2010 21:33
Оценка несущей способности буровых свай AlexSredin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 1 02.06.2009 21:45