[yarus.khv]

Задача такая.
Нужно погонять нагрузку по пролетному строению, выполненному пластинами.
Ну могу найти возможность задать в Лире равномерно распределенную нагрузку от линии 1 (это стержень) до линии 2( грани пластин (см. вложение) Так как равном. распред. нагрузка задается на Целый элемент.

Варианты, которые пробовал:
1)Подгонять сетку под нигрузки - слишком долго.
2)Заменить равн. распред. нагрузку сосредоточенной силой можно, но проблема появляется из-за неодинаковой длины элементов, расстояния до соредоточенной силы А и Б менять для разных элементов долго.
3) Нагрузка на штамп тоже не вариант, долго париться с определение точек контура.

В общем можно было задавать в лире равномер. распред. нагрузку на часть пластины, было бы идеально. А так сижу мучаюсь, схем нагрузок немало, выполнять каждую исходя из вышеизложенных вариантов - очень муторно.
Подскажите, может есть какой-то инструмент или способ?

[morion]

есть такая нагрузка по линии (нагрузка-штамп)

[Irush_ka]

А я бы вначале бросила на поверхность всех пластин вспомогательную сеть (генерация регулярных фрагментов - генерация прямоугольной сети, которую после приложения нагрузок можно удалить), причем шаги и количество шагов по обоим направлениям задала бы таким образом, чтобы они удовлетворяли всем возможным вариантам приложения нагрузок, т.е. с необходимой дробностью. Привязать сеть к поверхности пластин легко - указать плоскость и узел привязки в диалоге создания плоских фрагментов и сетей. Затем, уже по узлам сети, с помощью инструмента Нагрузка-Штамп по пластинам задавайте любую равномерно-распределенную нагрузку по линии или контуру.

[yarus.khv]

Сообщение от morion есть такая нагрузка по линии (нагрузка-штамп)

Нагрузку-штамп, что по линии, что по площади, использовать неудобно из за того, что верхний лист лежит не в горизонтальной плоскости, а ломанный.
По той же причине при создании сетки мучиться не меньше.

Сейчас пока что нашел такое решение:
На небольшом фрагменте схемы располагаю нагрузки штампом, помучившись с точками. Потом копирую на всю длину пролета.

Проблемы в том, что элементы не все одинаковые, есть к примеру треугольные пластины, в таких элементах копируется очень коряво соответственно..

[Аспирант]

Сообщение от yarus.khv верхний лист лежит не в горизонтальной плоскости, а ломанный.

Сообщение от yarus.khv есть к примеру треугольные пластины,

Что бы Вам помочь необходима Ваша схему (txt файл или хотя бы рисунок со схемой приложения нагрузок)

[roman111]

А може быть устроит:
Равномерная или трапециевидная нагрузка между двумя узлами пластины.

Только сетку КЭ гуще нужно сделать

[yarus.khv]

Сообщение от Аспирант Что бы Вам помочь необходима Ваша схему (txt файл или хотя бы рисунок со схемой приложения нагрузок)

Во вложении тхт файл части схемы, чтобы понять что к чему, и схема нагрузок - картинка.

Сообщение от roman111 А може быть устроит: Равномерная или трапециевидная нагрузка между двумя узлами пластины. Только сетку КЭ гуще нужно сделать

Сгущать сетку до тех пор, пока не подберу такое количество элементов, чтоб попасть в площадь нагружения?
Мне кажется не рационально, особенно для времени расчета и просмотра результатов. уж очень все будет мелко

[Аспирант]

Как Вам такой способ?

[yarus.khv]

Сообщение от Аспирант Как Вам такой способ?

Я сейчас так и делаю (в сообщении №4 писал).

Проблема в том, что сначала нужно задать эти 4 точки. На горизонтальном участке - это легко, а вот на ломанной линии меняется координата по Z, нужно сначала прорисовать стержень, потом разбить его на 2, получить узел там где нужно. Потом узел копирую и получаю 4 нужных узла. прилагаю штамп.
Тут проблема еще в том, что в 126м пролете эти 4 узла не соединишь, мелкая схема получается, поэтому я копирую нагрузку через функцию в информации об элементе.

В общем муторно, но решаемо. Просто думал, может есть более динамичные способы..

[Аспирант]

Сообщение от yarus.khv На горизонтальном участке - это легко, а вот на ломанной линии меняется координата по Z, нужно сначала прорисовать стержень, потом разбить его на 2, получить узел там где нужно.

На 2-м участке(см. рис. со схемой приложения нагрузки) элементы не лежат в плоскости ХОУ, зато лежат все в одной плоскости Х1ОУ1. Поэтому все делается также как и на рис.#8, и все равно что координаты точки 1 и 2 имеют разные координаты Z, добавляя узел между ними мы получим точку 3 с средней координатой Z(если точка необходима посередине), если же точка необходима на расстоянии N от точки 1, то через диалог Добавить узел-вводим узел на расстоянии L(опять же с координатой Z в плоскости Х1ОУ1) и не надо лишних манипуляций с созданием стержня и копированием.
P.S. обратите внимание на местные оси элементов в вашей схеме

[yarus.khv]

Сообщение от Аспирант На 2-м участке(см. рис. со схемой приложения нагрузки) элементы не лежат в плоскости ХОУ, зато лежат все в одной плоскости Х1ОУ1. Поэтому все делается также как и на рис.#8, и все равно что координаты точки 1 и 2 имеют разные координаты Z, добавляя узел между ними мы получим точку 3 с средней координатой Z(если точка необходима посередине), если же точка необходима на расстоянии N от точки 1, то через диалог Добавить узел-вводим узел на расстоянии L(опять же с координатой Z в плоскости Х1ОУ1) и не надо лишних манипуляций с созданием стержня и копированием.

Ага, понял, спасибо. Так явно поудобней)

Сообщение от Аспирант P.S. обратите внимание на местные оси элементов в вашей схеме

А что именно не так? разнонаправленные оси пластин?

[Аспирант]

Да для пластин. Если же речь идет о ортотропности то, цитирую: SergeyKonstr
Если вы хотите смоделить элемент так, чтобы в одном направлении (скажем, Х) параметры отличались от другого направления (Y), а элемент разбит на множество КЭ, где местные оси этих КЭ автоматом встают в произвольных направлениях и следовательно за ними также оси ортотропии, то вы должны с ориентировать оси ортотропии всех КЭ в элементе в одном направлении (также как и согласование осей), однако в одном и том же элементе могут быть участки с различными свойствами, следовательно и оси ортотропии нужно ориентировать надлежащим образом на этих участках, хотя направление выдачи усилий будет одно и то же (т.е. как вы задали согласно согласованию местных осей КЭ).

[yarus.khv]

Сообщение от Аспирант Если вы хотите смоделить элемент так, чтобы в одном направлении (скажем, Х) параметры отличались от другого направления (Y), а элемент разбит на множество КЭ, где местные оси этих КЭ автоматом встают в произвольных направлениях и следовательно за ними также оси ортотропии, то вы должны с ориентировать оси ортотропии всех КЭ в элементе в одном направлении (также как и согласование осей), однако в одном и том же элементе могут быть участки с различными свойствами, следовательно и оси ортотропии нужно ориентировать надлежащим образом на этих участках, хотя направление выдачи усилий будет одно и то же (т.е. как вы задали согласно согласованию местных осей КЭ).

Слышал об этом и делал, но на своей схеме не получается почему-то согласовать. Подскажите, может неправильно делаю что..

Вообще это же как-то на результатах должно отражаться, а так мозаика напряжений ровная..

[Аспирант]

На фрагменте Вашей схемы:

[yarus.khv]

Если я правильно понял, оси ортотропии влияют именно на результат. То есть если в одном КЭ ось Х направлена вправо, а в соседнем КЭ направлена под углом 90 градусов (вверх), то в результатах получим перепутанные значения Nx и Ny (кривую мозаику соответственно).
Но есть оси Х в соседних элементах просто разнонаправленны, то значения получаются нормальные, знаки тоже не меняются. Правильно ?

У меня в схеме оси ортотропии Х и У не перепутаны местами, либо я не вижу где..

[ander]

оси ортотропии управляются другим диалоговым окном и во флагах рисования это последняя галка (то же, что для пластин только с буквой О)

[Аспирант]

Сообщение от ander оси ортотропии управляются другим диалоговым окном и во флагах рисования это последняя галка (то же, что для пластин только с буквой О)

...и согласовываются они аналогичным диалогом "Оси ортотропии для пластин"...Но перед этим необходимо задать "Учет ортропии"и ввести упругие постоянных ортотропии для соответствующих жесткостей. Иначе согласовывать оси ортотропии бессмысленно). В той схеме которую Вы выслали жесткости заданы как изотропные...

[yarus.khv]

Сообщение от ander оси ортотропии управляются другим диалоговым окном и во флагах рисования это последняя галка (то же, что для пластин только с буквой О)

Да, извиняюсь, я имел в виду инструмент во флагах рисования "согласование осей пластин и объемных КЭ".

Сообщение от Аспирант ...и согласовываются они аналогичным диалогом "Оси ортотропии для пластин"...Но перед этим необходимо задать "Учет ортропии"и ввести упругие постоянных ортотропии для соответствующих жесткостей. Иначе согласовывать оси ортотропии бессмысленно). В той схеме которую Вы выслали жесткости заданы как изотропные...

Да, это металл. С осями ортотропии перепутал.
Тогда ответьте на вопрос, пожалуйста все-таки)

Получается инструмент "согласование осей пластин" влияет именно на результат. То есть если в одном КЭ ось Х направлена вправо, а в соседнем КЭ направлена под углом 90 градусов (вверх), то в результатах получим перепутанные значения Nx и Ny (кривую мозаику соответственно).
Но если оси Х в соседних элементах просто разнонаправленны, то значения получаются нормальные, знаки тоже не меняются (судя по результатам)
Правильно ??

У меня в схеме оси Х и У не перепутаны местами, она просто разнонаправленны, либо я не вижу где..
Подскажите, где вы нашли перепутанные оси в схеме?

[ander]

как только в схеме появляются треугольные элементы, без согласования не обойтись. На результат в перемещениях никак не повлияет.

[yarus.khv]

Сообщение от ander как только в схеме появляются треугольные элементы, без согласования не обойтись. На результат в перемещениях никак не повлияет.

А если оси Х в соседних элементах просто разнонаправленны, это влияет на распределение напряжений?