| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
22.11.2007, 02:31 | #1 | |
Вопрос по геологии. Очень низкая нес. спос. сваи, помогите пожал-ста
конструктор
Санкт-Петербург
Регистрация: 25.06.2007
Сообщений: 28
|
||
Просмотров: 5909
|
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
При ширине здания 15 м вопрос с креном в поперечном направлении действительно наиболее актуален. Разность осадок по продольным наружным стенам в 4,5 см уже даст предельно допустимую величину крена по СП "Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений" i= 0,003. Допустимая осадка при сплошной плите для Вашего здания составит 22,5 см - с учетом примечания 5 к табл.6.1
Для того, что-бы максимально снять проблему с креном здания можно порекомендовать: 1. Максимально уменьшить заданный (конструктивный) эксцентиситет приложения нагрузок на ростверк, перераспределяя массу здания в поперечном направлении регулируя, например пролетами. Выявить его косвенно можно по мозаике перемещений ростверка, полученнои при предварительном расчете в программе. 2. Предусмотреть развитую в поперечном направлении ростверк-плиту. Регулируя вылетом консолей (шириной ростверка) можно решить проблему и с нагрузками на сваи и креном. Для снятия проблем с усилями, возникающими по контуру здания в ростверке придется увеличить его толщину до 1,5-1,8 м - расчет покажет. Имейте в виду, что не архитекторы в этом случае должны ставить условия - в этой ситуации Вы здесь главный, ибо в таких случаях надежность и безопасность здания зависит прежде всего от конструктивного решения. На первом этапе выполните расчет "как есть", а дальше- моделируйте, анализируйте и находите оптимальные решения - для этого есть все возможности. По поводу свай - это уже технический вопрос. Зонд безусловно не пройдет галечник, но для буровых установок это как правило, не проблема. |
|||
|
||||
В вашей ситуации необходимо выполнять ТОЛЬКО свайное основание, плита ИСКЛЮЧЕНА из-за возможности развития кренов при Вашей конструктивной схеме и имеющейся геологии.
Необходимо использовать буронабивные сваи с теряемой обсадной трубой, так как имеется значительный слой слабых водонасыщенных грунтов с IL=1.27, это очень мягкий пластилин который течет сквозь пальцы и бетон может "уйти". Давление по подошве для здания 15 этажей составит 225 кПа или 2.25 кг/см2, уменьшить давление можно выполнив 1-2 подземных этажа, в этом случае общая величина давления снизится примерно до 150 кПа. 1. Посчитайте осадку по методу послойного суммирования 2. Промоделируйте в Plaxis 3d верх+низ и посмотрите крены 3. Пересморите конструктивную схему в случае неудоволетворительных результатов расчета в Плаксисе. Успехов. |
||||
|
||||
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 868
|
Из вопроса понял - нужна технология. Точный ответ можно дать только при знании всей ситуции, сделай фотки из ИГ отчета.
А так супеси с галькой хорошо проходятся проходным шнеком. Установка СойлМек (и Бауэра глубина ограничена). Диаметр до 1000 мм (СМ-50 и 70), глубина 25-28 м. Бури - не хочу. В мостоотрядах города есть и СМ-1200 (диаметр 1400 мм). А еще есть Касагранде. Если по технологии DDS, то на вашем участке необходима F12SE или F2800, однако учтите, что соседние сваи в ваших грунтах будет поднимать, поэтому придется гонять машину по участку. Технология и установка зависит от твоего решения глубина/диаметр, ограничений на работу машины (близость строений и стесненность), финансами. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Короткие сваи при опирании на галечник могут решить проблему только с несущей способностью свай - натурные испытания могут показать не менее 50-60 тс.
Но основной вопрос - расчет по деформацииям этот вариант не решает. По кровле слабого слоя, на границе с галечником дополнительное давление будет составлять 80-85% от даления по подошве условного фундамента с короткими сваями. Для 18-ти этажного здания это будет в пределах 18 - 20 т/м2. Активная (сжимаемая) зона под зданием при этом распространится до глубины 20-25 м. Судя по характеристикам (индексу текучести) модуль деформации Е находится в пределах 500-700 т/м2. |
|||
|
||||
проектировщик (строитель) Регистрация: 24.10.2007
Ижевск
Сообщений: 197
|
Как вариант можно рассмотреть усиление верхних слоев грунта инъекционными сваями и устройство фундаментной плиты с развитием в плане за габориты здания. Для укрепления плиты по перриметру предусмотреть контрофорсы (пилоны) - как в подпорной стене. Ну а насчет крена - здание можно загубить, т.е. создать что-то вроде якоря из техподполья. Правда с грунтовыми водами возникнет проблема.
|
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
То, что привожу ниже на фото - пример конструктивного решения проблемы с фундаментами. Строящееся у нас административное здание высотой 217 м. Фундамент - КСП на б/н сваях длиной от 20 до 22 м d 600 мм с опиранием на щебенистый грунт с суглинистым заполнителем. Какое отношение это имеет к теме слабых грунтов (поятие условное) - самое прямое. Масштаб соотношения нагрузок и свойств грунтов тот-же. Слабый для нагрузок 600-800 т на сваю оказался грунт. Для решения проблемы с нагрузками на сваи, осадкой (по первоначальному расчету она составляля 43 см) и креном конструкторами из Базиса А (Алматинцы) было принято решение развить ростверк в поперечном направлении. Появились консоли по 6,6 м в сторону от оси крайнего ряда колонн. Перерасчет ростверка с консолями показал, что по контуру здания его при всех разумных толщинах ломает. Поставили симметрично отосительно продольной оси трехэтажные этажерки. Сечение колонн под этажерки - 1,2х1,2 м (все, кто первый раз бывает на объекте смотрит на них - зачем под три этажа такое !?). Приняв конструктивно жесткие вставки и распределив с их помощью равномерно нагрузки на ростверк и на сваи - это позволило: снять проблемы с усилями в ростверке по контуру здания, уменьшить нагрузки на сваи до 200 тс (можно для контроля и статику провести - при 600 тс - проблематично), увеличилась устойчивость здания в поперечном направлении от ветровых (пульсационных) нагрузок, осадка уменьшилась до 17 см, крен от заданного (конструктивного) эксцентриситета составил 40% от допустимого.
Архитекторы потом эти этажерки с удовольствем оприходовали. Именно в таких ситуациях конструктора окончательно определяют и архитектурные решения. |
|||
|
||||
проектировщик (строитель) Регистрация: 24.10.2007
Ижевск
Сообщений: 197
|
У меня был один случай: Здание одноэтажное (хлам полный), надстраивался 2-й этаж + мансарда. Я сделал 2 монолитных пояса 600х600 и 600х300(h) в 2х уровнях и все стоит. Грунты дрянь. Таким образом я "превратил" кирпичное здание в один большой и жесткий фундамент.
Последний раз редактировалось GAS, 22.11.2007 в 13:26. Причина: опечатка |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Вы ее можете "взять" с плиты, если это будет КСП - т.е. при расстоянии между сваями не менее (5-7)d. Тогда плита включается в работу. При меньших расстояниях грунт между сваями за счет трения по боковой поверхности и уплотения вокруг свай включается в работу и "садится" вместе со сваями и ростверком, ростверку "опираться" при этом не на что.
|
|||
|
||||
Регистрация: 28.01.2005
Сообщений: 641
|
Цитата:
Пункт 5.12. Геологию переделывать. 2. 76 т несущей способности- это 54т расчетной нагрузки. ХЗ... на 23 метрах не насобирать ста тонн при упирании в песок... ХЗ... 3. Цитата:
Раз пригород- бейте забивные. И испытаете сразу. Последний раз редактировалось Циник, 22.11.2007 в 18:07. |
|||
|
||||
Геотехника. Теория и практика Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,657
|
Один и тот же вопрос ! - в паралельной теме.
Но тем не менее - как будет время, посмотрите : http://www.evroalyans.ru/page960811 Только что нашел в инете. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 25.06.2007
Санкт-Петербург
Сообщений: 28
|
Извиняюсь, не было возможности геологию выложить с разрезом и планом, для большей информации. Оцифрую за ночь и выложу. Так как сам в замешательстве, сроки как всегда все прошли.
Кстати, компоновка очень схожая с той, что на фотке приложенной AMS. Цокольный этаж - автостоянка и есть малоэтажная секция- 2 этажа по длинной стороне(включать ее на плиту или швом отрезать..швом-тоже не очень удобно из-за компоновки помещений выше..). Конечно фундаментная плита на сваях дает ряд преимуществ. По крайней мере можно воспринять распределенный помент от этой консольной малоэтажной секции, да и процентов 15 нагрузки со свай на плиту передать(да и то если основание правильно подготовят, а то обычно по весне щели по пол метра под плитами). Т.е. для меня в плите реальный плюс в том, что будет минимальная разность перемещений узлов здания, более равномерная загрузка свай, ну а минус конечно в расходе материалов... |
|||