| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Несколько вопросов по свайному основанию в ING+

Несколько вопросов по свайному основанию в ING+

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.08.2022, 15:45 #1
Несколько вопросов по свайному основанию в ING+
tigra-18
 
конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 674

В процессе освоения ING+ возникли непонятные мне моменты:
- для свайного куста, из 3х свай, более нагруженная свая(примерно 900 кН) показывает осадку в 24 мм, а менее нагруженная свая (примерно 750 кН) показывает осадку в 25 мм. С чем это связано?
- свайный куст под лифтовой шахтой, сваи непосредсвенно под стенками менее нагружены чем свая по центру шахты. С чем это связано?
Для свай принято(задано) шарнирное опирание на ростверк толщиной 700 мм
Просмотров: 1405
 
Непрочитано 08.08.2022, 16:58
#2
Tyhig

Оснащение проходки горных выработок, ПОС, нормоконтроль, КР, АР
 
Блог
 
Регистрация: 30.01.2008
Ленинград
Сообщений: 17,038


Offtop:
Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
- для свайного куста, из 3х свай, более нагруженная свая(примерно 900 кН) показывает осадку в 24 мм, а менее нагруженная свая (примерно 750 кН) показывает осадку в 25 мм. С чем это связано?
Сам не умею. Но сильно подозреваю, что причина может быть в радиусе влияния свай друг на друга (который может определяться в зависимости от глубины сжатой толщи по книге Далматова). Разнообразные баги программ (разных) могут сильно влиять на эти глубины и радиусы.
__________________
"Безвыходных ситуаций не бывает" барон Мюнхаузен

Последний раз редактировалось Tyhig, 08.08.2022 в 17:40.
Tyhig вне форума  
 
Непрочитано 09.08.2022, 05:46
#3
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 770


А как сваи задавались?
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 09.08.2022, 14:49
#4
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 674


как встроенное в прогу свайное основание, несущая способность без ограничений, сечение сваи 30*30 см
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: на форум-4.png
Просмотров: 70
Размер:	462.5 Кб
ID:	249121  
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 10.08.2022, 01:53
#5
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,268


А что с ними в расчетной схеме происходит? Получаются стержни на упругом основании и с пружинками?
Нубий-IV вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.08.2022, 22:04
#6
tigra-18

конструктор
 
Регистрация: 04.06.2009
Сообщений: 674


Цитата:
Сообщение от Нубий-IV Посмотреть сообщение
А что с ними в расчетной схеме происходит? Получаются стержни на упругом основании и с пружинками?
- что происходит с ними и как они там получаются - я не знаю; я только их задать могу по методичке встроенными средствами и результат могу посмотреть:
- усилие в них. Которое в реальной модели тоже не подчиняется методикам советских дедов - если взять усилие из схемы с жесткой заделкой, определить кол-во нужных свай(с округлением в большую сторону) завести их в схему, то часть кустов получается заметно недогруженных, часть - заметно перегруженных и часть более-менее нормальных
- какие-то перемещения, которые проверить ваще не реально. В нормкаде пару кустов проверил расхождение больше 100%
tigra-18 вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2022, 02:59
#7
Нубий-IV

Инженер-философ
 
Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,268


В любом случае после экспорта исходного проекта получается расчетная схема, состоящая из КЭ с определенными свойствами - вот их-то и нужно поковырять.
Какая именно расчетная схема получится - зависит от программы. Можно предположить, что поля со звездочкой на картинке генерируют пластические шарниры, а блок данных про боковую поверхность - упругое основание.
Сначала надо прогнать примитивнейшие тесты - одиночная свая, две сваи рядом с АЖТ в ростверке и т.п., по ним видно будет, какое ожидаемое поведение воспроизводится, а какое теряется.

Что касается дедовских методов - тут в пространственных схемах совпадение вряд ли получится, они ж под ручной счет заточены, с упрощениями. Максимум, в нелинейном расчете можно иногда получить одинаковые усилия в сваях (видимо, при галочке "несущая способность" с картинки). Но сегодня в нормах прямо прописан учет неравномерности распределения усилий (например, п. 7.4.5 в СП 24.2011), он иногда дедовские схемы вообще наоборот выворачивает, примеры - в соседней теме: 1 и 2. Какой ответ правильный - непонятно, к современным нормам учебников с примерами расчета нет; ученые по второй ссылке считают, что оба ответа верны - и прямой, и противоположный.

При расчете на горизонтальную нагрузку МКЭ-расчет одиночной сваи в виде стержня с переменным коэффициентом постели совпадает с нормативным; собственно, сейчас в нормах этот расчет вообще записан в виде "для МКЭ", старое аналитическое решение в виде таблиц из СП выбросили. Сверку МКЭ и аналитики делали в соседней теме: Методика расчета свай на действие горизонтальных нагрузок по СНиПу неверна?. Но даже тут могут быть тонкости со вводом данных: например, если сделать недостаточно точную разбивку свай по высоте (на участке до максимального момента), ответы получатся с большой погрешностью; может быть, настройка в программе по умолчанию типа "бить сваю на 10 частей по высоте" все портит.

При расчете на вертикальную нагрузку получаются спорные результаты. Если программа генерирует пружинки - то их жесткость соответствует только заданной комбинации нагрузок, и может давать погрешности при других комбинациях (в СП 24 требуют метод сил использовать, он с МКЭ не дружит). Плюс дикий перегруз угловых свай по этой методике получается, с ним непонятно что делать. На некоторых старых зданиях в Хабаровске, мимо которых на работу хожу, на глаз видна просадка середины цоколей и соответствующие трещины в подоконных частях - т.е сам эффект жестких углов есть, и старые дедовские стены от него иногда лопаются. С другой стороны, по СП этот расчет линейный, а значит, дает завышенное значение жесткости. Но для правильного нелинейного расчета недостаточно знать несущую способность сваи, надо диаграмму работы задавать, как для бетона, иначе наоборот, недоучет получится, а в нормах таких подробностей нет. Тут я правильного ответа не знаю; приходится делать как попало, а там Святой Гук разберется - кому лопнуть, а кому нет.

Последний раз редактировалось Нубий-IV, 11.08.2022 в 04:11.
Нубий-IV вне форума  
 
Непрочитано 11.08.2022, 06:11
#8
Виkтор

Инженер-проектировщик КМ, КЖ
 
Регистрация: 28.05.2017
Сообщений: 770


Цитата:
Сообщение от tigra-18 Посмотреть сообщение
как встроенное в прогу свайное основание, несущая способность без ограничений, сечение сваи 30*30 см
Судя по картинке во вложении, кажется, как-будто недостаточно грунта задано относительной свай (проверьте, перемещения у краев грунта около нуля или нет. Если нет, то лучше увеличить размеры площадок основания). Т.е. не должно быть такого, как во вложении.
По поводу осадки: возможно у вас задано несколько скважин? и для нагруженной сваи имеем просто более жесткое основание.
Также попробуйте при расчете в свойствах расчета поставить галочки напротив "Односторонние опоры", "Односторонние шарниры", а количество итераций поставьте поменьше, штуки 3. И в дополнительных параметрах расчета поставить галочку "Вычислять усилия в объемных элементах и слоздавать файл f3d" или типа такого, чтобы потом посмотреть что происходит с основанием и сваями (если потом этот созданный 3д файл открыть в СтаДиКон
И еще одно предположение. Т.к. у вас задано и основание и сваи, то при большой жесткости основания большую часть перемещений (и усилий) оно может взять на себя. Насколько я помню, при задании можно ограничивать основание расчетным сопротивлением. И для нуля получим классический свайный ф-т, а при задании какого-то расчетного сопротивления - КСП. Поэтому если вы добьетесь того, что при выделении плиты ростверка и анализе реакции Az у вас эти самые реакции будут только от свай, а в остальной плите 0, то, возможно, и усилия в сваях будут корректнее выдаваться
Миниатюры
Нажмите на изображение для увеличения
Название: Снимок.PNG
Просмотров: 32
Размер:	590.0 Кб
ID:	249157  
__________________
"Не будь теории упругости, сопромат напоминал бы удручающий свод прочностных нормативов"
Виkтор вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Несколько вопросов по свайному основанию в ING+

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Столкнулся с недоавтокадчиками. Несколько вопросов по экспорту из Archicad mr-vic ArchiCAD 7 24.07.2014 10:14
Несколько вопросов инженерам pseudonim Разное 22 18.02.2010 10:04
Несколько вопросов, связанных с масштабированием и получением видов Shon AutoCAD 11 05.10.2009 10:14
Несколько вопросов по реконструкции AlfF1 Прочее. Архитектура и строительство 5 03.03.2006 06:39
Несколько вопросов по автокаду Помогитееее Димка AutoCAD 6 19.10.2004 06:19