Проникающая гидроизоляция бетона
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Противоречие по расположению болтов СП 16.13330.2011 и СП 35.13330.2011

Противоречие по расположению болтов СП 16.13330.2011 и СП 35.13330.2011

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 29.03.2018, 17:33 #1
Противоречие по расположению болтов СП 16.13330.2011 и СП 35.13330.2011
NEAR
 
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 82

В таблице 8.41 СП 35.13330.2011 Мосты и трубы указано расположение высокопрочных и обычных болтов в зависимости от параметра d - номинальный диаметр болта.
В СП 16.13330.2011 Стальные конструкции в аналогичной таблице 40 параметр d - это диаметр отверстия для болта.

Поскольку Нормы одного СП перетекают в другой СП, получается в СП35 допущена ошибка, очень существенная ошибка.

Причем в старых СНИПах ситуация аналогична.

Кто сталкивался с этой проблемой, где правда? в каком СП?
Просмотров: 1162
 
Непрочитано 29.03.2018, 18:20
1 | 1 #2
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,410


Цитата:
Сообщение от NEAR Посмотреть сообщение
где правда?
Начните с начала )
Пункт 1.1 СП 16***.
Пункт 1 СП 35***.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Непрочитано 29.03.2018, 18:22
1 | 1 #3
Бетонщик_№0


 
Регистрация: 18.08.2016
Сообщений: 224


в сп 16 и в сп 35 и погибы разные заложены и пр
если проектируете мост-берите всё по 35му
__________________
Кручу, верчусь
Бетонщик_№0 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 29.03.2018, 18:43
#4
NEAR


 
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 82


Цитата:
Сообщение от Tamerlan_MZO Посмотреть сообщение
Начните с начала )
Пункт 1.1 СП 16***.
Пункт 1 СП 35***.
Так и работаем, но вопрос больше в плоскости теории, зачем так сделано? как бы снижается эффективность и прочность соединений для таких ответственных сооружений как мосты. Да и банально ведь может быть описка. В сп 35 таких описок десятки.
NEAR вне форума  
 
Непрочитано 31.03.2018, 13:37
#5
Tamerlan_MZO


 
Регистрация: 26.02.2012
Сообщений: 1,410


Цитата:
Сообщение от NEAR Посмотреть сообщение
как бы снижается эффективность и прочность соединений для таких ответственных сооружений как мосты
В чем снижение? Сделайте сравнение расчётов болтового соединения со всеми коэффициентами по СП16 и СП35.
Tamerlan_MZO вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 01.04.2018, 12:11
#6
NEAR


 
Регистрация: 18.04.2008
Сообщений: 82


Коэф надежности и трения одинаковы в СП35 и СП16 при конструировании двутавровой сварной балки. Получается все зависит от конструирования.
file:///C:/Users/%D0%98%D0%BB%D1%8C%D1%8F/Desktop/%D0%9E%20%D0%9A%D0%90%D0%A7%D0%95%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%95%20%D0%A4%D0%A0%D0%98%D0%9A%D0%A6%D0%98%D0%9E%D0%9D%D0%9D%D0%AB%D0%A5%20%D0%A1%D0%9E%D0%95%D0%94%D0%98%D0%9D%D0%95%D0%9D%D0%98%D0%99.pdf


В этом исследовании фрикционных соединений мостов говорится, что равномерность обжатия достигается при расстоянии между болтами не менее 80 мм. А по СП35 например для болта 24 - допускается расстояние 24*2,5=60 мм.

Можно сопоставить 2 расчета - соединение по СП16 и более компактное соединение в СП35. По формулам если сечения накладок будут одинаковыми то результат будет одинаков. А вот если создать реальную модель методом КЭ трехмерных, то разница думаю будет в пользу СП16.
NEAR вне форума  
 
Непрочитано 02.04.2018, 07:24
1 | 1 #7
Рейнко Лис


 
Регистрация: 23.12.2010
Сообщений: 22


Цитата:
Сообщение от NEAR Посмотреть сообщение
Так и работаем, но вопрос больше в плоскости теории, зачем так сделано? как бы снижается эффективность и прочность соединений для таких ответственных сооружений как мосты. Да и банально ведь может быть описка. В сп 35 таких описок десятки.
Я думаю, что в СП 35 в формулах используется диаметр болтов как раз из-за того, что мосты, как вы упомянули - ответственные сооружения. Малые расстояния между болтами обеспечивают гарантированное обжатие стыка. Это точно не описка. К слову, в 8.154 [СП 35] говорится прямым текстом:
"Соединения следует предусматривать с возможно более компактным
расположением высокопрочных и обычных болтов по нормам таблицы 8.41."

А для обычных болтов противоречия нет, в СП 35 - 3*d, в СП16 - 3*d (если мы смотрим на 10ХСНД например),где d=d_b (диаметр отверстия равен диаметру болта, для болтов класса точности А, а другие в мостах и не используются). Для стали типа 15ХСНД требования СП 16 снижаются до 2.5*d, а для СП35 остаются теми же (так как мосты ответственные сооружения).

К слову, в СП 35 именно описок не так много, на памяти только коэффициент в приложении Х, он там был 20, а должен был быть 2. Основные претензии, которые можно предъявлять к СП 35 это его неактуальность (хотите посчитать жб пролетное строение с надвижкой - придется доставать Еврокод) и проблемы с пояснениями, иногда пункты составлены так, что совершенно непонятно, что тебе надо сделать и как, например, попробуйте найти определение для в формулах 8.45, 8.47 и 8.49.
Такие дела.
Рейнко Лис вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Противоречие по расположению болтов СП 16.13330.2011 и СП 35.13330.2011

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Почему такая запутанная таблица 41 в СП 16.13330.2011 "Стальные конструкции" при расчёте болтов? МишаИнженер Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 8 15.08.2017 12:44
В поиске сравнительные таблицы старых (СНиП и пр.) и новых нормативных документов (актуализированные СП) Armin Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 25.11.2016 08:27
"Кристалл". Расчет по СП 16.13330.2011 Boris_1 SCAD 8 13.12.2013 16:08
Габариты ступени - противоречие СП 1.13130.2009 VS СП 118.13330.2012? Brick Архитектура 27 26.09.2013 11:46
Противоречие между СП 2.13130.2009 таб. 6.15, п. 6.8.26 и СНиП 31-06-2009 таб.6.4. и 6.5 Hannyrik Архитектура 21 05.08.2011 17:39