[Admin]

Конкурс от автора «Руководства по проектированию и расчету строительных конструкций. (В помощь проектировщику)» Сергея Борисовича Насонова.

Фрагмент книги для ознакомления

Участникам форума предлагается дать предложения по усовершенствованию «Руководства …» (добавить конкретные примеры расчета, добавить схемы и разъяснения к конкретным примерам и т.п.).

Победителей в количестве трех человек выбирает Сергей Борисович.
Предложения принимаются до 30.07.2019.

Предложения с готовыми приложенными дополнительными примерами расчета, схемами к примерам и т.п. приветствуются и имеют больший приоритет при выборе победителя.

Победители получат авторские экземпляры «Руководства …» с дарственной подписью от автора (по желанию).
Книги будут высланы по почте (за счет автора). С победителями автор свяжется самостоятельно.

[Бахил]

Сообщение от juri18 соразмерным призом было бы упоминание авторов дополнений в книге.

Offtop: Ага. И ключи от квартиры(с).

[Alexmf]

Сообщение от Бахил Offtop: Ага. И ключи от квартиры(с).

Offtop: где деньги лежат

[juri18]

Сообщение от Alexmf Offtop: где деньги лежат

Offtop: Полковника Захарченко?

[Axe-d]

Сообщение от vedinzhener а в чем прикол в наше бурлящее время в сфере проектирования выпускать книгу с ссылками на нормы на данный момент, они меняются катастрофически быстро и в скором времени все это будет неактуально.

при этом в наше бурлящее время ссылку из норм можно добыть на раз (на два-три проверить актуальность). Собственно, любой, у кого есть готовность разбираться, по ходу трудовой деятельности может скомпилировать себе подобный учебник.

[Armin]

Сообщение от juri18 С учетом запросов автора соразмерным призом было бы упоминание авторов дополнений в книге.

Эти запросы формулировал я, как предложение по розыгрышу трех экземпляров книг.
Могу упомятнуть в какой-нибудь из своих тем (на выбор).

[АС_В]

Сообщение от Armin Про самого автора не подскажу, но рецензенты у книги известные

рецензенты это одно, а автор это другое
особенно когда речь идёт об универсальной книге

[Бахил]

Сообщение от Лоскутов Илья Все скатится к критике и в конце концов флуду.

Как в воду смотрел. Экстрасенс?

[Бахил]

Лучше использовать сотню узкоспециализированных книг, чем несколько "широкого" профиля.

[AnikA-chan]

Сообщение от vedinzhener а вы как хотите без научной базы это посчитать? это все на "глаз"

Ну помечтать то можно В том и беда, на моих глазах это самое "на глаз" (простите за тавтологию) превращается в гадание на кофейной гуще. Так уж вышло, что там, где я работаю, основная специализация раньше была это новое гражданское и иногда промышленное строительство. Примерно после последнего кризиса мы сильно съехали на ремонты и реконструкции с модернизацией (объективно меньше строек стало). И вот тут как началось это самое "на глаз", так просто страшно иногда. Просто нет опыта и, чего уж греха таить, знаний. Вот часто выходит так, что одно и тоже предложение в нормативке конструктор, ГКП, глав. конструктор и эксперт понимают по-разному. Казалось бы это не возможно, а вот бывает. Особенно, когда в нормативке несколько размытая фразировка встречается. Тогда все сводится к примерам расчетам и сравнении логик. И вот тогда люто не хватает осовременных примеров. На выходе в итоге голубцы под соусом "на глаз". В усилении конструкций, как раз там, где вообще нет научной базы или есть только описание технологии, вот там вообще "глаз циклопа".

[АС_В]

Anika-chan
я что-то не понял ... по вашим рассуждениям для "нового строительства" научная база особо и не нужна?

[AnikA-chan]

Сообщение от АС_В Anika-chan я что-то не понял ... по вашим рассуждениям для "нового строительства" научная база особо и не нужна?

Действительно не поняли Нужна конечно и она даже есть. Вот с реконструкцией ремонтом сложнее. Местами не густо от слова совсем, от этого на работе и страдаем. С экспертизой порой сложно без хоть какой-то базы. Недавно требовали мол подтвердите, что можно. Условное упрощение ситуации: предоставляем что тут, тут и тут написано, что не запрещено. А эксперт говорит, что ищите где разрешено. Т.е. "не запрещено" не равно "разрешено", загвоздка была исключительно в фразировке предложения ГОСТом. А с 80 года ничего нового по этой теме не выпускалось Ну это уже отхождения от темы про книгу. Но суть в том, что хорошие справочки дело нужное. Понятно, что все описано в ТНПА. Но все же удобно иметь все в 1 месте. Плюс, что белорусские ТКП, что руссские СП не имеют примеров расчета. А, как я уже упоминала, ситуации порой доходят до абсурда: 3 человека читают 1 абзац, а понимаю его по разному. Так же я, к примеру, работаю в госконторе. Т.е. каждый год мы берем молодых спецов (надо-не надо, а обязаны). У них порой лютая дезориентация по нормативу, не говоря уже о таком, как куча мелки[ сносок типо это смотри там, а это вон там, а это вообще там. Плюс мы широкопрофильное предприятие (не занимаемся одним только КМ, к примеру). Можно положить вокруг себя 30 ТНПА в форме пентаграммы, а можно просто 1 книгу/справочник под боком иметь. Вопрос удобства.

[csp]

Сообщение от AnikA-chan а можно просто 1 книгу/справочник под боком иметь. Вопрос удобства.

флешку не удобно?)))....
Как то сложил на стол нормативную документацию, которой пользовался регулярно и не очень, получилась стопка высотой 1,5 м.

[Jvlivs]

Сообщение от csp флешку не удобно?)))

"Запах книг — пряный запах, отдающий сказкой", Стивен Кинг, "Оно"

[AnikA-chan]

Сообщение от csp флешку не удобно?))).... Как то сложил на стол нормативную документацию, которой пользовался регулярно и не очень, получилась стопка высотой 1,5 м.

Во-во, у наших бабусек до 1м правда У нас на предприятии есть доступ к электронным базам ТНПА (опустим, что эта база вечно падает), но люди более почтенного возраста не могут пользоваться электронной версией, читать не удобно О_о (поиск по тексту вообще не рассматривается). Распечатала себе только самое ходовое, куда вечно за таблицами лазить нужно и строчки маркером почеркать Заметила кстати, что российские СП частенько переиздают, ну хоть какие-то у вас подвижки в переизданиях и исправлениях бывают (хорошо иль полохо ли). У нас некоторые ТНПА ленятся переиздать в 1 флаконе, 1 оригинал и к нему 5-10 изменений.

[Лоскутов Илья]

Физику никто не отменял. Строймех тоже. Сопромат аналогично.
Все что нет в нормах, справочниках и т.п. можно вывести. По опыту 99,99 % проблем в строительстве и реконструкии уже решены при помощи законов физики, строймеха и сопромата. Надо только найти источник "знаний". Никакие ТНПА не могут отменить элементарных законов.

[AnikA-chan]

----- добавлено через ~23 мин. -----

Сообщение от Лоскутов Илья Физику никто не отменял. Строймех тоже. Сопромат аналогично. Все что нет в нормах, справочниках и т.п. можно вывести. По опыту 99,99 % проблем в строительстве и реконструкии уже решены при помощи законов физики, строймеха и сопромата. Надо только найти источник "знаний". Никакие ТНПА не могут отменить элементарных законов.

Соглашусь, но только на половину. В экспертизе работают разные люди. Еще более усложняет то, что люди в экспертизе сидят в 1 кабинете, но имеют абсолютно разное мнение, иногда диаметрально противоположное (и это я говорю про экспертизу в 1ом городе, между городами история еще печальней). Могу ошибаться, но процедура выбора экспертизы в РФ и РБ немного отличается. У вас вроде есть выбор куда подать документацию. В РБ выбора нет, куда попал - там и страдай. Единственный аргумент в итоге это ТНПА. Плюс физика физикой, а все поправочные коэффициенты начиная с уровня ответственности сооружения и района строительства никто не отменял, а это в большей степени ТНПА. Да даже если взять СНиП 2.01.07-85 издание РБ и издание РФ (просто переиздание, не СП) уже есть нюансы, помнится буквально в 1 пункт и 1 коэффициент в этом пункте, но все же есть (хотела распечатать себе московское издание, как более полное, у нас он разбит на 4 отдельных документа, нет общего переиздания). Если брать СП, то разница еще больше. Суть одна, но элементарно ваши граничные условия по углу кровли отличаются от наших. Или как-то давненько сравнивала СП на деревяшки и наш ТКП, буквально 1 пункт у нас смущал. В РБ и в РФ фраза почти 1 в 1, немного изменили порядок слов. Формула одна, но условия ее применения понимаются иначе. "Надо только найти источник "знаний". Никакие ТНПА не могут отменить элементарных законов" это все звучит хорошо. Так и должно быть... Должно, но не есть на деле. Я не говорю, что все эксперты плохие, но к сожалению встречается 1-2-3 человека в их команде со странностями (тоже и конструкторов касается, не отрицаю). В таких случаях и ТНПА не помогает, просто потому, что друг эксперта (не он сам!) где-то что-то видел. Было изделие серийное, а стало из-за друга эксперта индивидуальное. Где видел, когда видел, при каких условиях это эксплуатировалось, был ли брак производства, короче все это осталось без ответа, известно только то, что друг эксперта наехал на конструкцию колесом своей машины О_о. Машин там вообще не должно было быть, но ради друга эксперта мы все переделали, чтоб теперь можно было и машиной наезжать, мало ли, спасибо, что под танк или боинг не просил рассчитать... В моем маленьком мирке именно ТНПА должно содержать всю нужную инфу с четкой формулировкой. Если есть обязательные к применению ТНПА, то я не могу просто взять и посчитать исключительно по книжному варианту, где описана общая формула, но не учитываются условия применения.

[Aragorn]

По опыту 99,99 % проблем в строительстве и реконструкии уже решены при помощи законов физики, строймеха и сопромата

Вот с сейсмикой далеко всё не так, к сожалению.

[oleg_ua]

Сообщение от Лоскутов Илья Физику никто не отменял. Строймех тоже. Сопромат аналогично. Все что нет в нормах, справочниках и т.п. можно вывести. По опыту 99,99 % проблем в строительстве и реконструкии уже решены при помощи законов физики, строймеха и сопромата. Надо только найти источник "знаний". Никакие ТНПА не могут отменить элементарных законов.

обычный инженер, сферический в вакууме, когда видит в книжке интеграл, закрывает ее и больше никогда не берет в руки. Людей проектирующих реконструкцию и не подозревающих о существовании альбома Мальганова - тьма, способных выполнить расчет по нему же - по-моему тоже не очень много. Вывод чего-либо из законов физики и сопромата - это задача достойная диссертации (настоящей, а не липовой).

Далее по теме топика.
1. Нормы нужно учится читать и понимать, а не покупать справочники-по-всему.

2. Актуализация справочников в связи с изменением норм - смысл? Если ты в теме то посмотрев Линовича, спокойно решишь задачу в 2019 году со всеми современными нормами. Если в современных нормах что-то там не стыкуется, то либо у тебя в расчетах ошибка, либо ты залез на еще не очень паханное поле и тебе поможет только узкоспециализированная литература. Если нормы не понятны после нескольких лет плотной работы - то тогда новости плохие.

3. Из всего многообразия скачанного в основном на этом сайте, приятно порадовал Горев (хотя он только по МК). Остальная литература - в основном цитирование норм и передирание примеров друг у друга. Когда сталкиваешься с проблемой и начинаешь просматривать тупо всю имеющуюся литературу по теме, то это особенно заметно.

4. За такие деньги лучше приобрести официальное издание профильного для тебя "СНиПа" и поставить на полку для красоты. А выделять маркером лучше в копии.

[IBZ]

Сообщение от oleg_ua 1. Нормы нужно учится читать и понимать, а не покупать справочники-по-всему.

Безусловно! Но тем не менее один справочник "по всему" не помешает. Нет не на предмет расчёта по нему, а для определения именно справочных параметров. Вот я - металлист, но иногда друзья просят прикинуть что нибудь из дерева или бетона. Так вот, модуль упругости и расчётное сопротивления я всегда ищу довольно долго

Сообщение от oleg_ua 2. Актуализация справочников в связи с изменением норм - смысл? Если ты в теме то посмотрев Линовича, спокойно решишь задачу в 2019 году со всеми современными нормами. Если в современных нормах что-то там не стыкуется, то либо у тебя в расчетах ошибка, либо ты залез на еще не очень паханное поле и тебе поможет только узкоспециализированная литература. Если нормы не понятны после нескольких лет плотной работы - то тогда новости плохие.

И снова соглашусь. Только вот на сегодня, к сожалению, есть и еще один вариант: откровенные ошибки в нормах . Я, например, на своих курсах обязательно обращаю внимание на такие вещи.

Сообщение от oleg_ua 3. Из всего многообразия скачанного в основном на этом сайте, приятно порадовал Горев (хотя он только по МК).

Горев, пожалуй, единственный автор за последние много лет написавший собственный оригинальный текст по МК.

[AnikA-chan]

Добавлю немного на тему книг и копипасты норм Недавно встретила вроде как вершину человеческой лени. Думала поискать такой же вариант книги для РБ..... И нашла.... Но сложилось лютое впечатление, что текст на 90% чтоль скопирован из Насонова. Т.е., как я и говорила, большая часть актуальна для нас, но по фразировке местами видно, что скопировано из СП, а не наших ТКП. Автор и издание заявлено РБ естественно. При этом русские таблички сопротивлений материалов, не актуальных для нас, удалили из приложений и вставили тупо сразу по тексту. При этом форматирование текста слегка изменили, добавили галочек/звездочек, коменты не в рамочке, как у Насонова, но положение по тексту то же и манера подачи. Будто все, что актуально для ТКП оставили как есть, изменили только абзацы сильно отличающиеся от СП. Не могу утверждать, что вся книга такая, смотрела только нужные мне разделы. Но там, где я лазила, ситуация была такова. К сожалению, автора не запомнила, доверия было 0 и я прошла мимо книги в итоге.
И по книге: может актуализация и не особо важна, но если она есть и автор не ленится, то, как по мне, это очень хорошо. + самое важное то, что попутно с переизданием исправляются ошибки. Если можно сделать что-то лучше, то почему бы и нет.