[Skovorodker]

В наших (российских) нормах нет ничего на счет расчета сооружения на упругом основании при сейсмике, в них рассматривается расчет, когда схема жестко закреплена к основанию.
В различных источниках (например, в казахстанских нормах) указывается, что коэффициент постели при сейсмике должен быть увеличен в 10 раз. Понятно, что для резкого воздействия модуль упругости сильно возрастет, но почему именно 10 раз? С какого потолка взята эта цифра?
В некоторых темах форумчане пишут, что расчет конструкций при сейсмики на жестком основании идет в запас, но это совсем не так – да, уменьшаются частоты колебаний, но при этом резко увеличиваются амплитуды.

Прикладываю SCADовские модели небольшого 2х этажного здания при сейсмике 9 баллов (одна на жестком основании, другая на упругом).
Для упругого основания коэф. постели рассчитывал в связке скад-кросс, затем увеличил его в 10раз. Видно, что в схеме на упругом осн. в подвальных стенах возникают очень большие усилия ( и как следствие- нереальное армирование). Тут есть одно существенное “но”. Как понимаю, некоторые участки стен при сейсмике из-за больших гориз. воздействий начинаю работать на растяжение, т.е. некоторые фундаменты начинает отрывать от грунта, но в расчетной модели нельзя учесть, что основание может воспринимать только сжимающие усилия (в модели же пружинки постели как растягиваются так и сжимаются с одинаковым коэффициентом). Т.о. основание препятствует поднятию фундамента и в стенах возникают большие растягивающие усилия, что, по идеи, не соответствует действительности.
Фундаментную плиту, рассчитанную на упругом основании, при сейсмике вообще не представляется возможным заармировать.

Может, я что-то не понимаю и делаю неправильно (недавно столкнулся с сейсмикой)?
Граждане, как вы рассчитываете здания при сейсмике?

[Boris_1]

Сообщение от Leonid555 Примечание - Модуль упругости грунта может быть получен с помощью геофизических исследований, при их отсутствии допускается принимать Ее = 5Е для скальных грунтов и Ee = 8E для нескальных грунтов." Ну а казахи просто приняли не 8Е , а 10Е.

Ну это я знаю. Аналогию давно проводил.
Получается, что в наших нормах прямого указания на то, какой модуль деформации грунта принимать (при расчете армирования сплошной плиты фундамента на особое сочетание) нет.
Для столбчатого фундамента ясно как армирование определить. А вот с армированием плиты не очень. Наверное лучше в запас уйти....

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 Ну это я знаю. Аналогию давно проводил. Получается, что в наших нормах прямого указания на то, какой модуль деформации грунта принимать (при расчете армирования сплошной плиты фундамента на особое сочетание) нет. Для столбчатого фундамента ясно как армирование определить. А вот с армированием плиты не очень. Наверное лучше в запас уйти....

Попробуйте обратиться в НИИОСП.

[Boris_1]

Сообщение от Ayvengo Попробуйте обратиться в НИИОСП.

Только сначала деньжат подкоплю

[Ayvengo]

Сообщение от Boris_1 Только сначала деньжат подкоплю

За спрос денег не берут, в крайнем случае, не получите ответ на халяву.

[Engineer_dyslexic]

Сообщение от Samson8888 Ты все правильно понимаешь. Упругих оснований пр землетрясении в Природе не существует. Все это существует только в бреднях организмов из ЦНИИСК, НИИОСП Герсеванова и ИФЗ. На этот счет была статья инж. Бирюкова А.М. "Устойчивость оснований в сейсмических условиях" 1984-1985, которую заблокировали Шебалин и Уломов. Причем Уломов (с Чрновым) какую- то там рецензию написали, а вот Шебалин вовсе не отозвался и стал прессовать автора (несмотря на свою сломанную ногу) руками близкой к тому администрации. К сожалению что и как сейчас мне неизвестно. Но у Уломова (с Чрновым) стоит порыться.

Где статью взять?

[Yuriy Petrovich]

Все правильно сказал Leonid555. Для сейсмических районов геофизическое исследование грунтов - обязательно! Без этого экспертиза может вообще не рассматривать проект. Упругость основания - вещь довольно тонкая, хрупкая и ненадежная. Уломов в свое время был сильным авторитетом по землетрясениям. Я его еще застал, когда он по телевизору давал интервью и рекомендации по Ташкентскому землетрясению 1966 года. Он наш, Ташкентский, товарищ. Но в его трудах, помнится, сплошная математика, прикладное трудно там отыскать. И нормы сейчас другие. Раньше на магнитуду как-то не очень обращали внимание, да и не было у геофизиков соответствующего инстументария. В принципе, конечно стоит обратиться в НИИОСП за халявной небольшой консультацией. У меня даже был контакт где-то записан одного сотрудника, не знаю, работает он сейчасили нет, но товарищ простой, контактный и на короткую консультацию может согласиться.

[Demmer]

Сообщение от Leonid555 Согласно СП 22.13330.2011 (СНиП 2.02.01-83* Актуализированная редакция) "Основания зданий и сооружений" : "10.12. При расчете оснований высотных зданий по деформациям следует учитывать зависимость деформационных и прочностных характеристик грунтов от длительности приложения нагрузок. Расчет осадок основания следует выполнять на основные сочетания постоянных и длительных нагрузок. Расчет кренов фундамента следует выполнять на основные сочетания постоянных, длительных и кратковременных (преимущественно ветровых) нагрузок. При этом величина крена должна складываться из двух составляющих: it - крен от действия постоянных и длительных нагрузок; is - крен от действия кратковременных нагрузок. При определении величины it следует использовать расчетные значения модуля деформации грунта Е, а при определении величины is следует использовать расчетные значения модуля упругости грунта Ее. Примечание - Модуль упругости грунта может быть получен с помощью геофизических исследований, при их отсутствии допускается принимать Ее = 5Е для скальных грунтов и Ee = 8E для нескальных грунтов." Ну а казахи просто приняли не 8Е , а 10Е.

Убрали этот пункт в СП 22.13330.2016.

[piratos]

Сообщение от Demmer Убрали этот пункт в СП 22.13330.2016.

Может перенесли куда-то? В принципе смысл то в этом есть. Воздействие динамическое, для верхушки будет как на "жестком" основании. Это как по воде быстро ударить.

[AlexKniga]

Тему лучше перенести в «Основания и фундаменты».

Конечно жаль, что в СП 22.13330.2016 этот пункт стерли. Но выход есть. Вспоминаем времена СНиП. И принимаем жесткость основания на кратковременные нагрузки по СП 26.13330.2012 «Фундаменты машин с динамическими нагрузками». Раздел 6. Расчет колебаний фундаментов машин.
Со свайными фундаментами совсем просто: из п.6.6.3 формула (91) сразу следует Ee = 8E для нескальных грунтов.
На естественном основании чуть сложнее, но также получает примерно тоже.

[ingt]

Можно ли и если можно, то как сделать такое?:

1. Одна модель - без сейсмики с обычным модулем упругости грунта.
2. Вторая модель - только сейсмика с повышенным модулем упругости грунта.
3. Совместить обе модели с помощью вариации моделей, так чтобы усилия в РСУ от обоих моделей сложились.

[Бахил]

Сообщение от ingt Можно ли

Зачем? Считай всё по 1 модели. И с сейсмикой и без. 2-ая модель - та же "липа".

[DarKxXxLorD]

Сообщение от Бахил Зачем? Считай всё по 1 модели. И с сейсмикой и без. 2-ая модель - та же "липа".

По одной или по первой?
Не знаю, я считаю плиты с учётом сейсмики на к-ты постели, полученные из комбинации пост.+ длит. нагрузок. А какой смысл вырубать сейсмику, есть же РСУ, в прямой её обязанности как раз найти искомые неблагоприятные сочетания для каждого элемента? Или мы об одном и том-же?

ЗЫ Добавлять стопятьсот схем для плиты наверное, не надо. Как правило, на такие изыскания нет времени, особенно если учесть, что надо ещё схему на условно жестком для остального каркаса на сейсмику, а потом: эксперименты с Е бетона, менять СП 63 на СП 52 для некоторых элементов, и я не знаю, наверняка, чего то ещё... Вот тоже тема: менять ли Е бетона у плиты... Вообще, все расчёты в жб это сплошное творчество, блин.

[Denbad]

Сообщение от ingt Вторая модель - только сейсмика с повышенным модулем упругости грунта.

Не только грунта, но и ЖБ. Частота собственных колебаний зависит от модуля упругости конструкции в т.ч. "Мягкое" здание может не отреагировать на расчетную частоту, т.к. его собственная частота не совпадет с внешней.