| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Несущая способность сваи при L<3d!!!!

Несущая способность сваи при L<3d!!!!

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 11.05.2005, 13:08 #1
Несущая способность сваи при L<3d!!!!
X-DeViL
 
Бизнес-шмизнес
 
Питер
Регистрация: 26.05.2004
Сообщений: 1,911

Вопрос.... как оценить несущую способность сваи при расстоянии между осями свай <3d? Суть проблемы в том что при забивке сваи существенно сблизились...
Просмотров: 11235
 
Непрочитано 11.05.2005, 17:38
#2
OlegM

Инженер-проектировщик
 
Регистрация: 19.01.2005
Нижний Новгород
Сообщений: 766
<phrase 1= Отправить сообщение для OlegM с помощью Skype™


У тебя три сваи?
OlegM вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 06:53
#3
Гоша

считаю, обследую
 
Регистрация: 03.03.2005
Забайкалье
Сообщений: 791


Сблизились- уменьшился условный фундамент..??
а несущая способность изменилась ли?..Зана влияния вроде как 3Д..по теории..кста теория енто теория..много приближений..В Справочнике Проектировщика НИИИОСПа..допускается..по-моему и менее 3Д...
Гоша вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2005, 08:38
#4
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


В СНИПЕ НАПИСАНО!!!! "... РАССТОЯНИЕ ДОЛЖНО БЫТЬ БОЛЕЕ 3d..."

так вот как оценить уменьшение нес. спос. сваи при сближении...
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 08:54
#5
gest

GEODATA Engineering S.p.A.
 
Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 675


при расстояниях сваи меньше 3d соответственно происходит (конечно зависит от длины) частичное исключение несущей способности свай по боковой поверхности, лично я в таких случаях считаю только лобовое сопротивление свай, оставляя боковую несущую способность в запас прочности. Если коротко объяснить то все сваи внутри контура работают только по лбу, а сваи по контуру частично воспринимают боковую нагрузку.
gest вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 12.05.2005, 09:01
#6
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


А "труды" какие-нибудь на это счет?
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 09:52
#7
gest

GEODATA Engineering S.p.A.
 
Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 675


Трудов к сожалению нет, но как раз эта проблема частично обсуждалась на конференции профессора Кантенбаха в Москве буквально две недели назад. Правда в его проектах сваи были огромного диаметра и длины, выходил из ситуации он увеличением длины внутренних свай.
[ATTACH]1115877142.JPG[/ATTACH]
gest вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 11:15
#8
gest

GEODATA Engineering S.p.A.
 
Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 675


Кстати тоже наверно будет интересно, по теме:
[ATTACH]1115882104.jpg[/ATTACH]
gest вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 11:25
#9
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


Как считать такие сваи не знаю, но метод предложенный Гестом думаю не верен. Именно под концами свай как раз и развивается зона пластических деформаций, которая ограничивается по всем методикам. Именно там за счет сближения свай происходит взаимное наложение напряженных зон. Скорее может наоборот частично неучитывать подошву... :?:

В буровых сваях так уж точно нельзя подошву полность учитывать при сближении, там ведь трение по боковой поверхности не высокое.
Jeka вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 17:44
#10
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


В этом вопросе больше поддерживаю Геста.
Для внутренних свай часть грунтового массива будет оседать вместе с окружающими сваями и соответственно исключаться из работы по боковой поверхности, хотя в нормах этот эффект никак не отражается (если не считать нормируемого минимального расстояния ), но в тоже время в нормах нигде не отражается то, что в указанной ситуации плотность грунта вокруг сваи возрастает. Что в большей мере повлияет на несущую способность сваи сказать сложно. В основном зависит от вида грунта и от того, из чего в большей степени формируются силы трения по боковой поверхности (сцепления или внутреннего трения).
Что касается наложения напряжений по подошве свай, то я считаю наоборот, что для внутренних свай лобовое сопротивление возрастет потому как боковой пригруз выше (меньше разница нормальных напряжений). И еще куча разных ньюансов влияет, например технология забивки, очередность и т.д.

Короче Склифосовский...

Вывод: ИМХО вся куча ньюансов во многом друг друга компенсирует и по идее те изменения в несущей способности, которые могут произойти, в достаточной мере учитываются коэффициентами надежности. Другое дело расчет по деформациям - здесь мне кажется влияние будет более существенным, но проблем его учесть меньше .

ЗЫ: А на сколько все таки сваи сблизились?
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 12.05.2005, 18:04
#11
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от гест
Если коротко объяснить то все сваи внутри контура работают только по лбу, а сваи по контуру частично воспринимают боковую нагрузку.
В этом случае внутренний массив грунта вообще не учитывается.
Тогда уж или сваи по контуру считать на полное боковое трение или распределить его между наружными и внутренними сваями. А можно предположим ввести для внутренних свай понижающий коэффициент условий работы по боковой поверхности причем в основном для верхних слоев (трение в которых в принципе как правило не такое уж и высокое)
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2005, 13:05
#12
Jeka

конструктор
 
Регистрация: 17.03.2005
Украина, Донецк
Сообщений: 786


YVV

Ну смотрите, берем компрессионную кривую. Что такое пластика- деформации растут практически без приложения внешней нагрузки, модуль деформации стремится к нулю, т.е. материал не способен сопротивлятся нагрузке и деформируется как нож в масле. Т.е. в местах напряженных зон, где напряжения достигли уровня пластики, грунт нужно исключать - он больше не сдерживает дальнейшую деформацию (условно).

Исходя из этого я заключаю, что несущая способность свайного куста в данном случае в основном перейдет в трение по боковой поверхности. Конечно я с вами полностью согласен осадка возрастет (опять же за счет перегруженных зон).

Может при плоском НС другой вид компрессионной кривой (например для стали это так - площадка текучести изменяется в размерах, для грунта не знаю)?

Спорить не буду, потому что до конца не уверен в своих предположениях, но, если можете, объясните подробней как вы представляете процесс работы такой системы свай, потому что мне кажется, что они должны повиснуть за счет трения по боку, поскольку основу все вместе "продавили" .
Jeka вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 13.05.2005, 13:23
#13
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


Господа... я все понимаю... это все замечательно что РАБОТА СВАЙ в кусте отличается от работы одиночной сваи... меня интересовали численные зависимости...
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2005, 18:58
#14
maif

мосты
 
Регистрация: 21.01.2005
78
Сообщений: 51


один из методов:..
[ATTACH]1115996305.dwg[/ATTACH]
maif вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2005, 21:07
#15
gest

GEODATA Engineering S.p.A.
 
Регистрация: 11.02.2005
Монино
Сообщений: 675


maif непонятно?
gest вне форума  
 
Непрочитано 13.05.2005, 23:07
#16
wjea

конструктор
 
Регистрация: 10.04.2004
Сообщений: 1,135


X-Devil
Потери прочности кустов при плотном расположении свай, рассматриваются, такими корифеями нашего Советского фундаментостроения, как Цитович, Березанцев , Далматов и Абелев ( ИМХО уж выше и быть не может) в книге Онования и фундаменеты, и там, приводятся такие рассуждения---что свайные кусты с расположением свай в пределах 3d - 6d сливаются в массив, сильно теряя сопротивление боковых плоскостей, что соответственно, надо учитывать. (Там , к стати, приводится та же картинка , что показал Гест, только не образмеренная.)
Но в связи с тем , что Вы вышли за рамки нижних пределов расстояний между сваями, я считаю, что в длину периметра наружной плоскости массива, той самой четверти, усреднённой фи, необходимо ввести понижающий коэффициент, учитывающий длину только контакта железобетонных наружных плоскостей, т.е. за минусом грунтовых промежутков.( так –как
здесь не равные сочетания сил трения бетона по грунту, и сцепления грунта). Мне кажется так можно получить более не менее реальную картину.
Вы знаете, у мена появился ещё вопрос. Что – то не верится, что бы расстояние между сваями, было нарушено за счет не верной разбивки или установки механизма. Скорее всего, свая легла, отклонившись от вертикали при устройстве. Если так, то этот вопрос решается только и только натурным испытанием, при том, к полученному результату добавить бы страховочную.
wjea вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 14.05.2005, 08:44
#17
X-DeViL

Бизнес-шмизнес
 
Регистрация: 26.05.2004
Питер
Сообщений: 1,911


По "исполнительной схеме" свая отклонилась на 1% и расстояние между ними в осях сейчас 80 см. На самом деле просто грунты дерьмо... в прямом смысле... 20 м пылеватых водонасыщеных песков (( сваи при забивке "пляшут", т.е. при забивке уходят соседние несколько свай причем в пределах 10-20-30-40 см!! Вот такие пирожки с котятами...
X-DeViL вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2005, 21:06
#18
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от Jeka

Ну смотрите, берем компрессионную кривую. Что такое пластика- деформации растут практически без приложения внешней нагрузки, модуль деформации стремится к нулю, т.е. материал не способен сопротивлятся нагрузке и деформируется как нож в масле. Т.е. в местах напряженных зон, где напряжения достигли уровня пластики, грунт нужно исключать - он больше не сдерживает дальнейшую деформацию (условно).

Исходя из этого я заключаю, что несущая способность свайного куста в данном случае в основном перейдет в трение по боковой поверхности. Конечно я с вами полностью согласен осадка возрастет (опять же за счет перегруженных зон).

Может при плоском НС другой вид компрессионной кривой (например для стали это так - площадка текучести изменяется в размерах, для грунта не знаю)?

Спорить не буду, потому что до конца не уверен в своих предположениях, но, если можете, объясните подробней как вы представляете процесс работы такой системы свай, потому что мне кажется, что они должны повиснуть за счет трения по боку, поскольку основу все вместе "продавили" .
Я извиняюсь, но если взять компрессионную кривую, то грунт в компрессионных условиях (без возможности поперечного расширения) работает в стадии уплотнения, поэтому после достижения определенной плотности грунта деформации наоборот затухают. Вы наверно имели в виду зависимость осадки от давления в стадии выпора (потери прочности основания). Но в этом случае прочность грунта описывается законом Кулона-Мора, выраженным через нормальные и касательные напряжения. Максимальные касательные напряжения в массиве развиваются в местах резкого перепада нагрузки (например под краями фундамента ). Если внимательно посмотреть на картинку, вывешенную Гестом, то очевидно. что несмотря на то что по величине вертикальные напряжения под подошвой выросли резких перепадов все же не наблюдается, то есть о потери прочности основания под подошвой речь не идет, а вот деформации в соответствии с законом Гука возрастут.
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 17.05.2005, 21:24
#19
YVV

05.23.01
 
Регистрация: 26.01.2005
Донецк
Сообщений: 296


Цитата:
Сообщение от wjea
Но в связи с тем , что Вы вышли за рамки нижних пределов расстояний между сваями, я считаю, что в длину периметра наружной плоскости массива, той самой четверти, усреднённой фи, необходимо ввести понижающий коэффициент, учитывающий длину только контакта железобетонных наружных плоскостей, т.е. за минусом грунтовых промежутков.( так –как
здесь не равные сочетания сил трения бетона по грунту, и сцепления грунта). Мне кажется так можно получить более не менее реальную картину.
Я извиняюсь, но я не совсем понял Ваше предложение. Вы предлагаете уменьшить размеры условного фундамента при расчете свайного фундамента по деформациям, или, пустив лучи от нижних концов свай под углом Фи/4, найти зону, в которой силы трения по боковой поверхости свай (при расчете по несущей способности) учитываются с пониженным коэффициентом?
__________________
Без претензий на истину. Все вышесказанное сугубо ИМХО.
YVV вне форума  
 
Непрочитано 08.07.2005, 06:55
#20
diesel

техник
 
Регистрация: 06.07.2005
Башкирия
Сообщений: 3


:roll: Каким способом вы собираетесь погружать сваи?
diesel вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Несущая способность сваи при L<3d!!!!

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск