|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
В дополнение хотелось бы сказать, что бывают конструкии, в которых используется тонкая опорная плита, эти конструкции распространены в условиях Крайнего Севера, где невозможно создать железобетонный фундамент, где возможно создавать свайный фундамет с применением ростверковых конструкций. В этом случае тонкая плита под несущей колонной работает как шарнир в пределах упругой деформации, не позволяя конструкции достигать предельных состояний.
__________________
iostex |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Запрещает СНиП также не баловство, а учет совместной работы болтового и сварного соединений из-за различных податливостей, т.е. маловероятности их "параллельной" работы. Кстати, на практике могут существовать такие совмещенные соединения, когда болт и шов работают совершенно синхронно . По поводу отсутствия монтажных швов на п.3 - это же чертеж автора, на котором я просто набросал идею...
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
Цитата:
В типовых сериях обычное решение крепления фасонок связей к фасонкам, приваренным к колоннам-на болтах. С примечанием в общих указаниях, что допускается сварка вместо болтов при соответствующих усилиях. Поэтому автоматически и возник вопрос. Хотя вполне согласен с Ильнуром, что монтажный болт очень даже не мешает при установке связей. Просто учет совместной работы не допускается СНи Пом. Мне часто приходится при проверке чертежей в шарнирных узлах крепления балок к колоннам(где ребята по незнанию ставят и болты и еще обваривают фасонку, ставя под сомнение чистоту решения"шарнирного"узла крепления) делать замечание по этому поводу.Вот по поводу крепления связей наверное действительно не совсем принципиально, но просмотрел несколько старых,добрых серий и встретил там узлы крепления связей, где присутствуют одновременно и болты и сварка, но с примечанием на этих же листах-применение болтов или сварки в узле в зависимости от усилия S |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Монтажный болт - отдельный вопрос, обычно этот вопрос уточняется при разработке КМД (если не решено в КМ). Если Заказчик желает ускорить процесс монтажа, то требует максимально предусмотреть подсборку на болтах. Введение монтажных болтов с одной стороны облегчает монтаж, с другой стороны - усложняет изготовление, т.к. к делу сразу добавляется проблема точности изготовления.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 16.10.2007
С-Пб
Сообщений: 673
|
Полностью согласен с вами,Ильнур Мне кажется, что монтажные болты,необходимые при монтаже,разумнее указывать КМДэшникам, дабы не возникало потом лишних вопросов. Хотя вот в рамных узлах я у себя в КМ обязательно ставлю монтажные болты для крепления балок, с последующей обваркой рабочим швом фасонки. И все равно приходится от строителей слышать, а что можно убрать-болты или сварку(от тех кто экономит на КМД)Говорю-оставить так,как указал проектировшик.
|
|||
|
||||
Инженер-конструктор МК --> Госслужащий --> Грумер хомячков Регистрация: 21.06.2006
Сообщений: 1,079
|
к посту №14.
Наиболее симпатичен 4 вариант (с расцентровкой). Первое решение применимо к портальной связи. Для крестовой угол слишком большой. Второе решение не нравиться, т.к. связь с телом колонны через дополнительные элементы. Больше вероятности брака в швах. Третье не совсем понял. К каждому поясу по связи? Тогда перерасход металла. Но для тяжелых случаев (с кранами)решение неплохое.
__________________
Страх лишает свободы выбора. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Миниатюры выставил не для слепого применения, а чтобы показать, что вариантов исполнения множество, и нужно каждый раз подходить индивидуально, изобретательно. Тогда получатся неплохие узлы и конструкции. Offtop: Хорошие узлы и конструкции необязательно патентовать
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
В стадии КМД постоянный вопрос, как обеспечить точность при монтаже. Встречаются узлы и связи весом до 150 -500 кг, что их будет удерживать, пока производится монтажная сварка - конечно же мотажные болты. Другое дело - стоит ли их снимать после сварки или можно оставить. Я с клоняюсь к второму варианту. т. к. назначение этих болтов - не участие в силовых нагрузках конструкции, а временное удержание тяжелых узлов при монтаже, а снятие таких болтов стоит денег.
__________________
iostex |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Для заполнения бетоном полости - база колонны ниже пола обетонируется.
Диаметр 60 кстати маловат - здесь просто больше не получается. А так лучше больше.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 607
|
То есть эти отверстия не в плите а в поперечном ребре, к которому приваривается фасока связи? Можно было эту фасонку не доводить до траверсы, тогда и обетонировать было проще.
Можно довести фасонку до плиты, тогда поперечное ребро не нужно. Последний раз редактировалось Evgeniy_73, 26.05.2010 в 09:48. |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Вариантов море. В данном случае ребро (с отверстиями) умышленно дотянуто до траверсы, чтобы оно не гнулсь на краю от эксцентренного усилия связи.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
При центрировании на 0,000 появляется доп. момент, порой существенный, это влечет увеличение сечения колонны - например, недавно было здание АБК с полом на 750 мм выше базы (высокий цоколь). И все. Других доводов нет.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 607
|
А какой там существенный момент может появиться, если нагрузки только ветровые, ну или крановые незначительные? В серии центрируются связи тоже с эксцентриситетом, не в опорную плиту. Если есть значительные крановые нагрузки - колонна все равно получается сквозная, с сечением более 600мм, получается, что нужно делать двухветвевую связь, ее несложено отцентрировать в плиту. А если АБК - то опирание на фундамент рациональнее делать шарнирное, база получается без траверсы, тогда нет проблем центрировать в плиту.
А отверстие в опорной плите нужно делать - при выверечном монтаже. Зачем так глубоко заглублять колонну, можно ведь сделать высокий подколонник (базу колонны на -0.400). |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Как появляется такой существенный момент? 1. Ветер бывает разный, в т.ч. сильный. В Рф по СНиП диапазон давлений от 17 до 85 кг/кв. м. 2. Здания бывают различных габаритов, в т.ч. весьма высокие. 3. Краны бывают различные, в т.ч. огромной грузоподъемности с соответствующими тормозными силами. Базы сквозных колонн бывают весьма различными, порой даже база одной ветви сложнее, чем одной сплошной колонны. При расчете конкретных рам (каркасов) можно конкретно увидеть, как и на что влияет боковая сосредоточенная сила от вертикальной связи. Если в процессе оптимизации схемы каркаса приходим к центровке в плиту, то эту схему и конкретно и реализуем. Не приходим - не делаем. Прим. 1. Размер 600 для меня не является догматической границей сплошная/сквозная. Эта граница так же выявляется при конкретном анализе. 2. В опорной плите, если в каких-то целях нужны какие-то отверстия, то их нужно предусмотреть. Например, отверстия под болты, контрольные отверстия, или еще какие-то по Вашему желанию. Возражений не имею
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 607
|
Не может там быть значительного момента (эксцентриситет мал). Пример - высокая колонна, связь крестовая, двухярусная, распорка только по оголовку колонны - где будет больше момент из плоскости - у базы, или в середине колонны (где сходиться крест?). Конечно, в каждом случае надо считать. У меня ни разу значительного момента при расчетах в этом сечении (у базы) не возникало, хватало сечнеия рядовой колонны.
По поводу размера 600 - рациональнее в этом случае использовать сквозное сечение. По поводу отвестия в плите - посмотрите Кузнецова т.2 стр. 72. Еще, насчет Вашего узла, - вряд ли рабочие будут отдельно замоноличивать эту полость через отверстия. Зальют базу полностью, и все. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Нормативная документация для проектирования сетей связи | firger77 | Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов | 3 | 14.08.2017 16:48 |
Размер отверстий в базе колонны | Alex78 | Металлические конструкции | 18 | 01.07.2016 12:24 |
Максимальная ошибка в узле 50797 по направлению 2: 0.387%. | Kastrulkin | Расчетные программы | 11 | 06.12.2011 15:35 |
Непонятки со связями | bezo | Расчетные программы | 8 | 06.06.2010 12:34 |
Условный шарнир в шарнирной базе колонны | BoT | Конструкции зданий и сооружений | 43 | 01.12.2009 12:28 |