[ganesh]

Доброго всем дня!!!

Проектирую металлокаркас одноэтажного здания автомойки. Уклон 2% на плоской кровле сделан уклоном главных балок(двутавры 45).Все бы ничего,но имеется лекальный участок фасада, и в связи с этим тревожит,корректно ли принято решение узлов опирания второстепенных балок на главные на данном участке покрытия(узлы 1,2,3 в приложенном файле).То есть узлы взяты,как-будто для горизонтального опирания балок,ну а в действительности там угол 1градус,то есть второстепенные балки(швеллера 20,на том участке покрытия они опираются и на колонны)) опираются черти как...
Насколько это корректно, и можно ли так опереть с подстрожкой мест опирания по месту,или...некорректно вообще???

План балок и соответсвующие узлы в прикрепленном файле.
Заранее благодарен.

[Sarman]

В узле 5 почему балка опирается на плиту колонны с зазором??
Т. е. вот так:

[ganesh]

Действительно,просмотрел...опорное ребро,если его можно так назвать,необходимо пристрогать с уклоном 0.02 и зазора не будет.
На самом деле,в чертежах очень много недочетов,уже вижу еще...чертил не я к сожалению.
А что скажете про лекальный участок???

[Petrovich-87]

Мне кажется вы ребят мудрите, если вам надо задать уклон то не легче ли его исполнить путем устройства мягкой кроли по слою керамзита уложенного по нужному уклону, либо любого другово сыпучего материала с низкой плотностью. Зачем делать "кривую" раму, тем более что с точки зрения статической работы каркаса это смотрится некорректно. По месту такие вещи не режутся. На крайний случай, можно выставить нужный уклон путем применения различных сечений прогонов, так сказать от большего к меньшему. И стык главных балок необходимо делать жестким, посмотрите Беленя, либо другую литературку по МК, там такого навалом. Также крепление прогонов к балкам советую делать с упором из уголка

[ganesh]

Сообщение от Petrovich-87 Зачем делать "кривую" раму, тем более что с точки зрения статической работы каркаса это смотрится некорректно

Мне кажется уклон кровли с помощью уклона металлоконструкций распространенное решение,разве нет???Конечно можно и стяжкой,но минимальный уклон по СНиП Кровли - 0.02,что в пролете 9.0м даст высоту стяжки,до 180мм,ну и соответственно резко увеличит нагрузки на покрытие...

[vice-evp]

Уклон лучше делать конструкциями, потому как уложили плиты утеплителя по профлисту, закатали это все дело сверху гидроизоляцией - бысто и качественно.
На счет узла 5: гл. балки надо опирать через опорные ребра на колонну, при этом надо предусмотреть монтажные болты в нижних полках балок, чтоб не слетели с колонны во время монтажа и ребро по стенке колонны.
Можно опорные ребра гл. балок по полкам колонны выровнять.
Вообще непонятно зачем внутренний водосток при такой высоте здания.

[ganesh]

Да-да-да... с узлом 5 все понятно...все замечания резонны...но у меня вопрос по узлу 1...там балки(швеллера 20)опираются мало-того,что с уклоном 1 градус,но еще и несимметрично(балки по закругленному фасаду)...как быть с ним???

Внутренний водосток обусловлен скорее архитектурными соображениями(парапет,отсутствие подвесных желобов,да и кроме того эти желоба штука,как правило ненадежная),чем целесообразностью.

А монтажные болты разве необходимы???в типовых узлах обходятся без них...

[vice-evp]

Ставте балки вертикально в этих узлах. При таком уклоне - перепад по полке 20-го швеллера 1,3мм - ну и кто его заметит или на что это повлияет. На счет несимметричности - проблемы не вижу.
Монтажные болты лучше указать, кмдшники промаргают - несчастный случай. Только ставить мон. болты надо чтоб они не изменяли работу узла.

[ganesh]

Благодарю за замечания!!!

[крокодил]

Да и сопряжения балок лучше сделать в одном уровне - 20 см пространства добавицца

[ganesh]

Сообщение от крокодил Да и сопряжения балок лучше сделать в одном уровне

Но такое сопряжение ведь более трудоемко...насколько это оправдано,по сравнению с поэтажным???