[Плохой Студент]

Здравствуйте.
Вот такой вопрос:
Дымовая труба h=40. D=6м.
Фундамент - свайный. Кол-во свай 36 шт. Сваи 40х40. крайние по периметру 8м несущая способность 135тс., на выдергивающую нагрузку 42тс. в нутри периметра 6м.
При расчете на ветровую нагрузку с учетом пульсации, эпюра давления под подошвой фундамента получается треугольная.
С подветренной стороны на сваи действует нагрузка -90 т.с. На сваи с наветренной +1,5 т.с.
Учитывая пункт 5.5.27 СП 50-101-2004 и пункт 19.28 СНиП 2.09.03-85 в данных сооружениях запрещено отрицательное давление под подошвой фундамента, что характеризуется отрывом подошвы.
Так вот вопрос, данные пункты рассматривают фундамент на упругом основании, в моем же случае фундамент представлен свайным полем, прав ли я доказывая что при наличии отрицательного давления под подошвой фундамента(учитывая что это свайный фундамент) мое сооружения будет стоять устойчиво. Согласно расчету крен с подветренной стороны составляет 12мм. Осадка 28мм. выдергивающие усилие на сваю 1,5т.с а на выдергивающую нагрузку свая держит 42т.с. При всем при этом на крайние сваи допускается кратковременная нагрузка превышающая предельную на 20%.
Заранее благодарю за ответ.

[Плохой Студент]

Сообщение от Denbad Заделка головы сваи или заделка арматуры сваи?

Так как сваи работают на выдергивающую нагрузку, анкеровка свай в ростверк выполнена с заделкой арматуры на глубину, полученную по расчету на выдергивание. Все по СНиП
В предыдущем посте немного не верно написал, пардон

[Плохой Студент]

Сообщение от Клименко Ярослав Плохой Студент, обсуждали на форуме этот вопрос...

Я обязательно изучу вашу тему и выскажу свое мнение...

[sei]

Offtop: В последнее время с "экспертами" в Экспертизе проблема...все Эксперты за ее пределами... дополнительный налог на Заказчика вся энта "экспертиза"
Немного абстракции... на башнях сотовой связи... выдергивание свай обычное дело.... только крен выдерживай... осадку...и несущую способность сваи... и все дела..

При надежной связи арматуры сваи с арматурой ростверка или на худой конец ..при достаточной заделки арматуры сваи в тело ростверка с достаточной анкеровкой на растяжение в теле бетона ростверка при условии, что будет выдержан крен по приложению Д СП 22.13330.2011...
вообще вопросов не должно возникать к проектировщику.....

Offtop: Краем уха слышал есть пособие или рекомендации по расчету дымовых труб, где-то здесь на форуме должно валяться... неплохо бы с ними ознакомится... может там, что есть... по фундаментам, но....как бы и так все ясно..

[GIP]

если честно, если бы я проектировал свайный ростверк под такую трубу, то исключил бы отрыв на сваи...так для спокойствия души )

[igr]

А свайный СНиП допускает работу свай на выдергивание!

[Плохой Студент]

Сообщение от igr А свайный СНиП допускает работу свай на выдергивание!

Полностью поддерживаю Вас.
Скажу немного больше, точнее процитирую:
СНиП 2.02.03-85 п.4.5 "Примечание. В фундаментах опор мостов не допускается работа свай на выдергивание при действии одних постоянных нагрузок." Больше СНиП других ограничений не дает, что кажется странным, по этому обращаем свой взор на
Пособие к СНиП : 2.02.03-85 Руководство по проектированию свайных фундаментов
7. РАСЧЕТ СВАЙНЫХ ФУНДАМЕНТОВ И ИХ ОСНОВАНИЙ ПО ДЕФОРМАЦИЯМ
К п. 7.3. Фундаменты из свай-стоек, работающих на вдавливающие нагрузки, и отдельно стоящие висячие сваи, работающие как на вдавливающие, так и на выдергивающие нагрузки, рассчитывать по деформациям не требуется в связи с тем, что расчет их по несущей способности заведомо гарантирует допустимость при этом величин деформаций для обычных зданий и сооружений. Передача нагрузки в фундаментах указанных зданий и сооружений при кустовом расположении свай, как правило, осуществляется только на часть крайних свай, характер сопротивления которых практически очень близок к характеру сопротивления одиночных свай. Поэтому и в таком случае расчета свай на выдергивающие нагрузки в кустах не требуется.
Рекомендации этого параграфа, как, впрочем, и всех других параграфов настоящей главы, не распространяются на проектирование специальных зданий и сооружений с повышенными требованиями к допустимым величинам деформаций, а также на специальные сооружения, при которых передача выдергивающих нагрузок осуществляется одновременно на все сваи куста, состоящего из большого числа свай. В указанных случаях расчет по деформациям одиночных буронабивных свай и свайных групп из них, а также винтовых свай может выполняться в соответствии с методиками, изложенными в прил. 7.
Так что, все в нормах уже есть (не совсем все конечно но 70%)...нужно просто искать ответы на свои вопросы, и представлять реальную работу конструкции...

[Агамемнон]

Сообщение от sei Offtop: В последнее время с "экспертами" в Экспертизе проблема...все Эксперты за ее пределами... дополнительный налог на Заказчика вся энта "экспертиза"

Хорошо сказал.

[igr]

Все обосновано, какие сомнения.Тем более ветровая нагрузка - кратковременное воздействие.К примеру в высотках поинимается 50 процентное воздействие на фундамент.(Испытать только свайку надо)

[GIP]

Сообщение от igr К примеру в высотках поинимается 50 процентное воздействие на фундамент.

это вы о чем ?

[igr]

О том, что, для трубы можно допустить тн "отрыв", но учесть в РСУ к-т для ветра 0,8, адля высоток не допускается отрыв и к-т сочетаний 0,5х0,8.

[Плохой Студент]

Сообщение от igr О том, что, для трубы можно допустить тн "отрыв", но учесть в РСУ к-т для ветра 0,8, адля высоток не допускается отрыв и к-т сочетаний 0,5х0,8.

Не много отойду от темы поста... на счет высоток, на мой взгляд одного РСУ будет маловато, я бы вначале прогнал бы всю конструкцию по РСН, а уже потом бы изучал данные РСУ. Порой складывается так, что большое количество загружений при составлении РСУ играет злую шутку...есть возможность прошляпить наихудшее сочетание.
Все таки РСН - на мой взгляд более четкое представление работы конструкции нежели РСУ...
При этом я бы рассматривал ветер с учетом знакопеременности....

[Surely]

Странный конечно у вас эксперт, вы у него просто спросите пусть объяснит на каком основании он применяет например Сп 50-101, если в нем в главе I четко написано, цитирую "Настоящий СП не распространяется на проектирование.... свайных фундаментов, а также оснований глубоких опор и фундаментов машин с динамическими нагрузками." Что же касается снипа то указанный пукнт не применим к вашему случаю, так как у вас чвайный фундамент, по сути вы ростверк можете и не опирать вообще на грунт, а подвесить его, он эе вам нужет только для распределения нагрузки между сваями. Кроме того если сравнить несущую способность вашей сваи на выдергивание и то усилие которое возникает в ней (а именно выдергивающее усилие составляет всего 3,5 процента от вашей несущей способности) то не сложно заметить что замечание эксперта по меньшей мере глупо, так как это усилие укладывается в погрешность счета обычно принимаемую 5-7 процентов.
Так что боритесь с такими глупыми экспертами, доказывайте, кройте его теми же нормами, которые он вам кидает под нос, сошлитесь на СП раздел 1, процетируйте его эксперту, и попросите пусть он объяснит, причем лучше сделайте это официально. Таких людей надо гнать из экспертиз, а том к ерунде придираются а реальные недостатки как правило пропускают, и выходит потом что тут что-то упало, то там что-то развалилось.

[GIP]

Плохой Студент, вы потом не забудьте сообщить чем ваша история с экспертом закончилась...

[igr]

Может эксперт имел в виду цикличность знакопеременной нагрузки на крайние сваи.Через некоторое время крайние сваи начнут выдергиваться?

[Sanyaf]

Доброго времени суток!
Возникла похожая проблема, как у автора темы, только конструкция в виде многогранной опоры ВЛ.
Схема фундамента см. вложение.

Расчетные нагрузки на фундамент в уровне фланцевого соединения:
N = 39 т;
M = 1530 тм;
Q = 80 т.
Сейсмика – 7 баллов.

Количество свай, предварительно, выбрано исходя из расчета одной сваи при действии горизонтальных сил по условию устойчивости основания окружающего сваю (приложение 1, СНиП 2.02.03-85). При заданных исходных данных несущая способность одной сваи: 2,65 т (с учетом жесткой заделки в ростверк). Следовательно 80 / 2,65 = 30,2 шт. Принимаю 36 свай.

Сваи (36 штук): 0,35х0,35х10 м, электросетевые, по сер. 3.407-115.
Ростверк: 6,3х6,3х2,4 м. Высота ростверка – исходя из условий заделки анкерных болтов в ростверк (согласно задания).

Вес ростверка: 6,3х6,3х2,4х2,4 = 228,6 т.
Вес одной сваи: 3,9 т.

Момент в уровне подошвы ростверка: М = 1530 + 80*2,4 = 1722 тм.

Расчетная нагрузка на 1-й ряд свай, согласно п. 3.11, СНиП 2.02.03-85:
Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*0,55 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 19,8т;
Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*0,55 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = 2,9 т.

Расчетная нагрузка на 2-й ряд свай:
Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*1,65 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 34,7т;
Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*1,65 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = - 12,1 т.

Расчетная нагрузка на 3-й ряд свай:
Nmax = (39 + 1,1*(228,6 + 3,9*36)) / 36 + 1722*2,75 / (12*(0,55^2+ 1,65^2 + 2,75^2)) = 49,6т;
Nmin = (39 + 0,9*(228,6 + 3,9*36)) / 36 - 1722*2,75 / (12*(0,552 + 1,652 + 2,752)) = - 27 т.

Эксцентриситет приложения вертикальной силы: e = 1722 / (39 + 228,6 + 3,9*36) = 4,22 м.

На данном этапе, мне не ясны следующие моменты:
1. Смущают значительные отрицательные минимальные давления на 2-й и 3-й ряды свай. Минус говорит о том, что сваи вырываемые и кроме обеспечения их несущей способности по грунту необходимо, как я понимаю, усиленное армирование ростверка в местах заделки свай. Это или сетки или дополнительные пространственные каркасы? Как их рассчитывать и конструировать?
2. Стоит ли делать ростверк ступенчатым, с плитной и опорной частью? Если да, то только исходя из соображений экономичности? Учитывая размеры опорной части, мне кажется, экономия будет не большой.

Спасибо!

П.С. Да еще один момент. В даунлоаде есть методичка http://dwg.ru/dnl/3445 по расчет свайных фундаментов. Там в примере на стр. 22 есть проверки для Nmax, Nmin; так вот для Nmin проверяется условие Nmin > 0. Просмотрел некоторую литературу по фундаментам, но так и не нашел указаний насчет того почему Nmin должно быть больше нуля и что если меньше нуля. Подскажите где тут "собака зарыта"?

[SergeyKonstr]

Сообщение от Sanyaf Там в примере на стр. 22 есть проверки для Nmax, Nmin; так вот для Nmin проверяется условие Nmin > 0.

Тогда все сваи воспринимают сжимающую нагрузку и жесткость их примерно одинакова (для куста сваи и в пределах линейной работы). Жесткость одинакова - применимость формулы нормальная.
Если сваи в кусте воспринимают разнонаправленную нагрузку, то и жесткость у них разная (на сжатие работает и острие и боковая поверхность, на выдергивание - боковая поверхность). При разной жесткости респределение нагрузок на сваи иное.

[Uzel]

Сообщение от Sanyaf M = 1530 тм;

Ошибка, видимо, здесь.

[Sanyaf]

Сообщение от SergeyKonstr Жесткость одинакова - применимость формулы нормальная.

По Вашему мнению такая работа конструкции (2-а ряда свай работают на выдергивание, остальные на сжатие), при условии обеспечения несущей спсобности свай на выдергивание, применима в жизни?
Как правильно заармировать ростверк в целом и в местах заделки свай в частности?

Ошибка, видимо, здесь.

нет, ошибки нет. На опору (44м) значительные нагрузки - 6-ть фаз на каждую порядка 11т плюс 2-а троса по 4т тяжения.

[SergeyKonstr]

Сообщение от Sanyaf По Вашему мнению такая работа конструкции (2-а ряда свай работают на выдергивание, остальные на сжатие), при условии обеспечения несущей спсобности свай на выдергивание, применима в жизни?

А чё...нет?
Смотрите крен.

[Sanyaf]

Сообщение от SergeyKonstr Смотрите крен.

Если считать крен по приложению 2, п.9, СНиП 2.02.01-83 и учесть что эта формула применима и для свайных фундаментов, то условие не выполняется. При этом предельное значение крена для опор ВЛ (0,0025) беру из прилож. 4, табл. 4, того же СНиП.
Однако, в СП 22.13330.2011 в таблице Д.1 предельное значение крена для опор ВЛ вообще не нормируется! Это как понимать?!