[LCF666]

Здравствуйте! Вобщем до инженера мне еще далеко (учусь на 3 курсе специальности ПГС). Захотелось просто поизучать эту програмку и использовать ее применительно для строительной механики (расчеты свои проверять). Научился в ней считать плоские рамы, фермы, балки и перемещения. Хотел посчитать трехшарнирную арку, но не получилось (с ручным расчетом не сошлось ). Выстроил арку из стержней плоской рамы. Ось арки создал по формуле (пробовал разное количество стержней). Я новичок в этой проге и начал в ней разбираться только неделю назад, поэтому сильно не пинайте... Заранее всем спасибо.

[HEKTO]

Про арку поподробнее и желательно схемку выложи,а то арки по исполнению разные бывают.

[LCF666]

Ну, вобщем-то обычная плоская параболическая арка... Собственно вот.

[HEKTO]

Для полной картины выложите ручной расчет,тогда можно будет сравнить,потому что самому считать времени нет,а вот проверить расчет можно и выкроить пару минут.

[A III]

1.Все нормально для третьего курса даже более чем...Хотя зачем...
2.Если вы расчитываете вашу арку зачем вы задаете численно жесткостные характеристики да и есчо такие масенькие ну прям крохотные EF=1кН EJ = 2кН*м
разве нельзя задать какой-нить двутавер или просто брус или есчо чаго нибудь, разве это должно отразится на внутренних усилиях? Считаю что нет...
3.Эпюра Q что-ли не похожа?

[A III]

Шрифт чавой-то у меня крупнненький такой не нарочно я...

[Кулик Алексей aka kpblc]

Сообщение от A III Шрифт чавой-то у меня крупнненький такой не нарочно я...

Да ну?!?

[LCF666]

Ну жесткость я задал такую, потому что он без нее не считает. Она все равно на эпюры никаким образом не влияет... А про эпюру Q - именно она меня сильновасто смущает (и график и значения). Остальные эпюры, в принципе, визуально схожи, а значения явно не соответствуют действительности... Может конечно где-то и наврал... Да, собственно вот ручной расчет.

[A III]

[FONT=Arial]Воспользуйтесь функцией - генерация образующей по формуле, или ручками, как вы это делаете в Excel вычисляйте координаты точек, та арка которая у вас имеет слишком большое разбиение, помельше бы…[/FONT]
[FONT=Arial]Тогда и эпюры примут более похожее очертание – "…Истина где-то рядом…"[/FONT]
[FONT=Arial]Да и нагрузку – та, которая равномерно распределенная, задавайте не в глобальной системе координат, а в местной.[/FONT]
[FONT=Arial]Дальше все сами увидите…[/FONT]
[FONT=Arial]P. S.[/FONT]
[FONT=Arial]Почему задавать в местной а не в глобальной, посмотрите протокол расчета… [/FONT]
[FONT=Arial]Суммарные нагрузки по оси Z вместо 24кН там будет 26.9кН…[/FONT]
[FONT=Arial]На первый взгляд странно, но это только на первый…[/FONT]
[FONT=Arial]P.P.S.[/FONT]
[FONT=Arial]Расчет в Excelтолько не из этой оперы…[/FONT]

[LCF666]

всем спасибо! проблема решена, но не полностью...дальше сам буду думать....да и спасибо A III за разъяснения...

[Степашка]

подскажите пожалуйста в скаде перед выполнением расчета выходит надпись "не заданы жесткостные характеристики", а жесткости всех стержней установлены. что можно там еще задать?

[FONT=Arial]Почему задавать в местной а не в глобальной, посмотрите протокол расчета… [/FONT]
[FONT=Arial]Суммарные нагрузки по оси Z вместо 24кН там будет 26.9кН…[/FONT]
[FONT=Arial]На первый взгляд странно, но это только на первый…[/FONT]
[FONT=Arial]P.P.S.[/FONT]
[FONT=Arial]Расчет в Excelтолько не из этой оперы…[/FONT][/quote]

Всегда ли нужно задавать в местной системе координат? А как же быть с появляющейся горизонтальной составляющей? Обычно ее нет в заданиях по строймеху.

[Ильнур]

Сообщение от Степашка подскажите пожалуйста в скаде перед выполнением расчета выходит надпись "не заданы жесткостные характеристики", а жесткости всех стержней установлены. что можно там еще задать?

Ничего доп. не надо задавать. Просто искать элемент без жесткости. Он скрыт, и Вы его не видите. Например, два элемента в одном (параллельно). Или что-то еще.
Можно искать так: "экспресс-контроль исх. сист" - отметить "не заданы жестк. хар-и" - "ОК" - отметить строку "не заданы жест. хар-ки"-"просмотр" - видим номер элемента.
"информация о элементе" - вбиваем полученный номер - "поиск" - видим элемент
Ал-й:

Всегда ли нужно задавать в местной системе координат?

Нагрузки что ли? Да нет, зачем?

[Степашка]

Огромное спасибо! ну я его сам нашел вчера методом тыка теперь буду знать

Сообщение от Ильнур Ничего доп. не надо задавать. Просто искать элемент без жесткости. Он скрыт, и Вы его не видите. Например, два элемента в одном (параллельно). Или что-то еще. Можно искать так: "экспресс-контроль исх. сист" - отметить "не заданы жестк. хар-и" - "ОК" - отметить строку "не заданы жест. хар-ки"-"просмотр" - видим номер элемента. "информация о элементе" - вбиваем полученный номер - "поиск" - видим элемент Ал-й: Нагрузки что ли? Да нет, зачем?

Вот и я думаю, что правильнее найти отношение длины арки (ну или элементов, из которых она состоит) к длине балки - той самой, через усилия в которой находятся усилия в арке при решении вузовских задач. И поделить на это число вертикальную распределенную нагрузку.

[Степашка]

Сообщение от Ал-й Вот и я думаю, что правильнее найти отношение длины арки (ну или элементов, из которых она состоит) к длине балки - той самой, через усилия в которой находятся усилия в арке при решении вузовских задач. И поделить на это число вертикальную распределенную нагрузку.

не совсем понял о чем ты

[olf_]

Прога выдает ровно то что вы ей задаете...

Сообщение от A III Да и нагрузку – та, которая равномерно распределенная, задавайте не в глобальной системе координат, а в местной.

- не согласен с вами.

Причина разных результатов при ручном расчете и в СКАДе кроется в особенности приложения распределенных нагрузок в СКАДе:
1. В задании по строймеху наверняка задана горизонтальная проекция распределенной нагрузки.
2. СКАД: При задании распределенной нагрузки на любой наклонный стержень в общей системе координат, вы задаете нагрузку распределенную по наклонной линии (спроецированную на ось стержня).
3. Понятное дело что при расчете горизонтального (нагрузка по п.1) и наклонного (нагрузка по п.2) стержней с одинаковыми горизонтальными проекциями и равным значением нагрузок, опорные реакции уж точно получатся разными...

Есть два выхода, вот один из них:
Задавать распределенную нагрузку на наклонный стержень в общей системе координат, но с пониженнным значением горизонтальной проекции распределенной нагрузки - умножать значение гориз. распред нагр. на косинус угла наклона стержня к горизонтали.
... и все должно сойтись (в пределах погрешности ручного расчета) удачи LиCиFи69...

Сообщение от Степашка не совсем понял о чем ты

В следующем посте все подробно пояснили.

[Степашка]

У меня еще один вопрос по аркам... Как быть с распором? он получается 3,5 т на фундаменте.... пробовал сделать шарниры но это в разы увеличивает сечения элементов арки... затяжку поставить нельзя... по фото различных арок у всех небольшие фундаменты? как это получается?

Сообщение от Степашка У меня еще один вопрос по аркам... Как быть с распором? он получается 3,5 т на фундаменте.... пробовал сделать шарниры но это в разы увеличивает сечения элементов арки... затяжку поставить нельзя... по фото различных арок у всех небольшие фундаменты? как это получается?

А в чем проблема? Недавно считали на работе американские рамы Cover-All (они решетчатые, почти арочного очертания), там у нас распор получался больше 7 тонн... Подколонник реально и 0,6 на 0,6 заармировать, хотя подошва добрая получается... Но не сказать что прям огромный фундамент для 24 метров пролета.