[Юрий_Нд]

Доброго вечера Скадовцы.
Я из соседнего лагеря, Лировцев.
Что-то "там, у нас" никто не хочет со мной говорить, поэтому пришёл к Вам, за советом.
Подскажите-ка мне, добрые люди, так всё-таки Скад может делать нелинейный расчет железобетона?
"А то я как-то растерялся", "один говорит, шо таки-да, а другой, шо таки-нет и не было..."
Спасибо _______________ Юрий.

[Tyhig]

А теперь толщина и 140 мм. Простите, не обратил внимание.
Ставим очередные рекорды.
Больше удивляет, что прочность прошла. Как ? Да ещё и с А400 ? Это наверное, без трещин ?
Но это точно новый тренд. Теперь у всех будет 140 мм.

Как вы вообще схемы делаете. Ну ладно у одного там жильё, ему никуда не уйти было от 180 мм и пролёты большей частью не он делает.
Но как можно 140 мм плиты даже вообразить себе ? Они же во всех предварительных расчётах упадут. Да даже от веса своего, наверное.

[Роман65]

Сообщение от eilukha как быть с многопролетной плитой - плита = балка.

Извините , не понял.

[Бахил]

Сообщение от Tyhig Но как можно 140 мм плиты даже вообразить себе ?

Да запросто.

Сообщение от Tyhig Они же во всех предварительных расчётах упадут. Да даже от веса своего, наверное.

А вот не надо всякими глупостями заниматься - типа "предварительных расчётах".
Считай сразу в "нелине" и будешь в шоколаде. А если ещё и геомнелин учесть, то и арматура не понадобится.

[Boris_1]

Сообщение от Бахил А если ещё и геомнелин учесть, то и арматура не понадобится.

[yarrus77]

Сообщение от Роман65 Плита 8,1 на 7,6 метра , толщ.140 мм. Шарнирные опоры по четырем сторонам.Нагрузка 0.75 т/м.кв. с коеф .1.1.Бетон В30.Принял 0,2Е по рекомендациям СП 52-103-2007, п.6.2.7. В Арбате задал армирование 12А3 с шагом 200 мм в двух направлениях. По прогибу ,естественно, плита не прошла , а по моменту прошла.

В арбате 0,75 т/м2 + собственный вес плита ожидаемо не прошла по прочности. К=1,19

[eilukha]

Сообщение от Бахил арматура не понадобится

- скорее бетон не понадобится .

[Ильнур]

В СП63 строго записано так, что расчет ЖБ должен быть нелинейным, начиная с определения усилий и заканчивая перемещениями-раскрытиями, с учетом уже назначенных материалов и сечений.
Разве что немного дозволен "при отсутствии чего-то" линейный расчет с корректировкой (обоснованной). Это типа помножить E на 0,2-0,3-0,6, как например в СП430.
В принципе все линейные расчеты всех объектов должны быть забракованы экспертизами и возвращены на нелинейный перерасчет.
А как на деле происходит?

[eilukha]

Сообщение от Ильнур немного дозволено

- только для предварительных расчётов.

[Бахил]

Сообщение от eilukha - только для предварительных расчётов.

А вот не надо фантазировать. Нет таких расчётов. Неграмотный чтоли?
Ясно же написано:
"В первом приближении". А нам точнее и не надо. Как говаривал знакомый прапорщик.

[eilukha]

Сообщение от Бахил А нам точнее и не надо

- это понятно. В СНиПе 84 года уже было всё сказано.

[Ильнур]

Сообщение от eilukha - только для предварительных расчётов.

Я не про это место в СП, а про п.5.1.2 - см. скрин. Как бы юридически можно применить линейный расчет, но с корректировкой. Т.е. сам линейный расчет эксперт не может отвергнуть.
А вот корректировка - например через 0,2-0,3-0,6 и т.д. - другой вопрос. Насколько эти корректирующие к-ты из СП430 и других Пособий/Руководств/литературы обоснованы? Скажем, эксперт так и напишет: обосновать 0,3 для балок при определении усилий для 1ГПС. Т.е. 3D-модель МКЭ будет забракован, и потребуется ДРУГАЯ нелинейная модель, и скорее в другой программе. Скад/Лиры не очень же могут.
И получается, что все объекты, запроектированные после СНиП-84 (впрочем и по СНиП-84), должны быть снесены, т.к. неправильно посчитаны.

[eilukha]

Сообщение от Ильнур п.5.1.2

- там ничего по теме:

5.1.2 В зависимости от типа вертикальных несущих элементов (колонн, пилонов и стен) различают следующие монолитные конструктивные системы: - каркасные – основные несущие вертикальные элементы – колонны или пилоны (рисунок 5.1); - стеновые – основные несущие вертикальные элементы – стены (рисунок 5.2); - каркасно-стеновые (смешанные) – несущие вертикальные элементы – колонны, пилоны и стены (рисунок 5.3). Допускается предусматривать в здании (сооружении) несколько конструктивных систем (в частности, для наземной и подземной частей). Конструктивная система таких зданий (сооружений) – комбинированная.

Сообщение от Ильнур Насколько эти корректирующие к-ты из СП430 и других Пособий/Руководств/литературы обоснованы?

- ни на сколько. См. #48.

Сообщение от Ильнур И получается, что все объекты, запроектированные после СНиП, должны быть снесены, т.к. неправильно посчитаны.

- именно так. Причём крайний - проектант, т. к. нарушил СП.

Сообщение от Ильнур эти корректирующие к-ты из СП430 и других Пособий/Руководств/литературы

- где они есть кроме СП 430? В СП 63 приведены коэффициентны для бетона при расчёте его в НДМ, а проектанты осознано самообманываясь (прельщаясь) прикручивают их к условно бетонным сплошным сечениям с упругой работой (типа СП разрешает так делать).

[mainevent100]

Сообщение от Ильнур А как на деле происходит?

На деле 99,9% считают линейно, из них 90% с жесткостью начального модуля упругости бетона Е0.
Ни разу не было замечаний экспертиз, что расчёт сделан не верно по этому признаку. Все здравомыслящие понимают, что так, как это описано в СП 63, сделать если не невозможно, то очень-очень сложно и трудоемко

----- добавлено через ~1 мин. -----
При этом результат «правильного» счета будет отличаться от обычного не сильно

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 При этом результат «правильного» счета будет отличаться от обычного не сильно

- это спорный вопрос. Реальные ЖБК спасает то, что они имеют большой запас по 1 ГПС, из-за того, что 2 ГПС сильно критичнее (в 1,5-2 раза).

[mainevent100]

Сообщение от eilukha из-за того, что 2 ГПС сильно критичнее (в 1,5-2 раза).

Это тоже спорно )

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 Это тоже спорно )

- например, для арматуры А500 предельное раскрытие трещин достигается уже при 0,4*Rs. Это легко проверяется, см. п. 8.2.15 и 8.2.17 СП 63.

[mainevent100]

Сообщение от eilukha предельное раскрытие трещин достигается уже при 0,4*Rs

не проверял. Для любых конструкций что ли?
ну так и трещины проверяются на нагрузки примерно 70% от расчетных (а для конструкций, сильно нагруженных полезной нагрузкой, еще меньше)

[eilukha]

Сообщение от mainevent100 Для любых конструкций что ли?

- с растянутой арматурой.

Сообщение от mainevent100 трещины проверяются на нагрузки примерно 70%

- 2,5*0,7=1,75 раза 2 ГПС критичнее.

Сообщение от mainevent100 сильно нагруженных полезной нагрузкой

- таких нет, это не МК, а тяжелые ЖБК.

[румата]

Сообщение от mainevent100 Все здравомыслящие понимают, что так, как это описано в СП 63, сделать если не невозможно, то очень-очень сложно и трудоемко

Ничего там трудоемкого, и тем более "очень-очень" сложного нет при наличии необходимой автоматизации вычислений. Древний робот(RSA) за 2 приема пересчитывает деформации в плитах с учетом арматуры и снижения жесткости ЖБ. Ни скад ни лира так не умеют, хотя лира пыталась инженерную нелинейность реализовать, но как обычно однобоко. Распределение усилий и жесткостей по соотношению вроде близкое получается, но считать так деформации в лире нельзя.

[mainevent100]

Сообщение от румата Ни скад ни лира так не умеют

вот поэтому и трудоемко и сложно. А те, кто считают в Роботе - как раз 0,1%