[Огурец]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Буфером обмена при работе в каде не пользуюсь вообще Поэтому не могу согласиться с тем, что "буфер нужен".

Дорогой Алексей!

Поясните, пожалуйста, Вашу мысль. Может быть Вы что-то другое имеете в виду? Мне вот без буфера обмена (copy-paste) работать невозможно, на одних x-ref`ах далеко не уедешь.
===
Кулик Алексей aka kpblc : Начало - в теме http://dwg.ru/f/showthread.php?t=14935

[Дима_]

Если честно, я бы тоже с удовольствием послушал как работать без буфера - хотя наверно это дело привычки, но все же мне кажеться, что без буфера (а если точнее без буфера с базовой точкой) - гемор.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Уважаемый Олег Вадимович, один меня, один Это я должен к Вам на "Вы" обращаться, но никак не наоборот.
Я имел в виду именно copy-paste. Для работы внутри одного документа проще использовать обычный _.copy (ну в крайнем случае - создать группу и ее таскать). Для варианта работы между несколькими документами у меня используется либо xref, либо _.wblock. Правда, у меня (ну не у меня, а у пользователей, которых я обслуживаю, а это требует некоторого понимания среды проектирования ) ADT, там технология отличается от чистого acad'a.

[Огурец]

Дорогой Алексей!

Как я понимаю, вставка с базовой точкой практически ничем не отличается от _.wblock . Так что мы об одном и том же говорим. Тонкость же в том, что копируя в буфер обмена трёхмерные элементы, можно вставлять их в другую, соответствующим образом повёрнутую систему координат, что намного проще, чем выполнять поворот самого элемента. К примеру, я копирую модель окна вместе с вычитаемым телом в плоскости XY (условно горизонтальной), а вставляю в другую модель, привязавшись через DYN, _fa или же _ob в совершенно другую плоскость стены, часто повёрнутую под немыслимыми углами в двух плоскостях.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Уважаемый Олег Вадимович!
Это точно, не отличается. Есть, правда, некоторые тонкости, связанные именно с разницей систем координат и отображения объектов, но они не критичны сейчас.
Я, наверное, получу массу гневных откликов, но: я против использования copy-paste, особенно с базовой точкой и вставкой как блок. Хочу объяснить почему.
Это началось как минимум в 2002 каде, в дальнейших версиях, насколько я знаю, этот баг не исправили (вопрос - а можно ли его вообще исправить). Суть в том, что при копировании в буфер объекты объединяются в блок с именем A$C<И_тут_масса_циферок>. Эти "цифирки" теоретически назначаются случайным образом, но бывают ситуации, когда они совпадают. И вот тут начинается "интересное":
- если копировалось без базовой точки, и вставка выполнена "не как блок", то все хорошо - блок вставляется и тут же разбивается. По-моему, пока буфер обмена Windows не получит новую порцию данных, описание блока продолжает болтаться в файле на случай повторного использования (но тут плаваю, поскольку изысканий не проводил).
- если копировалось с базовой точкой, то независимо от метода вставки описание блока продолжает находиться в файле dwg. А если вставлялось как блок, то блок не разбивается (естественно), что гарантирует его сохранность.
А вот теперь представьте себе ситуацию: 01.03.2007 Вы начали работать над файлом, выполнили copy-pasteasblock (к примеру, набор мебели для прихожей), имя блока A$C123456789 (подчеркиваю - описание блока не удалено). Проходит время, Вы продолжаете использовать copy-paste, и, например, 05.04.2007 в совершенно другом файле блок копирования-вставки получает имя A$C123456789. Вы переходите в свой рабочий файл, нажимаете paste, и...
Acad ищет переданное имя (A$C123456789) по своей таблице блоков, благополучно его находит и предлагает его вставить. Все, аут. Вместо вставки окна с витражом Вы видите набор мебели для прихожей. Повторное выполнение копирования в буфер помогает далеко не всегда
Вы сможете сходу найти причину? Особенно если A$C123456789 вставлен внутрь другого блока (то есть по _.qselect его не видно)? А блоков у Вас в чертеже (имею в виду, естественно, только описания) штук этак 50.
Именно поэтому, получив на нескольких десятках файлов подобные шутки, я стал с опаской относиться к работе acad'a с буфером обмена.
---
P.S. Надеюсь, не слишком путано объяснил

[Дима_]

Буду знать, но до сих пор ни разу не сталкивался, а если в конце всегда _purge использовать (что я обычно делаю) поможет? (вставляю НЕ как блок)

[Кулик Алексей aka kpblc]

Теоретически должно помогать. Если удастся "выцепить" код, попробую где-нибудь опубликовать для очистки файла от блоков копирования-вставки.

[Александр Ривилис]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Это точно, не отличается.

Отличается. В детали вникать не буду, но разница есть. Для AutoCAD работа с буфером обмена - это инородное тело, внесенное относительно недавно (если учитывать всю историю существования AutoCAD). И до сих пор она не вполне корректна. Своих пользователей я постепенно отучил пользоваться этой возможностью, как и ты. И если мне приносят чертеж и я вижу в нем блоки A$XXXXXXXX - приходится применять "административный ресурс". Чтоб не повадно было!

[Krieger]

Такое ощущение, что AutoCAD не из мира сего...

[Profan]

Конечно, он из DOS'а.
По-моему, в 1990 году кроме AutoCAD'а и не было никаких других графических программ для проектировщика.

[Vova]

Сообщение от Александр Ривилис ...Для AutoCAD работа с буфером обмена - это инородное тело, внесенное относительно недавно (если учитывать всю историю существования AutoCAD). И до сих пор она не вполне корректна. Своих пользователей я постепенно отучил пользоваться этой возможностью, как и ты. И если мне приносят чертеж и я вижу в нем блоки A$XXXXXXXX - приходится применять "административный ресурс". Чтоб не повадно было!

Буфер обмена, если я не ошибаюсь; поя

[Vova]

Сообщение от Александр Ривилис ...Для AutoCAD работа с буфером обмена - это инородное тело, внесенное относительно недавно (если учитывать всю историю существования AutoCAD). И до сих пор она не вполне корректна. Своих пользователей я постепенно отучил пользоваться этой возможностью, как и ты. И если мне приносят чертеж и я вижу в нем блоки A$XXXXXXXX - приходится применять "административный ресурс". Чтоб не повадно было!

Буфер обмена, если я не ошибаюсь, появился при AC-2000, то есть 7 автокадов назад. А до этого было реальных 5 автокадов, то есть больше половины его истории буфер был. И всегда был Wblock, что по-сути одно и тоже. Те, кто из строителей делает каждый этаж в собственном файле и имеет общую точку 0,0, (a это самая правильная работа) без буфера не могут жить. Если перенесенные блоком объекты остались в файле неразбитыми или непереименованными (A$XXXXXXXX ) то это отсутствие автокадовской культуры, и административным рессурсом можно было-бы воспользоваться и научить этой самой культуре. Например, автору приходит автоматическое письмо с просьбой самому переименовать или разбить блоки, а не то.... Но ведь отсутствие культуры сказывается не только в этом.

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc Для работы внутри одного документа проще использовать обычный _.copy (ну в крайнем случае - создать группу и ее таскать

Далеко не всегда. Допустим, работаю с фрагментами. В каждом надо добавить несколько одинаковых штуковин, но расположенных по-разному, да еще что-то удалить или передвинуть. Одна нужная штуковина в буфере, другая в W-block-е (вспомни в книге про язык макророманд главу Альтернативные ячейки памяти) , и пошла быстрая работа. При помощи буфера также заполняется Tool Palettes. Не, без буфера никак нельзя.

[Кулик Алексей aka kpblc]

ToolPalettes можно вроде бы и использованием, например, DC, заполнять - ИМХО более верно будет.
Насчет "одинаковых" элементов: кто мешает использовать группу, я не очень понял.
ИМХО: буфер обмена - достаточно опасное и узкое место, и постоянно его использовать лично я не рекомендую
P.S. Тема плавно ушла в сторону от начального вопроса . Разделил.

[Vova]

Да, бывает, автокад сгенерирует одинаковое имя. Это похоже на переменную UserХХ, которую программисты критикуют по этой-же причине. Но обычно неправильное действие автокада сразу-же вызывает недоумение, точно также как вставка разных блоков с одинаковыми именами (неправильное действие пользователя). На чертеж это вряд-ли отразится, разве что время потеряется, пока разберутся. Из двух зол всегда выбирают меньшее. Несмотря на редчайший баг с одинаковым сгенерированным именем блока из буфера отказ от него замедляет работу. Буфер ведь на правой кнопке, и дежурит всегда. А wblock? Он неоперативен, если не сделать 2 спец кнопки-положить и взять. Группа здесь не поможет, ибо она в этом контексте то-же,что и Copy, только щелчки сэкономит.

[Кулик Алексей aka kpblc]

Vova, мне, честно говоря, неудобно спорить, но...
Хорошо если эту "нестыковку" можно обнаружить сразу. А если такой блок вложен? Да еще и в другом файле, который вставляется блоком?
Я попробовал нарисовать код, проверьте, у кого есть файлы с блоками A$C*:

Код:

[Выделить все]

(defun c:clear-copy-paste (/                   *error*
                           adoc                loc:get-name
                           loc:is-block-reference
                           loc:conv-ent-to-vla
                           )

  (defun *error* (msg)
    (vla-endundomark adoc)
    (princ msg)
    (princ)
    ) ;_ end of defun

  (defun loc:conv-ent-to-vla (ent)
    (cond
      ((= (type ent) 'ename) (vlax-ename->vla-object ent))
      ((= (type ent) 'vla-object) ent)
      (t nil)
      ) ;_ end of cond
    ) ;_ end of defun

  (defun loc:is-block-reference (ent)
    (and
      (= (vla-get-objectname ent) "AcDbBlockReference")
      (equal
        (vla-get-islayout (vla-item (vla-get-blocks adoc) (loc:get-name ent)))
        :vlax-false
        ) ;_ end of equal
      (equal (vla-get-isxref (vla-item (vla-get-blocks adoc) (loc:get-name ent)))
             :vlax-false
             ) ;_ end of equal
      ) ;_ end of and
    ) ;_ end of defun

  (defun loc:is-block-definition (ent)
    (and
      (= (vla-get-objectname ent) "AcDbBlockTableRecord")
      (equal
        (vla-get-islayout (vla-item (vla-get-blocks adoc) (loc:get-name ent)))
        :vlax-false
        ) ;_ end of equal
      (equal (vla-get-isxref (vla-item (vla-get-blocks adoc) (loc:get-name ent)))
             :vlax-false
             ) ;_ end of equal
      ) ;_ end of and
    ) ;_ end of defun

  (defun loc:get-name (ent / res)
    (if
      (vl-catch-all-error-p
        (setq res (vl-catch-all-apply '(lambda () (vla-get-effectivename ent))))
        ) ;_ end of vl-catch-all-error-p
       (setq res (vla-get-name ent))
       ) ;_ end of if
    res
    ) ;_ end of defun

  (defun loc:explode (ent)
    (if (and (loc:is-block-reference ent)
             (wcmatch (strcase (loc:get-name ent)) "A$C*")
             ) ;_ end of and
      (progn
        (vlax-for subent (vla-item (vla-get-blocks adoc) (loc:get-name ent))
          (loc:explode subent)
          ) ;_ end of vlax-for
        (vla-explode ent)
        (vla-erase ent)
        ) ;_ end of progn
      ) ;_ end of if
    ) ;_ end of defun

  (vl-load-com)
  (vla-startundomark
    (setq adoc (vla-get-activedocument (vlax-get-acad-object)))
    ) ;_ end of vla-startundomark
  (vlax-for blk_def (vla-get-blocks adoc)
    (vlax-for ent blk_def
      (loc:explode ent)
      ) ;_ end of vlax-for
    ) ;_ end of vlax-for
  (repeat 3 (vla-purgeall adoc))
  (vla-endundomark adoc)
  (princ)
  ) ;_ end of defun

Особо не тестировал. Слои крайне желательно держать разблокированными и размороженными. Попытался исключить из обработки внешние ссылки.

[Profan]

Не знаю, как удается Александру Ривилису применить административный ресурс, но наших оболтусов никакими средствами не заставишь отказаться от использования буфера обмена. Этот инструмент повсеместно используется в Windows, чем же AutoCAD хуже? Будут мучиться с "анонимными" блоками, но от буфера обмена в AutoCAD не откажутся. Я тоже.

[Vova]

Сообщение от Кулик Алексей aka kpblc [Хорошо если эту "нестыковку" можно обнаружить сразу. А если такой блок вложен? Да еще и в другом файле, который вставляется блоком? .

А если вложен обычный блок, но с тем-же именем, которое уже есть в файле-приемнике? В любом случая получится конфуз

[Кулик Алексей aka kpblc]

Ага, получится. Но если это дело хоть как-то можно проконтролировать и заставить использовать в качестве префикса, например, краткое наименование фирмы, то с блоками A$C* такой номер уже не прокатит.
ЯТД, каждый останется при своих, предлагаю ничью

[MS]

Сообщение от Vova Буфер обмена, если я не ошибаюсь, появился при AC-2000, то есть 7 автокадов назад.

В 13-ом точно был.

[MS]

Сообщение от Profan Конечно, он из DOS'а.

Из UNIXа