[gospozha_x]

Уважаемые форумчане! подскажите, если у кого был опыт по работе с приборами косвенного воздействия, что выбрать: склерометрический или ультразвуковой прибор? Слышала, что ультразвук по-серьезнее. Если кто-то работал с ультразвуком: сложен ли он в освоении?

[tankist]

Сообщение от ник25 И на ней тоже, к сожалению. Разброс очень большой, есть места с похожей маркой, есть -где ниже гораздо, есть - где выше.

Недавно УКС-МГ4С на пустотках с гладкой поверхностью определял прочность бетона. Разброс был от 30 до 31 МПа. Т.е. с серийной совпало. Потом фундаментные блоки от 8 до 14 МПа, что совпало с испытанием кернов, коэф. совпадения вышел 0,94. Понятно, что в приборе зависимость своя стоит меду скоростью ультразвука и прочностью. Сам лет десять назад выводил для Бетон-22, привязывал к ГПНС-4.
Offtop: ник25 пошли вечером "водка пить земля валяться" на ежегодное собрание строительного факультета политеха в д.к. "Моторщики".

[Боря]

у меня на пустотках 0т 25 до 70МПа выдает, а вот вопрос, как далее прочность по прибору с призменной связать, для дальнейших расчетов? коэффициентом 0,75?

[ЮристПриколист]

подниму тему:
уже более 20 лет работаем с ОМШ-1 (пр-ва СССР), в последние 10 лет имели опыт работы с приборами Сondtrol (пр-ва Челябинск) как ОМШ, так и ударный импульс (монолитный прибор в виде пистолета, плата и ударник в одном приборе).
Сравнивая их, то, плюсы ОМШ над всеми приборами использующими ударный импульс в том что:
ОМШ не привередлив к поверхности,
Меньше разбросов в показаниях
Работает без проблем уже более 20 лет, но увы уже все механизмы износились физически.
Condtrol: компактный, легкий,
независимая электронная плата для рассчета среднего показателя,
выбор направления импульсного удара
память на около 300 ударов.
минусы: очень требователен к поверхности, бывают "глюки", огромный разброс даже на подготовленной поверхности (зависит от крупного заполнителя и вибрации), опять же армирование мешает.
Сломался не прошло и года, отправили обратно на завод, уже более 2-х месяцев ремонтируют.
ОМШ их же производства та же беда.
Коллеги купили ОМШ-1 якобы сделанный по технологии и материалов как при СССР, накрылись какие то важные механизмы не прошло и 2-х лет.
Причем эксплуатация довольно щадящая.
Ультразвук конечно интересный прибор, но как быть с материалами разной плотности, густоармированными конструкциями.
Вообще непонятно развитие этого приборостроения, приборы становятся все более требовательные к материалам, а не наоборот как и должно быть.
Есть еще кто пользовался ультразвуком? стоит ли он своих денег? Хотим использовать параллельно с прибором на основании ударного импульса.

[ЮристПриколист]

посоветуйте ультразвуковой прибор для определения прочности бетона с хорошими характеристиками по сквозному прозвучиванию.

[An2]

обратите внимание на УК 1401 (для способа поверхностного прозвучивания)

с нового года выйдет обновленный ГОСТ на ультразвук, где будет прописан базовым способом контроля прочности монолитных конструкций именно поверхностный...

в нашей лаборатории ударный импульс стараемся применять на бетонах классов выше В45, ниже него именно ультразвук поверхностный способ

сквозной способ (без использования специальных кондукторов) очень чувствителен к базе прозвучивания и был разработан для применения на заводах и заводских стендах выходного контроля...

ps: ну и конечно не забывайте привязывать косвенный метод к базовому, либо стандартным образцам в соответствии с ГОСТ 22690-88 (в планах его ждет также переработка на следующий год)

[Karol]

при использовании ИПС-МГ4 на одном монолитном участке плиты перекрытия, с разными захватками отличавшимися типом использованной опалубки, соответственно и поверхностью бетона, результаты разнились в 2 раза... и с данным видом приборов сталкиваюсь с этим сплошь и рядом

[ЮристПриколист]

Увы, но УК 1401 не внесен в укргосреестр приборов неразрушающего контроля, а УКС-МГ4 внесен, будем пытаться приспосабливаться, я так понял что точность результатов еще зависит от правильного использования прибора.
п.с. Karol мне вообще все приборы на ударном импульсе не нравятся, разбежность дикая, они очень чувствительны к поверхности бетона, часто завышают показания. если нормальная опалубка и хорошо провибрирован бетон, показания будут завышены на 30-50%, щебень находится очень близко к поверхности бетона и ударный импульс здесь бессилен, кстати более точен при проверке на цементном камне. Как по мне точнее и ниверсальнее ОМШ-1 времен СССР ничего не видел, проверял как то колонны, сборные, около 100 колонн, ну от радости слезы наворачивались, когда все как один показывали 400 кг/см2.