|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
23.04.2010, 21:00 | #1 | |
ДБН В.1.2-2:2006 коэффициент надежности за нагрузкой Yf. второе предельное состояние
Askerovich.com
Киев
Регистрация: 03.12.2004
Сообщений: 462
|
||
Просмотров: 19915
|
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Для постоянной нагрузки равен 1. (п.5.2)
Для кратковременных климатических (снег ветер температура - по частице времени, в которой возможно нарушение предельных деформаций). Если невозможно никогда - 1. Для кратковременных распределенных - 1 (этому пока нашел подтверждение только в последнем абзаце п. 611 для кратковременных сосредоточенных) Понятие "нормативная нагрузка" в ДБН отсутствует. Все значения нормируются им, значит все нормативные. |
|||
|
||||
первое что у меня не влаживается в голове это пункт 4.10 4й абзац (стр. 3 сверху)
Перехід до розрахункових значень виконується множенням на коефіцієнт надійності за навантаженням Yf(Tn) чи Yf(нюTef) значення ню приймається за нормами проєктування конструкцій залежно від їхнього призначення, відповідальності та наслідків. виходу за граничний стан. с пунктом 5.2 полностью согласен. все четко и понятно. эксплуатационное расчетное значение веса конструкций и грунтов, принимать равным характерестическому (смена понятий, раньше это было просто нормативное). предельное (граничне) расчетное характеристическое умножаем на Yfm которое есть в таблице 5.1. это для расчета прочности. для деформаций - Коефіцієнти надійності за навантаженням для експлуатаційного Yfe (для деформаций) і квазіпостійного Yfp значень (зачем квазипостоянная нагрузка для постоянних видов нагрузок? возможно для сочетаний?) слід приймати такими, що дорівнюють 1.0. вывод прост -для деформаций от постоянной применяется нормативная (характеристическая) нагрузка без коэффициента надежности (он есть, но он равен 1). но вернемся к вот этому тексту Перехід до розрахункових значень виконується множенням на коефіцієнт надійності за навантаженням Yf(Tn) чи Yf(нюTef) значення ню приймається за нормами проєктування конструкцій залежно від їхнього призначення, відповідальності та наслідків. виходу за граничний стан. если следовать ему (выбираю формулу Yf(нюTef)), тогда Yf=Yfm=1.05 к примеру для стали. ню=0.02 для объектов массового строительства. Tef=100 лет расчетное время функционирования объекта. получаем 1.05*0.02*100=2.1 это как понимать? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Последний раз редактировалось Askerovich, 27.04.2010 в 13:54. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Ты че написал то? Какое умножить на 100? Какое Yfm? Че за сумбур. Реально вы не разобрались. Если вы берете срок службы здания, то значит ведете расчет на снеговую, ветровую либо гололедно-ветровую нагрузки. Для них есть таблицы в соотвтетствующих пунктах этого же ДБНа, где в зависимости от частицы времени во время которой могут быть нарушенны требования 2 предельного состояния, приведены коэфициенты Yfе (надежности по эксплуатационному значению). Из каких снов кошмарных вы взяли эту формулу Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Перехід до розрахункових значень виконується множенням на коефіцієнт надійності за навантаженням Yf(Tn) чи Yf(нюTef) значення ню приймається за нормами проєктування конструкцій залежно від їхнього призначення, відповідальності та наслідків. виходу за граничний стан. Цитата:
Последний раз редактировалось Askerovich, 27.04.2010 в 14:12. |
||||
|
||||
это еще не ошибка, а мое предположение. и предположение о том что это функция - было. а предположение такое было, потому что нигде нет данных чему равен именно Yf. но при этом есть целый набор из Yfm, Yfp, Yfe. но тогда вопрос следующий - откуда мне знать что это функция? если функция, то после ню должна была быть запятая и запись имела бы следующий вид Yf(ню,Tef).
предположим что все верно, запись Yf(нюTef) функция и отсутствие запятой ошибка редакторов/разработчиков. если это функция, тогда весь пункт 4.10 относится только к таким нагрузкам как ветер, снег - потому что есть таблицы отношений ню и Tef? верно? кроме абзаца якщо вихід за граничний стан можу бути допущений у середньому один раз за Tn років, то перевірка виконується з використанням граничного розрахункового значення, що відповідає періоду Tn этот абзац относится ко всем нагрузкам если так, тогда следующий вопрос, каким образом считается эксплуатационная нагрузка к примеру на покрытие. скажем от оборудования - кондиционеры. в данном случае это временная длительная. есть пункт 4.12 с подпунктом з), в котором сказано 4.12 до змінних тривалих навантажень слід відносити з) навантаження від людей, худоби, обладнання на перекриття житлових, громадських та сільскогосподарських будівель з квазіпостійним розрахунковим значенням но это только перекрытия. а покрытия? вопросов еще много. а ответы пока еще плавающие (никого обидеть не хотел, я пытаюсь просто разобраться с новыми нормами). также могу предположить что либо народ особо и не разбирался в новых нагрузках и задают их "по старинке". либо что то задают по новому, что то "по старинке" вот еще тема к размышлению. если посмотреть ДСТУ Б В.1.2-3:2006 стр.4 таблица 1 пункт 2а. балки, фермы, рамы ... - нагрузки для определения вертикальных прогибов - постійні та змінні тривалі. что это означает? а то, что снег к примеру, для определения деформаций балки (по Z) нужно учитывать с квазипостоянным значением. это подтверждает пункт 4.12 подпункт к) 4.12 до змінних тривалих навантажень слід відносити к) снігові навантаження з квазіпостійним розрахунковим значенням Последний раз редактировалось Askerovich, 27.04.2010 в 16:04. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Цитата:
Для неклиматических нагрузок Yfе равно 1. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
предположительно но нигде этого не сказано. тем боле в таком виде буду рад выслушать/прислушаться к другим мнениям Последний раз редактировалось Askerovich, 27.04.2010 в 17:50. |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
А вот это громадное заблуждение:
1) П.5.2. (для веса конструкций и грунтов): Коефіцієнти надійності за навантаженням для експлуатаційного і квазіпостійного значень слід приймати такими, що дорівнюють 1,0. 2) П.6.11 (для сосредоточенных нагрузок) ...і коефіцієнт надійності за навантаженням =1,0 при визначенні експлуатаційних значень. 3) П.7.10 (для крановых нагрузок) Коефіцієнт надійності за експлуатаційним розрахунковим значенням кранового навантаження дорівнює одиниці. 4) П. 11.9 (для температурных нагрузок) Коефіцієнти надійності за навантаженням для експлуатаційного і квазіпостійного температурних кліматичних впливів і слід приймати таким, що дорівнює 1,0. В общем этой фразы нет только для распределенных нагрузок на перекрытия и покрытия, для всех других есть. Так что не такая уж беда. |
|||
|
|||||||
какое заблуждение? где вы видите в своем посте выше сказанную вами фразу Для неклиматических нагрузок Yfе равно 1
Цитата:
повторюсь - ветер и снег в ДБН расписаны подробно. к ним претензий нет дальше. с пунктом 5.2 я согласился. верно? верно Цитата:
п. 11.9 - я так же не затрагивал. меня волновал (и волнует) вопрос Yf. функция? так я не вижу коментариев к посту Цитата:
также вы ничего не сказали относительно коминтариев к пункту 6.11 . повторюсь Цитата:
так же без ответа пока вопрос Цитата:
-------------------------------------------------------- зы. не знаю задумался ли кто над вот этим высказыванием что я писал раньше Цитата:
хорошо, записи четкие, все ясно (мне ясно, вам не ясно, спрашивайте разъясню). но тогда почему в таблице 4.1 (смотри мой первый скриншот в первом посте) - напротив пункта временные кратковременные - квазипостоянная отсутствует пункт б). там вообще пустая ячейка. думаю там опечатка. да и вобще с таблицей непонятки. и кто использует такой коэффициент для деформаций от снега? вот еще один из главных вопросов --------------------------------------------------------------------- предпологаю ДБН-у еще одна редакция не помешала бы Последний раз редактировалось Askerovich, 29.04.2010 в 15:51. |
|||||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Askerovich ну действительно для неклиматических нагрузок равен 1 - это мое обобщение. Разве оно не верно в принципе?
Насчет реплики по ДСТУ, то, чесно говоря я например на крайний столбик вообще внимания не обратил. И прогибы считал по эскплуатационным значениям снеговой нагрузки. Возможно я был неправ. Я не могу утверждать, но мне думается этот сумбур связан с введением новых значений "квазипостоянных" котроые должны применятся для расчетов на ползучесть. Как их делать - я не знаю. Не знаю также прописана ли четкая методика такого расчета. Именно в железобетонных конструкциях актуален раздел на длиннодействующие и кратковременные нагрузки даже при равных их абсолютных значения. Но это мой комментарий. Но блин, зачем тогда эксплуатационные значения снеговых нагрузок? А вообще, работаете в УПСК, дак вот и спросите там. Хотя у уже спрашивал пару раз по динамическому расчету на ветер - в ответ тишина. |
|||
|
||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
я абсолютно никакого отношения не имею к разработчикам ДБН-а. на работу вместе иногда идем . пообщаться конечно же могу. но интересно услышать и другие мнения. а не рубить с плеча. собрать данные, поговорить с главным конструктором. поэтапно. ведь с подачи нашей группы изменения в ДБН уже вносились. Последний раз редактировалось Askerovich, 29.04.2010 в 15:41. |
||||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Цитата:
Вот например у меня (уже кстати в результате прочтения этой вашей темы) возник интересный вопрос. Я сейчас студент и вот делаю курсовой по ДК . И вот п 3.2.в) деревянного СНиПа гласит: для конструкций, в которых напряжения в элементах, возникающие от постоянных и временных длительных нагрузок, превышающих 80% суммарного напряжения от всех нагрузок, - на коэффициент =0,8; То же самое: "от постоянных и временных длительных". У меня простое покрытие, временная длительная нагрузка на него - это и есть квазипостоянное значение снега. Я решил взять предельное значение собственного веса, просуммировать с квазипостоянным значением снега, и сравнить это все с суммой предельных значений всех нагрузок (предельные постоянные + предельный снег). Но. Табл 4.1. ДБН В 1.2-2:2006 гласит, что квазипостоянные значения нагрузок фигурируют ТОЛЬКО в расчетах типа г, тоесть (п.4.3,г - урахування повзучості матеріалів та інших реологічних процесів при дії постійних і довготривалих навантажень (стабільна розрахункова ситуація), що відповідає перевірці граничних станів 1f, 2a і 2d за 1.4 ГОСТ 27751.). Так что я думаю еще много пройдет времени, когда в Украине появится четкая система норм, которые не будут вступать друг с другом в конфликт. Вобщем надо все нормы новые. А понятие эксплуатационное значенрие наверно ввели для переопределения расчета на снег, ветер и гололед, ну и автоматом ввели и для всех остальных нагрузок. |
|||
|
||||
фигурируют. расчет деформации от снега на балки фермы ... итд. по предельной (гранична) - расчет прочности, по квазипостоянной - деформации. по эксплуатационной? я не знаю для чего тогда эксплуатационный снег. о чем вы спросили выше а я вам подробно ответил
для Полтавы отношение Sp/Sm=0,25 при сроке эксплуатации здания 100 лет, и отсутствии данных о режиме эксплуатации кровли (Ce=1). предположительно вы где то ошиблись. разница незначительная, но все же я написал программу в маткад под снег. поэтому не составляет труда рассчитать снег под любой город в секунды |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Ну почему таблице ГОСТа вы верите, а таблице 4.1. ДБНа не верите. А в ней кващипостоянная нагрузка используется ТОЛЬКО для расчетов типа "г". Я думаю ДБН рулит в данном случае.
Нигде ни в ДБНе ни в ГОСТе такого не сказано. Это просто ваше предположение, основанное на вышеизложенном вами материале и возникшее в результает путаницы в ДБНе и ГОСТе. Но если провести паралель со СНиПом по нагрузкам, то по деформациям нужно расчитывать все же использую эксплуатационные значения нагрузок, а не постоянные. Цитата:
У меня то же в экзеле. Я вижу уже почему разница. Я брал снег просто для 5 снегового раена (160) по карте, вы для г. Полтава (145) по таблице. Когда беру 145 получается то же, что и у вас 0.25. |
|||
|
||||
Цитата:
Цитата:
на странице 34 этого же ДБН есть запись - Експлуатаційне розрахункове значення навантаження - значення навантаження, що характеризуе умови нормальної експлуатації конструкції. Як правило, експлуатацїйне розрахункове значення використовується для перевірки граничних станів другої группи, пов'язаних з труднощами нормальної експлуатації (винекнення неприпустимих переміщень конструкції ...) все четко и понятно как божий день эксел и маткад не совсем одно и то же. но это тема отдельных дискусий. в маткаде точность в степени 99 и выше. эксель думаю курит бамбук в сторонке как в плане удобства так и в плане точности. чем сложнее расчет тем больше будет погрешность в экселе. маткад это почти сто процентов ну и отлично |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Спасибо за юного друга .
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Коэффициент надежности в ДБН Нагрузки и Воздействия | _andrey52 | Конструкции зданий и сооружений | 4 | 28.04.2010 18:33 |