|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
16.10.2003, 19:23 | #1 | |
Расчет несущей способности основания фундамента.
строительство, главный конструктор
Днепропетровск
Регистрация: 25.08.2003
Сообщений: 149
|
||
Просмотров: 25018
|
|
||||
Строительное проектирование Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 855
|
Prokurat>
А чего смущаться-то. Это формулы 7 СНиП и 2 Приложения 3, так я полагаю? Они, формулы, эмпирические. Разработчики, наверное, посчитали, что при глубине заложения > 2м грунт лучше сохраняет свои естественные свойства после разработки котлована, а при ширине подвала <20м его меньше будет выдавливать в обратную сторону, поэтому можно увеличить R с учетом глубины подвала. Вот и назначили некий условный рубеж. Это как определение приведенного сопротивления теплопередаче по градусо-суткам. Честно говоря, считал по этой формуле и ни разу не задумывался. Так что формально Цитата:
|
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
То есть, если я ширину здания увеличу с 20,0м до 20,1 м то несущая способность снизится
Цитата:
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
строительство, главный конструктор Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
|
В моем случае - кирпичное 3-х этажное здание с подвалом, постройки до 1917, с пролетами 7,0 и 7,5 м и стенами в подвале по 1,0 м.(всего 17,5 м). Подвал углублен до отметки подошвы фундаментов и сделаны ж.б. полы 150-200мм.
>4 и 6 Вряд ли пригруз от грунта на расстоянии 8 м от расчетного фундамента (средняя стена) может повлиять на несущую способность основания. |
|||
|
||||
идейный борец Регистрация: 25.08.2003
Киёв
Сообщений: 560
|
<<<Prokurat>>>
Не сумлевайтесь, считается что при б>20 не будет обжатия (пригруза), да и с позваления сказать в "члене" этом присутствует - удельный вес грунта обратной засыпки Как было сказано выше формула - эмпирическая, попробуй докажи... :lol: Карты (СНиП) правду говорят.
__________________
А ми тую червону калину пiдiймемо... |
|||
|
||||
Moderator
архитектор Регистрация: 21.08.2003
Москва
Сообщений: 3,587
|
Нет, механика грунтов не изотерическая наука, хотя бы потому, что выведены формулы и постулаты, и, вобщем, основы достаточно изучены. Просто, большинство формул выведено для модели идеального грунта (или как там правильно называется? давно уже изучал в институте). Таким образом, большинство рассчётов основываются на эмпирических (по факту) формулах, и та же осадка фундаментов вычисляется довольно приближённо.
|
|||
|
||||
инженер-конструктор Регистрация: 24.08.2003
Москва
Сообщений: 98
|
Чем дальше работаю, тем меньше у меня уверености, что механика грунтов хотя бы "полуточная" наука. В поисках хлеба насущного иногда занимаюсь обследованиями зданий (тзк). Часто встречаюсь с 2-мя противоположными случаями. Здание стоит, не единой трещинки, а по расчету давление под подошвой прочентов на 40 больше предельного. Приходится заниматься снижением нагрузок и т.д., не напишешь же в отчете что фундаменты ёк, а дом стоит. А часто наоборот - давление под подошвой ничего не превышает, грунты приличные, а здание все в осадочных трещинах. :shock:
А по поводу ширины подвала тоже на работе в свое время долго спорили. Была предожена бредовая ( а может и не очень) идея: фундаменты считать так: наружная стена в здании с подвалом - db по полной программе, а для внутренних стен по интерполяции учет db от 100% до 0 при искомых 20м |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
По-моему ф-ла для определения R в "грунтовом" СНиПе имеет весьма далекое отношение к механике грунтов как таковой. Принимаемое по ней з-ние R служит для того, чтобы назначить размеры подошвы ф-та и не промахнуться с осадкой.
Кстати, никто не заставляет вас считать деформации основаноя по схеме линейно-деформируемого слоя, рекомендуемой СНиП. Можно забить на все это p<R, db и считать с помощью численных методов, в частности МКЭ (в Ansys, Plaxis) и т.п. СНиП вас благославляет на такие подвиги, не знаю только, насколько восторженно примет это экспертиза? Сам только что считал так основание под комплекс 10-12 этажных зданий на хреновой геологии с помощью Plaxis 3D Tunnel. Посмотрим, как это скушает экспертиза... |
|||
|
||||
строительство, главный конструктор Регистрация: 25.08.2003
Днепропетровск
Сообщений: 149
|
>>alex-alex
Возьму на вооружение, сегодняже изменю свой алгорит Excel, хоть это и не соответствует СНиП (в запас несущей способности), однако отвечать мне, а не составителям СНиП. >>Дмитрий Тут дело не в назначении ширины подошвы для обеспечения требуемых осадок, а в обеспечении прочности основания (отсутствие выпора) PS. Сделал в Excel расчет осадок фундаментов с учетом влияния соседних фундаментов (до 4-х фундаментов). Будет время нормально оформлю, положу на сайт |
|||
|
||||
демагог Регистрация: 05.09.2003
Самара
Сообщений: 1,066
|
Prokurat>
насколько я помню, согласно СНиПу условие p<R относится к расчету оснований по ДЕФОРМАЦИЯМ. Несущая способность (выпор, сдвиг, одним словом разрушение) оснований относится к расчету по I группе пределеных состояний и считается по другой формуле с кучей коэффициентов. Но на практике мы обычно ограничиваемся расчетом по деформациям (или т.н. несущей способностью по деформациям, что звучит вобще-то некорректно), ограничивая несущую способность основания не его разрушением, а предельной осадкой (что в большинстве случаев более критично). |
|||
|
||||
проектировщик ж/б, ОиФ Регистрация: 21.04.2006
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,115
|
|
|||
|
||||
Moderator
LISP, C# (ACAD 200[9,12,13,14]) Регистрация: 25.08.2003
С.-Петербург
Сообщений: 39,848
|
Это к тому, что "посмотри на даты постов, на которые ты отвечал".
__________________
Моя библиотека lisp-функций --- Обращение ко мне - на "ты". Все, что сказано - личное мнение. |
|||
|
||||
Регистрация: 31.01.2007
Новосибирск
Сообщений: 1,040
|
Хотелось бы поднять этот вопрос...насколько она(идея) правомерна?
|
|||
|
||||
инженер-строитель Регистрация: 23.11.2009
г.Челябинск
Сообщений: 121
|
Наука очень точная... пластичность грунта определяется путем раскатывания его в ладошках...))
__________________
На вкус и цвет все фломастеры разные... |
|||
|
||||
Регистрация: 18.02.2010
Сообщений: 215
|
Вот и мне хочется поднять этот вопрос. Тем более что в новом СП50-101-2004 и СП 22.13330.2011 эту формулировку убрали, и теперь:
db - глубина подвала, расстояние от уровня планировки до пола подвала, м (для сооружений с подвалом глубиной свыше 2 м принимают равным 2 м); Получается что раньше бы db (при b>20м) ровнялась нулю, то теперь от пола подвала до уровня планировки. Как то абсурдно (см. приложение) |
|||
|
||||
Регистрация: 04.09.2012
Сообщений: 124
|
День добрый. Хотелось бы еще раз спросить, кто как принимает коєф.db для средней стены зданий с подвалом. Вот господин Д.т.н. проф. А.В. Пилягин в своей статье "определения расчетного сопротивления оснований при различных схемах загружения" утверждает что при глубине подвала db больше 2м, нормы рекомендуют db принимать 2м, что ведет к завышению расчетного сопротивления грунта.
|
|||