[maric_garic]

Часто чертим узлы для проекта, к примеру. Берем их из серий или разных строительных книг, но реального понимания как это будет функционировать в реальной жизни нет, потому что нет опыта. Вот вопрос как и где этот момент можно восполнить?

[csp]

Ваше слово товарищ arch...) Offtop: Вполне серьезно

[vl25]

Вы задали хороший, очень наболевший вопрос.
Я не говорю чтобы знать законы строительной механики (ее толком ни кто и не знает)), но хотя бы иметь представление.
У нас, сейчас, начинающие архитекторы, чтобы показать свою КРЕАТИВНОСТЬ) с учетом НОВЫХ) веяний из любого сарая пытаются сделать ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ проект вопреки здравому смыслу.
Окститесь, ребята, изучайте историю архитектуры СВОЕЙ РОДИНЫ, связанной с ее особенностями, хотя бы климатическими, а не Кипра или Флориды. Уважать надо наших предков, были мудрыми, а не "темными", как кажется многим "новым"), креативным "архитекторам".
Если хочется чего то нового, лепите, кто против? Но учитывайте вышесказанное. А то до маразма доходит(.
Простота в конструктивных решениях - залог долговечности, а все остальные "архитектурные" прибамбасы можно прилепить).
"Будь проще и народ к тебе потянется").

Дополню. Хоть и позже.
Все выдающиеся архитекторы прошлого владели (или привлекали людей) приемами предварительного статического расчета конструкций, которые они и закладывали в свой проект прежде чем его озвучить.
Сейчас, увы, новоиспеченные архитекторы этим вообще не владеют.
Лепят что в больную голову взбредет(.
А когда скидывают подобную хрень для разработки КР (КМ/КЖ) (вы представляете реакцию? - волосы дыбом, трехэтажный мат) да еще за подписью ГИПа, которому в конечном счете наплевать, что "натворили" его сотрудники?!!

[Сергей812]

Практический опыт накапливается на основе ведения статистики неправильных решений, которые приводили к материальным и иным потерям. Только в фирмах не заморачивались с фиксацией это опыта в централизованном виде и опыт передавался в основном через наставничество. Наставничество вместе с накопленным практическим опытом фактически ушло в историю, никому из здравомыслящих людей сейчас совершенно не выгодно готовить полноценных конкурентов на свое место.

Какая то информация осталась в архивах предприятий, на форумах в инете - но там на форумах надо зачастую перелопачивать тонны копипаста ради крупинок подсказок.

[ShaggyDoc]

Сообщение от Сергей812 Какая то информация осталась в архивах предприятий, на форумах в инете - но там на форумах надо зачастую перелопачивать тонны копипаста ради крупинок подсказок.

Да не на форумах надо искать, а в реальной жизни.
О чем автор темы и спрашивает:

Сообщение от maric_garic реального понимания как это будет функционировать в реальной жизни нет

Вот и надо всегда, постоянно, проходя по улице или заходя в любое здание смотреть "как оно сделано", и оценивать "а как оно реально работает".

Мы же бежим-бежим-бежим, не обращая внимание на окружение. А там очень много любопытного и полезного для профессии.

[Сергей812]

Сообщение от ShaggyDoc Вот и надо всегда, постоянно, проходя по улице или заходя в любое здание смотреть "как оно сделано", и оценивать "а как оно реально работает".

и как визуально оценит работу узлов? Если бы речь шла чисто об архитектурных визуальных решениях - а здесь скорее всего имеются в виду архитектурно-конструктивные узлы, многие из которых видны полностью только на определенных этапах строительства. А заходить с улицы на строящиеся объекты никто сейчас не позволит)

[vl25]

Сообщение от Сергей812 Практический опыт накапливается на основе ведения статистики неправильных решений ...

Да, конечно, это правильно.
НО! Он не дает "полету" мысли!). Конечно, если этот полет не абсурден, вопреки расчетам и здравому смыслу.

[jtdesign]

Сообщение от ShaggyDoc Вот и надо всегда, постоянно, проходя по улице

Вот так и поступаю, имею телеобъектив и гуляя около строек занимаюсь "промышленным шпионажем" (Offtop: правда, в одной известной стране сегодня это может сильно аукнуться).

Занимательно посещать объекты Френка Гери, там внутри зданий конструкции в большинстве открыты, вот и нафотографировал для себя. Но там все нестандарт.

Надо лопатить интернет, найти там что-то от трудно до невозможно но наткнуться можно, так как в наличии там есть очень много всего (и целые проекты), только тупым поиском не находится. И использоть несколько языков (может быть китайский очень продуктивный для поиска но лично не пробовал). Английский, немецкий и испанский как минимум.

Есть такой журнал как Detail в нескольких языках, там всегда полно чертежей/узлов. Но подписка дорогая. Также библиотека Architect`s Journal, очень ценный материал но опять за деньги. И наверняка это не единственные такие ресурсы.

Ну и книжный рынок в множественных языках. Только что из выставки привез (купил) переиздание 100-летней книги про деревянные конструкции. И там были книжные стенды с много чем, в основном для профессионалов. Только 2 проблеиы, как все это потом понести и откуда такой глубокий кошелек взять.

Я далеко не все возможности тут перечислил, о многих и сам не догадываюсь.

[vl25]

К сожалению, эти многие нововыращенные "архитекторы" даже строительных норм не знают.
Когда им говоришь об этом они входят в ступор.
Хренею на нашу нынешнею систему образования(.

Да, есть архитекторы-профессионалы, которые десять очков дадут вперед, это школа. Снимаю шляпу, приклоняюсь.
Сталкивался, участвовал, знаю. Приходилось, только слегка корректировал расчетные схемы.
Не сараи, более интересное.

[Ingpro]

Гауди был не только гениальным архитектором, но и математиком и геометром.
В своих работах Гауди уходит от готической избыточности и нефункциональных украшений. Каждый элемент несёт прямой
функциональный смысл. Он начинает проект с прототипирования зданий по его несущим осям, создаёт макеты.
Чтобы рассчитать все параболоиды в здании, он подвешивал грузики на верёвках или цепочках. Каждый грузик — это масса стены,
масса конструкции на крыше, масса чего-то ещё. Потом он смотрел, как именно выгибаются арки будущего здания —
получался перевёрнутый макет. Затем он подкладывал зеркало и перерисовывал его. Потому что этот макет представлял,
по сути, перевёрнутое здание.
Ещё у него была интересная методика раздачи чертежей строителям. Вместе с бумагой он выдавал макеты здания или
конкретные фрагменты макетов с их собственной частью. Вместо того, чтобы смотреть на бумагу и представлять,
так ли они делают, строители смотрели на объёмный макет 1:10 и сразу включали голову.
Думаю, на стройке Антонио Гауди проводил много времени и хорошо представлял работу конструкций здания
и в этом секрет уникальности и долговечности его зданий...

[vl25]

Ingpro,
а это как?
У нас В России:
Диаметр по низу 22,5м
Как? Не плохо?)
Все целиком с земли после сборки.

[ННВ]

Сообщение от jtdesign Есть такой журнал как Detail в нескольких языках, там всегда полно чертежей/узлов. Но подписка дорогая. Также библиотека Architect`s Journal, очень ценный материал но опять за деньги.

Спасибо за интересные ссылки!

[иваниваныч]

Сообщение от vl25 К сожалению, эти многие нововыращенные "архитекторы" даже строительных норм не знают.

20 и 30 лет назад было ровно то же самое. И 40 лет назад - то же.

[ingt]

Сообщение от Сергей812 Наставничество вместе с накопленным практическим опытом фактически ушло в историю, никому из здравомыслящих людей сейчас совершенно не выгодно готовить полноценных конкурентов на свое место.

Раньше не боялись "готовить полноценных конкурентов на свое место?"

----- добавлено через ~16 мин. -----

Сообщение от иваниваныч 20 и 30 лет назад было ровно то же самое. И 40 лет назад - то же.

Судя по послевоенным книжкам раньше архитекторы знали очень много. Может такое быть?

[Alter54]

Сообщение от maric_garic Часто чертим узлы для проекта, к примеру. Берем их из серий или разных строительных книг, но реального понимания как это будет функционировать в реальной жизни нет, потому что нет опыта. Вот вопрос как и где этот момент можно восполнить?

Присоединюсь к тем кто советовал смотреть "через забор" на стройки. Я будучи студентом не стеснялся, подходил к проходным и просился посмотреть, было не раз что прораб, или мастер (кто был старший на стройке) проводили мини экскурсию по стройке. Большое понимание придёт с большим опытом. Наставничества действительно почти нет, мне повезло, когда я был уже матёрым специалистом я перешёл в другую контору и у меня появился коллега, которого я смело могу назвать наставником, ему было 80 лет, когда мы начали вместе работать, это были прекрасные 5 лет (потом я уводился из этой организации, не подумайте плохого).

[Сергей812]

Сообщение от ingt Раньше не боялись "готовить полноценных конкурентов на свое место?"

раньше готовили коллег, с которыми потом дальше работать не один год вместе в обозримой перспективе)

[Stierlitz]

ходить фотать стройки полезно, и свои и чужие

но куда полезней самому вычертить и собрать: табурет, шкаф, сарай.
это очень занимательно - по своему проекту пусть даже что-то мелкое собрать, и временами куда полезней книг

[ShaggyDoc]

Сообщение от иваниваныч 20 и 30 лет назад было ровно то же самое. И 40 лет назад - то же.

20 и 30 - да. А вот 40 лет назад еще в силе были настоящие инженеры-архитекторы. Мне довелось с ними работать.

В послевоенные годы началось интенсивное восстановление народного хозяйства - и жилья, и заводов, и соцкультбыта. Старые заштатные городишки стали превращаться в областные центры, у них появлялись новые улицы, площади.

Понадобилось очень много специалистов, причем настоящих, способных и запроектировать, и построить. Причем еще и "архитектурно", пусть и с "излишествами".

Вот тогда при инженерно-строительных вузах стали создавать кафедры архитектуры и отделения известных московских архитектурных институтов. МАРХИ, например, имел 17 отделений в разных технических ВУЗах.

Архитекторов тогда готовили практически так же, как ПГС-ников, только число часов по некоторым предметам были разные, да дополнительная "художественная" подготовка.

А вот в 70-х годах начался обратный процесс. Стали выделяться чисто архитектурные институты с соответствующими понтами и результатами.

Вот в Свердловске в 1972 году выделился архитектурный институт. Из него стали выпускаться уже дети послевоенных архитекторов. И хороших специалистов среди них стало совсем мало - больше "музыканты".

Приходили они к нам на работу уже пачками, а толковых - почти ноль, выделялись только девушки. Хотя в нашем городе могли бы в течение года ГАПами стать, а то и руководителям Мастерских. Были бы навыки.

Из той волны большинство просто спились. Ну а про последующие годы, когда "архитектуру" стали заканчивать их дети и говорить нечего.

[iliorik]

Сообщение от Stierlitz ходить фотать стройки полезно, и свои и чужие

Еще лучше, устроиться на стройку как нибудь работать. Очень хорошо, когда то, что изучал вчера на парах посмотреть как делают на этой стройке. Пообщаться с людьми. Рассказать, чему сейчас учат, и послушать чему должны учить. На основе этого сделать выводы

[иваниваныч]

Сообщение от ShaggyDoc 20 и 30 - да. А вот 40 лет назад еще в силе были настоящие инженеры-архитекторы. Мне довелось с ними работать.

Мне тоже. Но я имел в виду, что 40 лет назад выпускники тоже норм толком не знали после выпуска. Сам выпускался в то время и доучивался уже на производстве (огромная благодарность коллегам-учителям). И заканчивал я не специализированный архитектурный институт, а архитектурный факультет в обычном инженерно-строительном ВУЗе (региональном).