[kizen]

Доброе время суток!
Столкнулась с задачей расчета фермовой дымовой трубы для района с сейсмичностью 9 баллов. Необходимо выдать нагрузки для строительного задание на фундамент.Т.е. прочность элементов конструкции пока не рассматривается.
Возникает множество вопросов по расчетной модели (считаю по нормам и в scadе):
1)на первом этапе построила модель пространственной фермы, затем, вследствие лени и ограниченного времени, решила не моделировать висящие на ферме газоходы, а заменить их узловыми нагрузками. Справедлива ли такая замена?
2)Ветровые нагрузки посчитала по "Нагрузкам и воздействиям" и статику и пульсацию,причем период колебаний брала из scad. Затем задаю ветровые нагрузки(статику) в scad как распределенные нагрузки, причем задала их только на несущие стойки. Будет ли приемлемым такое упрощение?
После того как получен был результат,возник
вопрос номер 3) Раз мне нужны только результирующие нагрузки,можно ли вообще не заморачиваться с подробной схемой, а представить всю конструкцию как стержень, нагрузить его весом реальной конструкции, ветром и сейсмикой и получить в итоге в основании момент и поперечную силу, которую мне и нужно выдать в задании?
Вот...
Заранее огромное спасибо=)

[UnAtom]

Ветер совместно с сейсмикой не задаётся, это взаимоисключаемые нагрузки см. п. 2.2 СНиП II-7-81.
Где-то в литературе встречал подобный расчёт...надо поискать.
А принцип всё по СНиПу разве что к-ты К свои для трубы (0,5 и 1,3 помоему).
Дальше больше скажут.

[13forever]

Сообщение от kizen Раз мне нужны только результирующие нагрузки,можно ли вообще не заморачиваться с подробной схемой, а представить всю конструкцию как стержень, нагрузить его весом реальной конструкции, ветром и сейсмикой и получить в итоге в основании момент и поперечную силу, которую мне и нужно выдать в задании?

мой препод по строй меху любил говаривать, мол любое сооружение или конструкцию умеючи можно свести к расчету двух шарнирной балки или консольного стержня. Вы бы хоть немного от задания выложили.

[frmax]

при расчете дымовой трубы на сейсмические нагрузки консольный стержень - адекватная расчетная модель, только Кпси = 1,5

[IBZ]

Сообщение от kizen Столкнулась с задачей расчета фермовой дымовой трубы для района с сейсмичностью 9 баллов. Необходимо выдать нагрузки для строительного задание на фундамент.Т.е. прочность элементов конструкции пока не рассматривается.

Не рассматривать (не подбирать) сечения элементов вытяжной башни не получится, т.к. и сейсмика и ветровя пульсация в значительной степени зависят от жесткости конструкции.

Сообщение от kizen 1)на первом этапе построила модель пространственной фермы, затем, вследствие лени и ограниченного времени, решила не моделировать висящие на ферме газоходы, а заменить их узловыми нагрузками. Справедлива ли такая замена?

Если газоходы действительно подвешены/опреты на башню, то справедлива. Только назрузки нужно приложить не только в точке фактического подвеса/опирания, но и в местах горизонтальных диафрагм в целях корректого расчета на пульсацию и сейсмику. От собственного веса распределение будет чуть не то, но неточность мизерная. Зато основная нагрузка (ветер или сейсмика) будет посчитана верно. Если же газоходы опираются на фундамент, то лучше задать как есть - по трудоемкости это копейки по сравнению с самой башней.

Сообщение от kizen 2)Ветровые нагрузки посчитала по "Нагрузкам и воздействиям" и статику и пульсацию,причем период колебаний брала из scad. Затем задаю ветровые нагрузки(статику) в scad как распределенные нагрузки, причем задала их только на несущие стойки. Будет ли приемлемым такое упрощение?

Зачем пульсацию-то по СНиП Скад прекрасно все сам Вам посчитает. Прикладывать статический ветер в виде распределенной нагрузки на ноги можно только если вертикальные назрузки (массы) заданы по всем точкам ног - тогда Скад сам приведет распределеный ветер к сосредоточенным силам в узлах. Если же вертикальные нагрузки заданы с пропуском узлов по высоте (а именно так чаще всего и бывает), то ветер нужно привести к сосредоточенным силам именно в этих узлах. Т.е. должен быть соблюден принцип: "статический ветер там, где массы".

Сообщение от kizen 3) Раз мне нужны только результирующие нагрузки,можно ли вообще не заморачиваться с подробной схемой, а представить всю конструкцию как стержень, нагрузить его весом реальной конструкции, ветром и сейсмикой и получить в итоге в основании момент и поперечную силу, которую мне и нужно выдать в задании?

Как уже отмечалось выше, пульсация и сейсмика зависят от жестости конструкции и Вам скорее всего просто-напросто не удастся подобрать эквивалентные жесткости участков "палки-консоли", чтобы они были идентичны жесткостям участков решетчатой башни. В этом легко убедиться прикладывая к башне единичные силы и подбирая по перемещениям эквивалентное EJ. Так, впрочем, считали в "доэвмную" эпоху вручную, а сейчас это полнейший анохронизм. Вдобавок при такой схеме не ловятся некоторые неочевидные вещи, неучет которых чреват... Кроме того, в задании на фундаменты кроме нагрузок на фундамент в целом, нужны и нагрузки на отдельные ноги для оценки смятия/вырыва. Впрочем, их конечно тоже можно определить из общих силы-момента.


Резюме: лучше посчитать конструкцию как она есть в действительности, распределив ветровую статическую нагрузку на узлы приложения вертикальных нагрузок.

P.S. Нагрузки на фундамент в целом получаются за 5 минут через нагрузки от фрагмента отсеченной схемы во всех опорных сечениях.

[kizen]

Сообщение от IBZ Если газоходы действительно подвешены/опреты на башню, то справедлива....

Да,газоходы подвешены. Они не являются несущими элементами

Сообщение от IBZ Зачем пульсацию-то по СНиП Скад прекрасно все сам Вам посчитает.

Просто,у меня уже есть программка, которая по СниП делает расчет,сделала ее для себя еще до того как со СКАд познакомилась=)
А в расчете я только статику и задавала, потом не основе ее делала дин загружение...вроде похожие результаты получились...

Сообщение от IBZ Как уже отмечалось выше, пульсация и сейсмика зависят от жестости конструкции и Вам скорее всего просто-напросто не удастся подобрать эквивалентные жесткости участков "палки-консоли", чтобы они были идентичны жесткостям участков решетчатой башни.

Даа...действительно...

Сообщение от IBZ Кроме того, в задании на фундаменты кроме нагрузок на фундамент в целом, нужны и нагрузки на отдельные ноги для оценки смятия/вырыва. Впрочем, их конечно тоже можно определить из общих силы-момента.

В том то и дело,что просят,почему-то только общие нагрузки=/поэтому и возникла эта бредовая идея все так упростить

Сообщение от IBZ P.S. Нагрузки на фундамент в целом получаются за 5 минут через нагрузки от фрагмента отсеченной схемы во всех опорных сечениях..

Да,все так и делаю=)
Спасибо Вам большое!

[Португалец]

А не лучше ли считать такие вещи все сразу совместно с фундаментом? Ведь податливость опор сильно влияет на динамику таких сооружений. Современные программы это сделать позволяют.

[kizen]

Сообщение от Португалец А не лучше ли считать такие вещи все сразу совместно с фундаментом? Ведь податливость опор сильно влияет на динамику таких сооружений. Современные программы это сделать позволяют.

Дело в том, что не известно еще какой фундамент будет

[Португалец]

Как-то, давно в общем-то, я проверял одну стальную вышку на предмет замены оборудования на более тяжелое. Сначала задал, как обычно с жесткими опорами. Получил положительные результаты по конструкциям вышки. Потом решил проверить сами фундаменты, раз нагрузки на них увеличились. Тоже все благостно. Затем заменил жесткие опоры на упругие, по получившимся деформациям фундаментов. Получил увеличение амплитуд и инерционных усилий в конструкциях вышки почти в 3 раза! Теперь у меня вышка никак не годилась уже даже по первоначальному проекту. Поэтому всегда сомневался в таком подходе к расчету подобных сооружений - башен, вышек, труб - "жесткая" опора и "нагрузки" на фундамент...

[kizen]

Снова вернулась к этому расчету...теперь все более-менее подробно построила...