[Chief Justice]

А зачем вообще предельная гибкость элементов?...
Например при сжатии...
Если прочность и устойчивость обеспечивается, то к чему еще ограничения по гибкости?...

[zebs]

был такой случай, в америке много лет тому назад проектировали мост, посчитали, напряжения в норме все нормально, а потом мост упал. Вот после этого один ученый, немпомню как его звали. Доказал и ввел в сопромат потятия гибкости. И это очень важная часть в сопромате.

Предположем вы встали на аллюминевую банку, банка не сминается под вашим весом, но попробуте смять немножко стенку и встать на нее, тогда вы поймете физический смысл гибкости.

[wjea]

Сhief
А почему бы Вам ни взять книгу, по основам расчёта конструкций на устойчивость, раз и навсегда уяснив себе решающее влияние гибкости, а не задавать вселенские вопросы, по зависимости которую Вы должны твёрдо знать.

[alle]

It's an interesting question
Не все можно посчитать в лоб. К примеру когда вы считаете на устойчивость стержень - вы считаете на самом деле изогнутый со стрелкой i/20+L/750 (см. ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-81*). А если стержень имеет уж очень большую гибкость то по дороге его погнут на большую чем предусмотрена нормами величину. Для растянутых элементов лимитируется против вибрации и колебаний

[Chief Justice]

Сообщение от zebs Предположем вы встали на аллюминевую банку, банка не сминается под вашим весом, но попробуте смять немножко стенку и встать на нее, тогда вы поймете физический смысл гибкости.

Неужели только из соображений "чтобы не погнулись раньше времени"...
Тогда зачем такие хитрые формулы типа: 180-60а?...

[Chief Justice]

Сообщение от alle It's an interesting question Не все можно посчитать в лоб. К примеру когда вы считаете на устойчивость стержень - вы считаете на самом деле изогнутый со стрелкой i/20+L/750 (см. ПОСОБИЕ по проектированию стальных конструкций к СНиП II-23-81*). А если стержень имеет уж очень большую гибкость то по дороге его погнут на большую чем предусмотрена нормами величину. Для растянутых элементов лимитируется против вибрации и колебаний

Ну совсем гибкий стержень нет смысла делать, т.к. он не пройдет по устойчивости (сжатый)...
Но порой гибкость ограниченная п.6.15 СНиП II-23-81* горазно меньше необходимой по устойчивости...

[lee]

Сообщение от zebs был такой случай, в америке много лет тому назад проектировали мост, посчитали, напряжения в норме все нормально, а потом мост упал. Вот после этого один ученый, немпомню как его звали. Доказал и ввел в сопромат потятия гибкости. И это очень важная часть в сопромате.

Дочитал уже падстулом. Аффтар, прости.

После того как этот мост упал, при анализе причин кто-то вспомнил про русского ученого с именем Эйлер. Который еще в 18 веке сформулировал теорию устойчивости. При засилии каменных конструкций и конструкций из чугуна сия теория не была востребована.
Кстати, признаки потери устойчивости сжатых стержней были очевидны в течение дней 20-30. Но не поняты очевидцами.
...............................
И это очень важная часть нашей истории

[Regen]

Помоему самый простой способ понять смысл этого - это запроетировать что-то без ее учета... и сесть лет этак на 10, будет время и книжки почитать и понять что к чему

[alle]

Сообщение от Regen Помоему самый простой способ понять смысл этого - это запроетировать что-то без ее учета... и сесть лет этак на 10,

Может получиться не с первой попытки. Да и не на 10 а максимум по моему на 5 - колонии поселения.
В старом СНиПе значения предельных гибкостей были вообще говоря менее консревативными.

[AIK]

Забавная ветка. То ись ежели по Эйлеру, то ненагруженный стержень имеет бесконечную расчетную длину, вопрос: можно ли это использовать в астрономии?
Помню в молодости я задал старшим товарищам детский вопрос: почему при боковом креплении второстепенных балок мы не считаем главную балку на кручение? Старшие товарищи ответили: потому что всю жизнь так! Потом они задумались, весь отдел на день выпал из процесса, народ ушел в глубокую теорию, в результате мне ответили что балка развязана ребрами и поэтому не крутится, а я скотина и отвлекаю народ. Через пять лет мне этот вопрос задали уже младшие товарищи, отчего я завис на полдня пока не вспомнил. Под такие вопросы можны бы и ветку отвести - развлекуха будет.

[vx]

а предельный прогиб если прочность обеспечивается?
далеко пойдём... :D

[Serz]

А если гибкость больше предельной, то это уже не стержень. Это веревочка получается

[AIK]

Не веревочка, а вантовая конструкция: Эйлер отдыхает, Канчели работает.

[Sopro]

Сообщение от AIK ...ежели по Эйлеру, то ненагруженный стержень имеет бесконечную расчетную длину...

По Эйлеру (для обычных сталей) лямбда от 20 до 100 только. Если больше 100, то уже по Ясинскому

[alle]

Сообщение от Sopro По Эйлеру (для обычных сталей) лямбда от 20 до 100 только. Если больше 100, то уже по Ясинскому

наоборот. Гибкость больше 100-120 - это Эйлер. Меньше - Ясинский, он же Тетмайер, он же Ф.Энгессер, он же Т.Карман

[Sopro]

Сообщение от alle Сообщение от Sopro По Эйлеру (для обычных сталей) лямбда от 20 до 100 только. Если больше 100, то уже по Ясинскому наоборот. Гибкость больше 100-120 - это Эйлер. Меньше - Ясинский, он же Тетмайер, он же Ф.Энгессер, он же Т.Карман

Совершенно верно

[pipa]

Сообщение от AIK Помню в молодости я задал старшим товарищам детский вопрос: почему при боковом креплении второстепенных балок мы не считаем главную балку на кручение? Старшие товарищи ответили: потому что всю жизнь так! Потом они задумались, весь отдел на день выпал из процесса, народ ушел в глубокую теорию, в результате мне ответили что балка развязана ребрами и поэтому не крутится, а я скотина и отвлекаю народ. Через пять лет мне этот вопрос задали уже младшие товарищи, отчего я завис на полдня пока не вспомнил. Под такие вопросы можны бы и ветку отвести - развлекуха будет.

потому, что при грамотном проектировании необходимо ось опорной реакции второстепенной балки проводить по оси стенки главной балки, а сварные швы (или болты) крепления ВБ к ГБ считать обязательно с моментом - школа ПСК.

[AIK]

Сообщение от pipa потому, что при грамотном проектировании необходимо ось опорной реакции второстепенной балки проводить по оси стенки главной балки, а сварные швы (или болты) крепления ВБ к ГБ считать обязательно с моментом - школа ПСК.

Хи-хи. В ПСК оно и было. И формулировка у меня была такая же, а вопрос был в том, что ежели болты (или швы) на момент расчитаны, стал быть они его передают, и если второстепенная балка шарнирно-опертая, значит поворот разрешен, а поворот может случиться только при кручении главной балки, то ись непонятно в каком месте в данном узле возникает шарнир. Правильный ответ: "Цыц, сопля!" - школа ПСК.

[Serz]

Сообщение от AIK Правильный ответ: "Цыц, сопля!" - школа ПСК.

Правильный ответ, по-моему, что ежели обоюдно, то долой кручение. Кратковременными пренебречь. Момент не передавать.

[AIK]

[quote="Serz"]
Во! То же самое, слова немного другие!