| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Тестовый пример для расчета податливости ограждения котлована

Тестовый пример для расчета податливости ограждения котлована

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 08.04.2009, 21:06 #1
Тестовый пример для расчета податливости ограждения котлована
Constantin Shashkin
 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356

Уважаемые коллеги!
Предлагаю желающим проверить качество геотехнического прогноза деформаций ограждения котлована на конкретном примере. Отличие этого примера - наличие хорошо документированных наблюдений. Все исходные данные в прилагаемом файле. Результаты наблюдений опубликую после. Тех, кто знаком с результатами, прошу не считать! . Поэтому и свои расчеты не привожу. Обращаю внимание, что наблюдения велись на втором этапе откопки, поэтому результаты расчета интересны для второго этапа - с 4 до 8.5 м глубины. Будет любопытно сравнить результаты. Обещаю сделать итоговый анализ.

Что-то нет кнопки управления вложениями... Туплю к вечеру? Выложу файл, когда разберусь, куда делась кнопка.

Последний раз редактировалось Constantin Shashkin, 08.04.2009 в 21:16.
Просмотров: 4395
 
Непрочитано 08.04.2009, 21:38
#2
Cfytrr

Балка на балку, кирпич на кирпич...
 
Регистрация: 09.10.2007
Питер
Сообщений: 4,072
Отправить сообщение для Cfytrr с помощью Skype™


"...и все-таки у него должна быть кнопка"
__________________
...переменная FILEDIA создана для привлечения пользователей к форумам.
Cfytrr вне форума  
 
Непрочитано 09.04.2009, 00:13
#3
Солидворкер
Moderator

Конструктор (машиностроение)
 
Регистрация: 23.10.2006
Россия
Сообщений: 22,411
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Constantin Shashkin Посмотреть сообщение
Что-то нет кнопки управления вложениями... Туплю к вечеру? Выложу файл, когда разберусь, куда делась кнопка.
Ищи в Расширенном режиме
Солидворкер вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 10.04.2009, 09:04
#4
Constantin Shashkin


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356


Прошу прощения за задержку. Хотите верьте, хотите - нет, но на работе у меня отсутствует кнопка управления вложениями (в расширенном режиме, естественно). Просто ее там нет!
Ну вот, наконец, выкладываю файл. Готов отвечать на любые вопросы по опытной площадке. По результатам расчетов присудим первое место наиболее точному прогнозу. По ходу дела можно подумать и о призе победителю
Вложения
Тип файла: doc Исходные данные.doc (432.0 Кб, 429 просмотров)
Constantin Shashkin вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2009, 17:02
#5
опус


 
Регистрация: 14.04.2009
Сообщений: 652


Уважаемый Константин Шашкин!
Задачу, которую Вы изволили выложить на форуме тянет по моим провинциальным прикидкам тыщ на 100 деревянных. Соответственно ставлю 1 бакс против Вашего деревянного, что никто Вам так ничего и не ответил. Есть, правда, маленькое сомнение, что вышли на Вас через личку, хотя и это тоже сомнительно - геотехников на форуме с гулькин нос.

И тем не менее, если мое предположение в отношении Вашей задачи не ошибочно и учитывая важность Вашего прибывания на форуме (о чем бы человек не говорил, он говорит всегда о себе и преследует свои интересы) предлагаю Вам два варианта развития дальнейших событий:
1. разбить задачу на этапы;
2. (а этот вариант, скорее всего Вас не устроит, но все таки) - максимально упростить поставленную задачу.

С искренним уважением к Вашей деятельности вообще и на форуме в частности.

Последний раз редактировалось опус, 15.04.2009 в 17:10.
опус вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2009, 18:57
#6
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Есть вопрос по исходным данным.
На рис.4 справа показан шпунт двойной(но одна половинка не доведена до конца - очепятка?
так же интересует класс стали всех профилей.
конструкция угла - пока только догадываюсь, что тем же профилем, что и рядовый, но все же хотелось бы конкретики.

Будем пробовать считать.

P.S. какие то однобокие испытания и анализ получаются, если наблюдение за деформациями начали только после установки распорной системы. Предположу пока, что деформации после устройства распорной системы получились в пределах 1см(если не меньше).
 
 
Непрочитано 15.04.2009, 22:34
#7
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 876


Цитата:
Сообщение от ЛИС Посмотреть сообщение
Предположу пока, что деформации после устройства распорной системы получились в пределах 1см(если не меньше).
Нет больше.

to Constantin Shashkin, у Вас ведь есть все виды программ, 4-5 аспирантов в этих ямах копались и что? Вы хотите знать влияние человеческого фактора на расчет или ребятам надо статистику?
Да, и ЛИС прав. Данный пример неудачен с точки зрения чистоты эксперимента
topos2 вне форума  
 
Непрочитано 15.04.2009, 23:03
#8
Серёга - Bilder

проектирование гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 20.02.2006
Москва
Сообщений: 5,229


Нда... Странноватая задача для "проверки" адекватности расчётных программ... Мне кажется здесь слишком много факторов влияющих на расчёт, но к геотехнике не особо относящихся.

Я бы даже считать не стал - жалко времени. Была бы задача попроще - её просчитать быстрее, и картина деформаций нагляднее.
Серёга - Bilder вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 15.04.2009, 23:47
#9
Constantin Shashkin


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356


Отвечаю на Ваши вопросы.
Во-первых о цели. Конечно, мы эту задачу обсчитали и в разных программах. Но у наших расчетов есть один существенный недостаток: знание результата, который должен получиться, из башки не выкинешь. Поэтому я и обратился к уважаемым коллегам с предложением посчитать. Любопытно, что получится без знания результата. Критиковать не буду, сам прекрасно знаю цену расчетов без "ощущения" результата. Поэтому и делали натурные эксперименты.

Теперь по порядку вопросов.
#5 Уважаемый Оболдуй! (обращение с ником не вяжется) Упростить задачу нереально – она перестанет быть натурным экспериментом. Про сложность (а, следовательно и стоимость) таких расчетов – Вы несомненно правы. Но неужели у расчетчиков не взыграет любопытство оценить точность своих расчетов? Результаты наблюдений обязательно приведу – но потом.

#6 Шпунт действительно с одной стороны делался короче через штуку. Измерения велись с другой стороны. Поэтому, я думаю, укорочение шпунта можно проигнорировать (небольшую асимметрию задачи относительно оси площадки можно не учитывать). Класс стали профилей уточню. Мы считали с E=2.1*10^8 кПа. Прочность в данном расчете интересует в меньшей степени. С короткими сторонами площадки были вообще сложности, но я сомневаюсь, что проблемы на этих сторонах могли серьезно повредить измерения по длинной стороне. На мой взгляд вполне обоснованно считать здесь плоскую задачу.
Наблюдения за деформациями вели только на втором этапе. Это, конечно, однобоко. Но где Вы видели идеальный натурный эксперимент? Чтобы погрузить шпунт пришлось делать траншеи (там были остатки старых фундаментов). Первый этап все равно было нереально проследить. Потом сделали распорки и обратно засыпали за шпунтом. А потом начались наблюдения.

#8 Факторов влияния, конечно, много. Но это факторы реальной стройплощадки. А чем Вам не нравится картина дополнительных деформаций грунта и ограждения при откопке под распоркой? Почему она не наглядная?

Еще раз о цели таких расчетов. На мой взгляд нам, профессионалам, очень важно трезво оценивать достоверность своих прогнозов. Понимать, какие методы что позволяют получить.
Constantin Shashkin вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2009, 12:57
#10
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от topos2 Посмотреть сообщение
Нет больше.
Не уверен.
У нас был один объект с похожим ограждением котлована(б/н сваи в обсадной не извлекаемой трубе), как по глубине, ширине, длине, так и по распорной системе. Мониторинг велся с момента погружения шпунта в грунт. наблюдения велись первые 3 месяца 1 раз в неделю, потом еще 3 мес 2 раза в месяц, потом 3 месяца по 1 разу в месяц.
максимальные деформации составили 8мм.
расчеты дали нам 7,7мм...
Теперь попробуем на этой модели просчитать.
 
 
Непрочитано 16.04.2009, 17:30
#11
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 876


ЛИС, к сожалению я знаю результат так как они публиковались. Поэтому учитываю пожелание
Цитата:
Сообщение от Constantin Shashkin Посмотреть сообщение
Тех, кто знаком с результатами, прошу не считать! .
, да и времени нет на такое.

Цитата:
По ходу дела можно подумать и о призе победителю
Победитель поучит .... Полный комплект FEM от Константина? А что бы приложить еще?
topos2 вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2009, 18:20
#12
ЛИС


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от topos2 Посмотреть сообщение
ЛИС, к сожалению я знаю результат так как они публиковались. Поэтому учитываю пожелание
, да и времени нет на такое.
Ок - спасибо.
 
 
Непрочитано 16.04.2009, 20:13
#13
AMS

Геотехника. Теория и практика
 
Регистрация: 31.08.2007
РК, Астана
Сообщений: 2,658


Цитата:
Сообщение от topos2 Посмотреть сообщение
...Победитель получит .... Полный комплект FEM от Константина? А что бы приложить еще?
Питерцы, в особенности от Рашида и Ко… Вы бы свои проблемы взаимоотношений хотя бы здесь не выносили на всеобщее обозрение !..
С большим уважением к Фадееву, Бронину, Улицкому, Шашкиным, безусловно к topos2.... Ленинградская, Питерская школа геотехников как была, так и осталась одна из лучших. Так мы будем долго еще барахтаться как в Синявских болотах - или окончательно утонем, или есть еще наши надежды на ваши возможности и основное – на ваше желание !?...
По поводу "чистоты" эксперимента....
Вопрос не в эксперименте, а в возможности и "чистоте" его численного моделирования и реализации в расчетных комплексах. Это и есть основной вопрос, а ответ на него - go to up
AMS вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2009, 20:24
#14
Constantin Shashkin


 
Регистрация: 01.02.2008
Сообщений: 356


topos2, не подсказывайте, пожалуйста! А то чистота эксперимента будет нарушена. Понятно, что можно при желании найти этот объект, публикации по нему и "спрогнозировать" известный результат. Но, надеюсь, этим заниматься никому не будет интересно. Пока заявлен только один активный участник. Неужели больше никому не любопытно? О призе победителю: предлагаю комплект журналов и книг по геотехнике. Книги - переводы работ наших иностранных коллег. В журналах тоже есть переводные статьи. Ну и наши статьи, естественно , в том числе по данной площадке.
Constantin Shashkin вне форума  
 
Непрочитано 16.04.2009, 22:47
#15
topos2


 
Регистрация: 03.11.2006
Петербург
Сообщений: 876


А я и не подсказываю. Я тоже думаю о поощрительном призе от себя.

To AMS. Как Вы выразились от "Рашида и К", на форуме я пока подозреваю только одного человека. И пока Вы только делите нас на школы. Если Вам так проще нас (Питерцев) воспринимать, то относите меня к школе Далматова.
topos2 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Тестовый пример для расчета податливости ограждения котлована

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
SCAD Office 11.1 Новые возможности EUDGEN SCAD 632 20.02.2013 17:13
Ссылки на программы для расчета стр.конструкций(и не только) X-DeViL Конструкции зданий и сооружений 40 21.10.2008 23:25
Подскажите - есть ли какойнибудь софт для расчета разверток. Sunny Расчетные программы 1 14.08.2004 01:32
Нужна прога для расчета валов Гость Расчетные программы 2 02.03.2004 12:02