| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Определении среднего значения сопростивлегия грунта по боковой поверхности по статическому зондированию

Определении среднего значения сопростивлегия грунта по боковой поверхности по статическому зондированию

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 15.04.2013, 19:27 #1
Определении среднего значения сопростивлегия грунта по боковой поверхности по статическому зондированию
Данил Медведев
 
Инженер - конструктор
 
Санкт-Петербург
Регистрация: 09.11.2012
Сообщений: 175

Уважаемые форумчане! Возникла необходимость рассчитать несущую способность вдавливаемой свай по результатам статического зондирования. Зонд первого типа. Возник вопрос в определении среднего значения сопротивления грунта по боковой поверхности. СП 24.13330 пункт 7.3.10.
f=β2 * fs
fs - среднее значение удельного сопротивления грунта на боковой поверхности зонда, кПа, определяемое как частное от деления измеренного общего сопротивления грунта на боковой поверхности зонда на площадь его боковой поверхности в пределах от поверхности грунта в точке зондирования до уровня расположения нижнего конца сваи в выбранном несущем слое;
Вопрос номер 1) я правильно понимаю, что даже если у меня 6-ти метровая свая вдавливается из котлована глубиной 10 м (утрирую), то я беру по графику сопротивление на боковой поверхности глубине 16 м, и пофиг, что свая работает только на 6 м?
Вопрос номер 2) мне надо просуммировать значения с графика в пределах от 0 до 16м, разделить его на площадь боковой поверхности зонда?
Просмотров: 13998
 
Непрочитано 16.04.2013, 11:41
#2
Ivan Morozov


 
Регистрация: 11.04.2013
Сообщений: 8


1) Свая точно будет нести меньше, если котлован 10 метров, в СНИПе "Основания и фундаменты" в расчете несущей способности сваи учитывается глубина залегания от поверхности и глубина залегания от поверхности котлована. Если перепутать - разница довольно существенна.
2) помимо этого надо учесть, что грунт, лишившись верхних слоев (вынутых при копке) сушественно уменьшит давление на боковую поверхность. Как это сделать в расчете - непонимаю.

А почему бы не расчитать по характеристикам грунта и потом сверить с зондированием. (по практике зондирование не всегда коррелируется с испытаниями натурной сваи.)
Ivan Morozov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 16.04.2013, 12:12
#3
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Ivan Morozov Посмотреть сообщение
1) Свая точно будет нести меньше, если котлован 10 метров, в СНИПе "Основания и фундаменты" в расчете несущей способности сваи учитывается глубина залегания от поверхности и глубина залегания от поверхности котлована. Если перепутать - разница довольно существенна.
2) помимо этого надо учесть, что грунт, лишившись верхних слоев (вынутых при копке) сушественно уменьшит давление на боковую поверхность. Как это сделать в расчете - непонимаю.

А почему бы не расчитать по характеристикам грунта и потом сверить с зондированием. (по практике зондирование не всегда коррелируется с испытаниями натурной сваи.)
Предистория: наша контора, согласовав с проектировщиками заменила фундаментную плиту на сваи. Заявленная в проекте несущая способность сваи - 40 т. Монолитный каркас сделали полностью. И бросили на 3 года.Сейчас мне надо ответить на замечания экспертизы, в том числе - обосновать эти самые 40т. Начал считать по данным зондирования, так как посчитав по характеристикам грунта получил в 3.5-4 раза меньшую несущую способность сваи. А домик-то стоит. Котлован там конечно был не 10 м, но все же. Таки да, при расчете по характеристикам грунта там четко написано, от какой отметки брать глубину слоя. В зондировании этого нет. Найти ребят, кто делал проект на данный момент не представляется возможным. Да и самому интересно разобраться
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2013, 10:29
#4
Ivan Morozov


 
Регистрация: 11.04.2013
Сообщений: 8


Если домик стоит, то значит проводились испытания свай - динамика, или статика. от них и отталкиватся надо. Результаты должны быть у заказчика, подрядчика по сваям, проектировщика.
Ivan Morozov вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.04.2013, 10:38
#5
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Ivan Morozov Посмотреть сообщение
Если домик стоит, то значит проводились испытания свай - динамика, или статика. от них и отталкиватся надо. Результаты должны быть у заказчика, подрядчика по сваям, проектировщика.
Мы - генподрядчик. Архив я прочесал - нет результатов испытаний. подрядчика по сваям, на сколько мне известно, уже нет как организации. Сваи вдавливались в 2009 году
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 22.04.2013, 12:04
#6
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Возник вопрос в определении среднего значения сопротивления грунта по боковой поверхности. СП 24.13330 пункт 7.3.10.
f=β2 * fs
fs - это есть удельное сопротивление по длине сваи (в данном случае оно определено на длине 16 м).
Свая погружается с 10 м котлована, глубина погружения 6 м, fs нужно пересчитывать на эти 6 м, оно может быть =,>, < fs для длины 16 м в зависимости от грунт. условий.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 22.04.2013, 15:51
#7
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
fs - это есть удельное сопротивление по длине сваи (в данном случае оно определено на длине 16 м).
Свая погружается с 10 м котлована, глубина погружения 6 м, fs нужно пересчитывать на эти 6 м, оно может быть =,>, < fs для длины 16 м в зависимости от грунт. условий.
Как?
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 06:45
1 | #8
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,561


Данил вы бы выложили вашу геологию и расчет - глянули бы.

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
1) я правильно понимаю, что даже если у меня 6-ти метровая свая вдавливается из котлована глубиной 10 м (утрирую), то я беру по графику сопротивление на боковой поверхности глубине 16 м, и пофиг, что свая работает только на 6 м?
Тут я считаю можно сослаться на примечание 1 в таблице 7.3 СП 24.13330.2011, то есть предполагается что грунты залегающие на определенной глубине имеют свою природную плотность и при планировке территории (сверху) не разрыхляются. Впоследствии исчезнувшее природное давление грунта (котлован) заменяется бытовым от здания и опять все в норме. То есть для расчета сваи вы берете значения для зонда на глубине с 10 до 16 метра и их учитываете в расчете - естественно до дна котлована (10 метров сверху) в расчете сваи никак не фигурируют. (если я правильно понял вопрос?)

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
2) мне надо просуммировать значения с графика в пределах от 0 до 16м, разделить его на площадь боковой поверхности зонда?
И разделив его на глубину погружения зонда - что бы получить "среднее значение".

И еще посмотрите есть такой документик РТМ 36.44.12.2-90 может чем поможет.
Alex_26 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2013, 07:00
#9
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
То есть для расчета сваи вы берете значения для зонда на глубине с 10 до 16 метра и их учитываете в расчете - естественно до дна котлована (10 метров сверху) в расчете сваи никак не фигурируют....

мне надо просуммировать значения с графика в пределах от 0 до 16м, разделить его на площадь боковой поверхности зонда?
..И разделив его на глубину погружения зонда - что бы получить "среднее значение".
То есть среднее значение бокового давления я вычисляю по всей глубине скважины, а в расчете несущей способности учитываю только поверхность работы сваи? ИМХО получу некорректное значение, даже не потому, что за период работ геология чуток поменяется из-за снятия нагрузки изымаемого грунта, а потому что при определении "среднего" учитывается грунт с возможно кардинально другими параметрами. Ибо первые 3 метра - насыпной грунт в моих условиях. Али я не прав?

Расчет выложить могу, а вот с геологией не так все просто - она только в бумаге.
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 07:09
#10
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,561


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
из-за снятия нагрузки изымаемого грунта
Про это я уже написал - она будет минимальна и заместиться давлением под подошвой фундамента, которая еще как бы не больше была!

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
ИМХО получу некорректное значение
Есть такая вероятность если грунты сильно уж разнородные - для уточнения выберите значения соответствующие глубине вашей сваи и проделайте с ними определение "среднего значения".
Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Ибо первые 3 метра - насыпной грунт в моих условиях.
А вот его нужно исключить из расчетов однозначно!
Alex_26 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2013, 07:29
#11
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
Есть такая вероятность если грунты сильно уж разнородные - для уточнения выберите значения соответствующие глубине вашей сваи и проделайте с ними определение "среднего значения".
Вот я и думаю, не логичней ли при определении среднего использовать боковое давление только тех слоев, которые прорезают сваей.

Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
Про это я уже написал - она будет минимальна и заместиться давлением под подошвой фундамента, которая еще как бы не больше была!
эмм... простите, но у нас плотность грунта (в среднем) 18-20 кН/м3. Тобишь для наших гипотетических 10 м. грунт создает давление 180 кПа или 18 тонн/м2. Минимальна? Не верю. Даже при подвале в 1 этаж уже 5.4 тонны/м2. Тем паче, что работы нулевого цикла идут не один день. А пригруз в дальнейшем пойдет не по всему пятну застройки, а будет концентрироваться вокруг фундаментов - в моем случае свайных ростверков. Подтверждение моих слов есть и в СП (таблица 7.2 примечание 2) и в курсах механики грунтов, оснований и фундаментов, во многих программах проектирования и расчета оснований и фундаментов. Тут вы меня убедите только написав кандидатскую
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 07:51
#12
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Как?
Почему бы не глянуть сюда
http://dwg.ru/dnl/load.php?id=10581&z=.zip
п. 6.9.
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2013, 08:00
#13
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
Почему бы не глянуть сюда
http://dwg.ru/dnl/load.php?id=10581&z=.zip
п. 6.9.
Сюда я заглядывал, от туда и появились вопросы. Если Вам понятно, как учесть разгрузку основания при производстве земляных работ, и почему f3 определяется "от поверхности грунта в точке зондирования" а не от проектного расположения сваи - посвятите меня, буду очень благодарен
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 08:05
#14
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,561


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Тут вы меня убедите только написав кандидатскую
И не смею думать об этом! Отрицать все что было сделано до меня?

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Минимальна? Не верю.
Минимальна только для по сравнению с бытовым давлением. Для сравнения по крестьянски - у вас ростверк (условно) под 4 сваи по 40 т - сечение подошвы ростверка - ну для примера 1,8х1,8 м - то есть давление под подошвой условного фундамента - 160/3.24=49 тн и это без учета веса этого условного фундамента.

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
А пригруз в дальнейшем пойдет не по всему пятну застройки, а будет концентрироваться вокруг фундаментов - в моем случае свайных ростверков.
А вам в принципе только они и нужны - у вас условия лучше чем у фундамента на естественном основании - нет "размазывания" нагрузки по площади плиты! В теории конечно присутствует неоднородность напряжений в грунте и перераспределение давлений - но вот как их учесть?

Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Подтверждение моих слов есть и в СП (таблица 7.2 примечание 2)
Тут приходится согласится что для фундамента глубиной более 3 м будет учитываться снижение несущей способности грунта. Невнимательно посмотрел. В СНиПе кстати было ограничение - до 10 м.
Alex_26 вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2013, 08:24
#15
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
Минимальна только для по сравнению с бытовым давлением. Для сравнения по крестьянски - у вас ростверк (условно) под 4 сваи по 40 т - сечение подошвы ростверка - ну для примера 1,8х1,8 м - то есть давление под подошвой условного фундамента - 160/3.24=49 тн и это без учета веса этого условного фундамента.
эмм... Либо я что-то в этой жизни не понимаю, либо условный фундамент теперь (по новому СП) используется только при определении осадки большеразмерных свайных кустов, и более нигде. И более того, эти 49 т будут "размазаны) по 6 м работы висячей сваи, а не сконцентрированны на глубине 16 м (ну в нашем примере). По сравнению с весом этих 16 м грунтов - да, не значительно, но опять же в нашем примере мы снимаем с этих 16 м вес 10 м грунта (1.8*10*1,8*1,8= 58 тонн, что очень даже сравнимо со 160 т.

И ещё момент - модуль общей деформации разный при первичном и вторичном нагружении - грунт у нас далеко не упругое тело. Тобишь сняв нагрузку вы необратимо меняете характеристики грунта. При неглубоких котлованах - согласен, эффект не значителен.

Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
И не смею думать об этом! Отрицать все что было сделано до меня?
И действительно, зачем?

А вообще, интересно с вами общаться

Последний раз редактировалось Данил Медведев, 23.04.2013 в 08:29.
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 08:25
#16
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Если Вам понятно, как учесть разгрузку основания при производстве земляных работ, и почему f3 определяется "от поверхности грунта в точке зондирования" а не от проектного расположения сваи
А что, всю территорию строительства собрались срезать?
SergeyKonstr вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 23.04.2013, 08:34
#17
Данил Медведев

Инженер - конструктор
 
Регистрация: 09.11.2012
Санкт-Петербург
Сообщений: 175


Цитата:
Сообщение от SergeyKonstr Посмотреть сообщение
А что, всю территорию строительства собрались срезать?
Ну площадь котлована по грубым прикидкам - 700 м2. + откосы. Также, я уже писал выше, что не вижу смысла учитывать грунты, которых ладно бы просо не было при работе сваи, но и которые могут иметь кардинально другие характеристики.
Данил Медведев вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 10:47
#18
Ivan Morozov


 
Регистрация: 11.04.2013
Сообщений: 8


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Мы - генподрядчик. Архив я прочесал - нет результатов испытаний. подрядчика по сваям, на сколько мне известно, уже нет как организации. Сваи вдавливались в 2009 году
Технадзор должен проверить наличие протоколов стат.испытаний - и "натянуть" за их отсутствие. В экспертизе, если опытные люди сидят, также должны проверить их наличие, т.к. испытания - это самый достоверный способ определить нес. способность сваи (требование СНиПа - 6% и не мнеее 2-х), а то по теории рассчитывать - сколько людей столько и результатов.
Если Вас (генподрядчика) безмерно уважают в экспертизе - плюньте на расчет, а если нет - Вам в любом случае лучше всего провести повторно статику и не мучатся. Можно просто отбить одну сваю, упереть домкрат в плиту и посмотреть как осядет свая.
Ivan Morozov вне форума  
 
Непрочитано 23.04.2013, 15:07
#19
SergeyKonstr


 
Регистрация: 20.10.2009
Сообщений: 5,435


Цитата:
Сообщение от Данил Медведев Посмотреть сообщение
Если Вам понятно, как учесть разгрузку основания при производстве земляных работ, и почему f3 определяется "от поверхности грунта в точке зондирования" а не от проектного расположения сваи - посвятите меня, буду очень благодарен
Мне лень.
Пусть Борис Иванович объяснит
Вложения
Тип файла: rar А24.rar (353.7 Кб, 190 просмотров)
SergeyKonstr вне форума  
 
Непрочитано 27.12.2013, 17:00
#20
МИНЗДРАВ

Oxypropane welder
 
Регистрация: 29.01.2008
Unix
Сообщений: 683


Цитата:
Сообщение от Alex_26 Посмотреть сообщение
надо просуммировать значения с графика в пределах от 0 до 16м, разделить его на площадь боковой поверхности зонда?
И разделив его на глубину погружения зонда - что бы получить "среднее значение".
Что-то неполучается!
1) Сумма всех значений сопротивлений = 871кПа (с шагом 0,2м, до глубины 25м. по таблице из геологии)
Площадь боковой поверхности зонда I типа = пи*0,018^2*25=0,03м2

По цитированному алгоритму, получается нужно 871/0,03/25=1161кПа?
Не многовато?

2) И ещё вопрос - если в расчёте участить шаг, с теми-же значениями, то общее сопротивление значит сразу в два раза увеличится получается? Вроде не должно-же оно менятся из-за статистических изменений
МИНЗДРАВ вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Основания и фундаменты > Определении среднего значения сопростивлегия грунта по боковой поверхности по статическому зондированию

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Расчет объема работ по обратной засыпке траншеи snuki Технология и организация строительства 41 09.04.2018 16:01
сопротивление грунта по боковой поверхности сваи Н1а2д3я4 Основания и фундаменты 26 16.02.2012 11:48
Расчетное сопротивление скального грунта по боковой поверхности сваи zenona Основания и фундаменты 34 20.08.2010 20:50