[BURAN988]

Сообщение от Кочетков Андрей У них

У нас тоже

[Fogel]

Сообщение от T-Yoke Швейцарцы нашли-таки выход, и разместили солнечные панели между рельсами железной дороги. Малая территория и горная местность с высокой плотностью населения, требует нестандартных решений.

Толь зрение меня стало подводить, но при ближайшем рассмотрении фото, у меня сложилось впечатление, что во первых это модель, а не реальное нечто, а во-вторых панели установлены на колёсиках и за этой телегой едут (как тельфер - колёса внутри рельса) - перед локомотивом панелей не видно!

[Deimos]

Сообщение от Fogel панели установлены на колёсиках и за этой телегой едут

Гениально! Локомотив на солнечных панелях с батарейками!
Offtop: убежал патентовать

[Serge Krasnikov]

Сообщение от Deimos Гениально! Локомотив на солнечных панелях с батарейками! Offtop: убежал патентовать

Не забудь решить то, как разворачивать этот паравоз.

[Солидворкер]

Сообщение от Serge Krasnikov Не забудь решить то, как разворачивать этот паравоз.

Наш паровоз, как известно, вперед летит. Разворачивать его не надо.

[Komplanar]

Сообщение от Сергей Юрьевич Странно, но страна ветряков получающая от ВИЭ больше 10% электроэнергии, почему-то решила строить... АЭС, а не новые ветряки!

Очередная попытка показать ИЛИ там, где есть только И?))) С ветряками там полный порядок.

К 2030 году Голландия собирается увеличить мощности морской ветроэнергетики с нынешних 1,5 ГВт до 21 ГВт. Эти объекты будут способны производить порядка 90 ТВт*ч электроэнергии в год, что соответствует примерно 75% нынешнего потребления электроэнергии в стране.

Кабинет министров Нидерландов установил новую цель развития морской ветроэнергетики: 70 гигаватт (ГВт) к 2050 году. В качестве промежуточной вехи предполагается, что к 2040 году в стране будут действовать офшорные ветровые электростанции общей мощностью около 50 ГВт.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar С ветряками там полный порядок.

Так зачем АЭС, если они дорогие, "небезопасные" и ветер всяко-лучше?

[Komplanar]

Эм. Мне в двадцатый раз лень объяснять. ) Просто повторю коротенечко - не надо ставить ИЛИ там, где есть только И. Пара энергоблоков чем-то помешает десяткам гигаватт ветряков?) Наоборот, поможет. )

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич Так зачем АЭС, если они дорогие, "небезопасные" и ветер всяко-лучше?

Ну очевидно же, АЭС для компенсации провалов от ветряков, Везде так делают (АЭС, ГЭС, ТЭС)

[Cfytrr]

Сообщение от BURAN988 Ну очевидно же, АЭС для компенсации провалов от ветряков,

Ну чего проще, ветер стих, звонишь на АЭС и просишь подкинуть урана в топку, и баланс восстановлен.

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Komplanar К 2030 году Голландия собирается увеличить мощности морской ветроэнергетики с нынешних 1,5 ГВт до 21 ГВт. Эти объекты будут способны производить порядка 90 ТВт*ч электроэнергии в год, что соответствует примерно 75% нынешнего потребления электроэнергии в стране.

Во влажных эротических мечтах - да, способны при недостижимом для ветряков КИУМ 49%: 21 * 24ч * 365д * 49% КИУМ = 90 ТВт*ч

Построить ветряков на 75% нынешней генерации = попытка ветряками заместить выбывающую газовую и угольную генерацию (сумма = 75% как раз) в связи с планируемым прекращением добычи газа на крупнейшем в Европе Гронингенском месторождении газа. Попытка выжить благодаря ветряным мельницам. Аминь...

Сообщение от BURAN988 Ну очевидно же, АЭС для компенсации провалов от ветряков, Везде так делают (АЭС, ГЭС, ТЭС)

Отличная шутка От двух до пяти суток необходимо, чтобы вывести АЭС с минимального на номинальный режим работы.
ГЭС - да, очень быстро выходит на номинальную мощность.
Газо-турбинная ТЭС - тоже годится для оперативного ввода дополнительной мощности.
Угольные ТЭС и АЭС - не годятся.

[vedinzhener]

Сообщение от Сергей Юрьевич ГЭС - да, очень быстро выходит на номинальную мощность. Газо-турбинная ТЭС - тоже годится для оперативного ввода дополнительной мощности.

и да все эти станции надо держать в нормальном состоянии, пока они фактически простаивают, платить персоналу зарплату, но при этом не получать дохода от продукции, короче держать это все хозяйство на балансе просто так длительное время, пока ветер дует Выход весьма недешевые и весьма "экологичные" аккумуляторы, причем много и очень много, чтобы излишки от ветра копить, а в безветрие расходовать

[BURAN988]

Сообщение от vedinzhener пока они фактически простаивают,

Ну c чего вы взяли, что АЭС и тп стоят на стрёме?
Они работают в номинальном режиме, при снижении генерации от ветросолнца выводятся на макс режим

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от BURAN988 Они работают в номинальном режиме, при снижении генерации от ветросолнца выводятся на макс режим

Для АЭС номинальный режим - это 85% от максимальной. Вот и весь диапазон регулирования выработки на АЭС - от 85 до 100%.
Соответственно, для рассматриваемой Голландии с её перспективными планами на 2030 год будет примерно так:
если ветер дует хорошо - то вся энергосистема получает 21 ГВт с ВЭС + 2*1,2*0,85 от АЭС = 23 ГВт. + немного дадут жару мусоросжигалки и биотопливо, но это ещё меньше, чем АЭС
если ветер кончился - то вся энергосистема получит 2*1,2 от АЭС = 2,4 ГВт (выработка в 10 раз упала, всё пздц, этого не хватит даже на снабжение критической инфраструктуры)

[vedinzhener]

Сообщение от BURAN988 Они работают в номинальном режиме, при снижении генерации от ветросолнца выводятся на макс режим

АЭС,ГЭС,ТЭС не важно в каком режиме, все эти огромные предприятия должны быть на балансе и на них находится штат, чтобы в случае чего резко включились в добычу электрэнергии, но раз большую часть времени они на минималках работают, то откуда у них будет доход? правильно не откуда, а людям зарплату платить надо или что как у нас на фрилансе мол ищу оператора АЭС срок работы месяц, цена такая то, причем срочно, даже вчера Мало того что надо держать персонал на резервных так сказать мощностях и платить им, так еще и нужен персонал на ветряки и прочие "зеленые" вещи, так за чей счет банкет в итоге? правильно потребителя, он оплатит все эти расходы и + маржу всяким зеленым компаниям, включая Гретту и еже с ней

[Cfytrr]

Ну можно себе предоставить пещерку где в закутках стоят "отсеки с реакторами от лодок" и генератор. Реакторы все одинаковые обслуживают их команда из 10 человек, на минималках пашет один из 20 отсеков, а в случае надобности довольно быстро можно мощьность повысить в 20 раз.

[Fogel]

Сдаётся мне, подводные лодки _всегда_ в номинале работают и только когда надо аварийно заглушить, мощность падает (и может даже необратимо). Должны же они были за счёт чего-то втиснуть огромный завод по производству пара в смешной кусок трубы?

[BURAN988]

Сообщение от Сергей Юрьевич Соответственно, для рассматриваемой Голландии

Ну зачем же так узко подходить к энергосистеме одной страны.
Рядом в Бельгии около десятка действующих реакторов и вообще весь запад европы повязан в единую энергосеть
и кол-во АЭС, ТЭС(на угле, газе), ГЭС и ГАЭС там поболе, чем в России.
Так что манипулировать цифрами только голландскими не годится...

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от Cfytrr Ну можно себе предоставить пещерку где в закутках стоят "отсеки с реакторами от лодок" и генератор. Реакторы все одинаковые обслуживают их команда из 10 человек, на минималках пашет один из 20 отсеков, а в случае надобности довольно быстро можно мощьность повысить в 20 раз.

Проблемы малых реакторов "с подводной лодки"
- сравнительно маленькая единичная мощность (40 МВт с обычного подводного КЛТ-40), при мощности одного стандартного блока АЭС 1200 МВт (в 30 раз)
- более низкий КПД (не более 30% преобразования в электричество от тепловой мощности)
- работают на высокообогащённом урановом топливе (подводные лодки - от 20% до 95%, что соответствует "оружейному") что само по себе неприемлемо для гражданских реакторов (для энергетических используется низкообогащённый - до 5%)
РИТМ-200 переделанные в гражданские версии из "подводных" - работают на низкообогащённом топливе, и из-за этого страдают - их скорость выхода на рабочий режим приближается к обычным реакторам АЭС и они перестают быть "манёвренными". Задачи-то другие, им не надо по тревоге отчаливать и нестись в морские глубины врагов громить.

----- добавлено через ~17 мин. -----

Сообщение от BURAN988 Рядом в Бельгии около десятка действующих реакторов

3 из них 1975 года рождения, и 4 1985. Т.е. троим по 50 лет и работают уже на продлённом сверх нормативного сроке эксплуатации и скоро будут выведены из эксплуатации, остальные - к 2030 году тоже наработают по 45 лет.
Остальная атомная энергетика Европы находится в таком же престарелом состоянии. Во Франции (лидере Европы по атомной генерации) 19 АЭС уже отработали своё и закрыты. 56 оставшихся - это огромное количество, но 46 из них построены до 1990 года и к 2030 будут поочерёдно выводиться из эксплуатации. У них уже этим летом были проблемы - больше 10 блоков останавливали на ремонт из-за коррозии и основного оборудования. При этом в стадии строительства находится лишь один (!!!) блок и строят его уже 15 лет...

Сообщение от BURAN988 и вообще весь запад европы повязан в единую энергосеть и кол-во АЭС, ТЭС(на угле, газе), ГЭС и ГАЭС там поболе, чем в России.

Про АЭС - сказал, про ТЭС - на газе тоже сказал (Гронненген - всё, дальше жить на что? только на импортном газе?). Уголь - сами себе запретили жечь. Остаются ГЭС, которых не хватит на всё и количество которых нельзя нарастить "потому что нам нужно".
И толку от единой энергосистемы, если она дефицитная и разбалансированная ВИЭ?

[Кочетков Андрей]

Ядерный реактор в Вайоминге небезопасен.
https://cowboystatedaily.com/2023/01...ctor-not-safe/