[Axe-d]

Для усиления основания 4-этажного здания решено применить грунтовые сваи. Однако разработчики проекта усиления основания настаивают, чтобы мы применили ленточные фундаменты вместо фундаментной плиты. Объясняют это так: сжимаемая толща у плиты будет больше, чем у лент, и значительно больше, нежели глубина "усиления". Откровенно говоря, не вижу логики, хотя и допускаю, что она есть. Был бы рад услышать тех, кто эту логику видит. Заранее благодарен.

[AMS]

Сообщение от Axe-d .... Объясняют это так: сжимаемая толща у плиты будет больше, чем у лент, и значительно больше, нежели глубина "усиления"....

Если речь идет о величине осадки, то при равной величине давления на грунт осадка будет больше у фундамента, имеющего большую ширину.
Фундаментные плиты уменьшают давление на грунт и осадка для одного и того-же здания будет меньше, чем на ленточных фундаментах. Исходя из их логики самая маленькая осадка будет у здания без фундаментов....
Не совсем понятно, как связана идея усиления с использованием грунтовых свай и с выбором варианта фундамента. И сваи и плита уже есть способы, уменьшающие величину осадки.

[topos2]

Логика есть. Она подробно описана во многих учебниках. Чем шире площадь загружения, тем больше сжимаемая толща. Активная толща гораздо в меньшей степени зависит от среднего давления по подошве, особенно в вашем случае (напряжения по подошве ленточного фундамента жесткого фундамента и гибкого плитного см. учебники).
Это хорошо видно по Питеру (верхняя зона 4-6 м пески и ниже ленточные текучие суглинки). Возьмем здания 30-40 годов. Осадки зданий в 4-5 этажей составляли 15-20 см (активная зона оставалась в песках), как только уширили фундаменты - осадки увеличились до 30 см.
Я не знаю в чем была необходимость усиления. Но и она имеет логику Однако если мы уплотняем даже верхнюю зону под подошвой то
1) уплотнением увеличивается Е грунта под подошвой фундамента, а так как основные осадки при однородном напластовании происходят в зоне 3В, то значит абсолютная осадка снижается
2) уплотнение выравнивает деформационные характеристики грунта и осадки (если песчаные сваи в илах, то из-за одинаковой длины фильтрации сооружение садится ровно)
Поэтому и те и другие решения имеют место

[AMS]

При неизменной внешней нагрузке (веса здания) увеличение в n раз ширины подошвы фундамента в n раз увеличивет толщину слоя грунта, имеющего такую - же осадку (сжатие). Это следует из теории линейно-деформируемой среды и основанного на ней метода послойного суммирования. Соответсвенно на границе элементарного слоя во втором случае разность между дополнительным давлением и условием 0,2Pпр будет меньше.
Именно это и дает возможность для уменьшения общей осадки здания применяют фундаментные плиты.
Но если доп.давление по подошве фундамента будет одинаковым, то тогда граница сжимаемой толщи и осадка будет больше.

[AMS]

....Если рассматривать вопрос о применении "коротких" грунтовых свай под существующим зданием, то в случае фундаментной плиты, попадая в толщу c однородным полем напряжений эффективность их будет мала и осадка будет зависеть от усредненного в результате уплотнения модуля деформации грунта непосредственно под подошвой.
Но учитывая, что увеличение размеров подошвы уменьшает напряжения и соответственно сжатие грунта в зоне, непосредственно к ней прилегающей, то при каком фундаменте - ленточном или на плите применение коротких грунтовых свай будет более надеженым решением может быть определено только соспоставлением результатов расчета.

[Constantin Shashkin]

Осадки плитного и ленточных фундаментов будут близки друг к другу по расчету, если учесть взаимное влияние лент (например, методом угловых точек). При слабом грунте в основании лент осадки ленточного фундамента будут больше. Но в основном осадки будут зависеть от среднего давления по пятну застройки.
У меня был случай на экспертизе, когда плиту порезали на ленточки с расстоянием между ними в 20 см, чтобы уменьшить осадку. Дейсвительно, если забыть о взаимном влиянии лент - осадка меньше. Только грунт об этом не знает. И смешно и грустно.

У меня нет таких сведений по Петербургу, что осадки зданий на плите однозначно больше зданий на лентах. Topos, если у Вас такие данные есть - поделитесь, если не жаль. Как тогда объяснить усиление фундаментов путем устройства плиты в подвале долго практиковавшееся, в частности, Метростроем?

[Гоша]

Где-то встречал статью о том, что укладка сборных плит (подушек) с разрывом выравнивает общие деформации ленты. За счет взаимовлияниязон давления и эффекта склинивания (извините, мой термин- по памяти) грунта между пятнами загрузки.
Уважаемый AMS классически разъяснил все, осмелюсь добвить, что при упрочнении грунтового основания явно изменятся деформативные хар-ки слоя под плитой и уже он будет играть роль демпфера.

[topos2]

Сообщение от Гоша Где-то встречал статью о том, что укладка сборных плит (подушек) с разрывом выравнивает общие деформации ленты. За счет взаимовлияниязон давления и эффекта склинивания (извините, мой термин- по памяти) грунта между пятнами загрузки..

Да, если по простому, то это из той же теории, что при определенном растоянии между сваям, сваи и грунт являются геомассивом (и мы считаем осадку фундамента условной ширины.

Сообщение от Гоша осмелюсь добвить, что при упрочнении грунтового основания явно изменятся деформативные хар-ки слоя под плитой и уже он будет играть роль демпфера.

Демпфера то демпфера. Но классически мы считаем только конечную осадку. А она при широких плитах, что при усиленном основании (см. рис. верхний график), что не усиленном (нижний график) примерно одинакова. Конечно, чем отношение зоны усиления к ширине плиты больше, тем и конечная осадка меньше.

to Constantin Shashkin, этим по молодости занимался Далматов под рук Васильева. Тогда же они изучали влияние формы здания (то что Васильев включал во все учебники) и что было учтено при обосновании фундаментов высотки на Московском. Конечно сами данные давно утеряны, они ведь шли как хоздоговоры. Есть ряд ссылок выводы в статьях. Ладно, это большая тема.
Про Метрострой. Вы же сами говорите при усилении. Там же была совершенно другая природа осадок. Не плита под нагрузкой, а подработка основания. Это стандартное усиление зданий на подрабатываемых территориях, позволяющая увеличить пространственную жесткость здания (плита до 0.8 м армированная двутаврами), и снизить влияние краевых и сдвиговых напряжения возникающих при подработке.

[topos2]

Вот тут

[Гоша]

Встречный вопрос- а как учитывается изменение прочностных свойств при определении осадки?

[topos2]

Сообщение от Гоша Встречный вопрос- а как учитывается изменение прочностных свойств при определении осадки?

Прочностные свойства (с, фи) в существующих расчетных схемах при определении осадки не учитываются, да они и не изменются так как они определяются в диапазоне тех давлений, что и под подошвой обычного фундамента.
Деформационные свойства (а или Е) так же мало меняются, так как относительная деформация (отношение осадки к сжимаемой толще) очень и очень мала. Да и опять же они определяются в тех же диапазонах далений.

Этот можно учитывать при длительном загружении основания и достаточно значительной нагрузкой. Кто этим занимается обычно дают давление в приделах R и время загружения более 15-20 лет. На форуме уже не раз это обсуждали.

[Гоша]

под "изменением" я имел ввиду упрочненное основание....но не процесс осадки
кста. а что такое фи и с?...с точки зрения геометрии графиков.....

[haralds]

здраствуйте все!

У меня по етой теме появился другой вопрос- мы проектируем завод где в грунте прослойки с песком с модулем Е менше 10 МПа. Прослойки местами достигают 8м глубину и 2м толшину.
Нам порекомендовали использовать глубинную хидровибрацию.
В литературе можно найти лиш теорию как ето делается.

Я бы хотел знать- есть ли какойто алгоритм расчета того, какие своиства грунта будет после уплотнения? Какие параметры даются производителю работ?

[haralds]

Где найти:<...>
В соответствующем разделе! /kpblc/

[Alex-p83]

Ребята, а никто не проектировал фундаментную плиту на искуственном основании???? Геология такова: ИГЭ-1 - суглинки просадочные, 2 группа по просадочности,от собственного веса просадки до 9см (абс.отм.136.00-128.00), ИГЭ-2 - суглинки от туго- до мягкопластичных, Е=8.8МПа(абс.отм.128.00-117.00). Здание 9-ти этажное. Нами было принято такое решение: выемка всей толщи просадочного слоя грунта, т.е. до отметки 128.00, наша фундаментная плита села на отметку 135.00, т.е. величина искуственной песчаной подушки получилась 7м!!! мне что то уже стало страшно, представить, как они будут вынимать 8метров "плохого" грунта. меня наверное сожрут заказчики. Сваи отпадают, несущая способность забивных примерно 15т(для 9-ти этажей это смешно), а буровые опереть просто не на что. Какие у вас предположения есть? может не стоит вынимать всю толщу просадочного грунта?

[AMS]

Сообщение от Alex-p83 .... Какие у вас предположения есть? может не стоит вынимать всю толщу просадочного грунта?

Определитесь прежде всего с предельно допустимой величиной осадки по Приложению 6 СП 50 -101-2004 с учетом п.5 Примечаний к таблице.
Исходя из условия "предельная величина осадки = осадка + просадка" подбирайте приемлемую величину незаменной части просадочной толщи. Нет необходимости, если выполняется условие по предельной величине осадки заменять всю просадочную толщу - решайте обратную задачу.
Это теоретически и в пределах норм проектирования - п. 6.1.7 и 6.1.2- 6.1.5 СП 50-101-2004.
Но практически заменять просадочный грунт на насыпной многометровой толщины означает менять шило на мыло - сняв часть проблем с просадкой появяться реальные проблемы с насыпными грунтами.

[alektich]

to Alex-p83

Ребята, а никто не проектировал фундаментную плиту на искуственном основании????

В Ростове подобное техническое решение применяем очень часто. Это может быть силикатизация, цементация (например, геокомпозит), армирование просадочной толщи буровыми бетонными сваями, грунтовыми сваями и прочее.
Причем инъекционные способы применяем уже после изготовления плиты с закачкой закрепляющих растворов через предварительно установленные в плите инъекционные трубки.
У нас разработан [FONT=Arial]ТСН 50-306-2005 [/FONT][FONT=Arial][FONT=arial,helvetica,sans-serif]Ростовской области [/FONT][/FONT][FONT=arial,helvetica,sans-serif]"Основания и фундаменты повышенной несущей способности" для подобных грунтовых условий. [/FONT]
[FONT=arial,helvetica,sans-serif]Замена 7м толщи просадочных грунтов на песчаный - плохое решение.[/FONT]