[engineer_a]

Приходится проектировать здание на площадке с просадочными грунтами (второй тип просадочности, мощность просадочной толщи 16 метров, просадка при природных нагрузках от замачивания составила 14 см). Здание одноэтажное с двухэтажной "вставкой". Стальной каркас (автосалон).
В отчете геологи рекомендуют сваи. Но в дополнение пишут, что "строительство не высотных вспомогательных сооружений на фундаментах мелкого заложения.... возможно при условии ликвидации просадочных свойств лессовых супесей и суглинков".
Я проектировал высотки, на просадочных грунтах проектировал свайные фундаменты. Начал изучать литературу, в том числе СниП и Пособие...
Так вот, в пособии как-то непонятно написано. Я так понял, что при первом типе просадочности устранение просадочных свойств в верхней части грунтовой толщи - дает эффект. А для второго типа - устранять по всей толще? Пункт 3.73 (3.12)?

[REGINA 10]

По СНиП необходимо перевести II тип в I
Я так думаю снижение просадки до 5 см даст I тип.
т.е надо ликвидировать просадочные свойства на такую глубину, чтоб получить просадку не более 5 см

[Romanich]

Предлагаю заодно сделать подземный автосалон, на 16 метров в глубину.

[_Oleg_]

engineer_a

Но в дополнение пишут, что "строительство не высотных вспомогательных сооружений на фундаментах мелкого заложения.... возможно при условии ликвидации просадочных свойств лессовых супесей и суглинков".

Геологи так во всех отчетах пишут) Но это к сожалению не значит что такое устранение просадочных свойств можно выполнить в реальности.
Запорожское шоссе?

[engineer_a]

Оно, запорожское.

Я там участвовал в проектировании Метро кэш энд керри. Неподалеку оттуда расположено. Били составные 40-метровые сваи....
Под полы подготовку в виде грунтовых свай не захотели делать - в итоге каркас стоит, а полы просели. Возле ростверков - полы выше, а в пролетах вниз пузом....

Думаю рассчитать варианты и с цифрами в руках уже обосновывать. Может быть, поможет замачивание. Я бы делал сразу сваи.

[РастОК]

А по-моему замачивание отличный вариант.

[VES1]

Сообщение от РастОК А по-моему замачивание отличный вариант.

С трамбованием

[_Oleg_]

РастОК, VES1,

А по-моему замачивание отличный вариант.

С трамбованием

Замачивание - вариант хороший, тем более с трамбованием. Особенно если вокруг куча уже построенных зданий в зоне просадочной воронки и бездонная бочка воды под рукой).

engineer_a, если у вас возникнет необходимость по поводу свай, обращайтесь, у нас там полная ясность с геологией и с тем, что можно ожидать. Там все автосалоны, метро, новая линия и др. на наших сваях.

[alexandrius]

Замачивание - вариант хороший, тем более с трамбованием. Особенно если вокруг куча уже построенных зданий в зоне просадочной воронки и бездонная бочка воды под рукой).

+1

Всю жизнь проектирую на просадочных грунтах 2-го типа. Других у нас нет (Херсон).

Невысокие здания с небольшими нагрузками постоянно садим на фундаментные плиты без какого-либо устранения просадочности. Абы плотность грунта позволяла. Расчётное давление под подошвой плиты не должно превышать первоначальное просадочное давление грунта (для 2-го типа как правило менее 1кг/см2). Особое внимание уделить всем водонесущим коммуникациям !

Сваи, конечно, лучше. Но дороже. Если будете делать забивные сваи - не забудьте просадочный слой в расчете несущей способности сваи по грунту взять с минусом (учёт отрицательного трения по СНиП "Свайные ф-ты").

[_Oleg_]

alexandrius, согласен.
Можно и плиту, но тут конечно возникает проблема водонесущих коммуникаций, особенно если их куча (как в районе строительства) и совсем непонятно кто за них отвечает и куда они идут и в каком они состоянии), но можно рискнуть)

Сваи, конечно, лучше. Но дороже. Если будете делать забивные сваи - не забудьте просадочный слой в расчете несущей способности сваи по грунту взять с минусом (учёт отрицательного трения по СНиП "Свайные ф-ты").

Можете попробовать мою программу для расчета свай, я там заложил учет негативного трения от просадочных http://dwg.ru/dnl/8853

Было у нас не так давно несколько объектов по Херсону, конечно геология, которую я видел местами хуже чем у нас, просадка от собственного веса 40-60 см, соответственно негативное трение просто ужасное)

[engineer_a]

Здание в плане 70Х40 метров, часть здания перекрыта фермами пролетом 20 метров. На плиту садить без устранения просадочности? А если часть грунта под плитой замочит? В здании есть мокрые процессы (автомойки). Вокруг здания вблизи пока ничего нет, кроме коммуникаций, в том числе водоснабжения и канализации.
Думаю про расчеты разных вариантов (подушка, замачивание, сваи) - чтобы что-либо определенное утверждать с цифрами. Интуицию ведь не отдашь на проверку.....

[alexandrius]

Сообщение от _Oleg_ просадка от собственного веса 40-60 см, соответственно негативное трение просто ужасное)

У нас на острове сваи более 30м (!). Просадочная тоща местами превышает 20м (!). При таком раскладе что бы свая несла хоть-что более-менее значимое с учётом таких мощностей "отрицательных" слоёв нужна очень большая длина свай, поэтому часто просто приходится уходить на сплошные фундаментные плиты.

Можете попробовать мою программу для расчета свай, я там заложил учет негативного трения от просадочных http://dwg.ru/dnl/8853

Спасибо, посмотрю.

Здание в плане 70Х40 метров, часть здания перекрыта фермами пролетом 20 метров. На плиту садить без устранения просадочности? А если часть грунта под плитой замочит? В здании есть мокрые процессы (автомойки).

Ага, здание каркасное? Ещё и с мокрыми процессами? Большое по площади? Тогда плиту отбрасываем, делаем сваи с учётом отрицательного трения. Под полы и отмостки, не взирая на все гидроизоляции, которые у Вас будут, я бы укатал ещё слой глины 0,5м (если заказчик не заупрямится) - тогда точно можно спать спокойно.

Водонесущие коммуникация в лотки + гидроизоляция по максимуму.

Внимательно так же стоит отнестись к узлу сопряжения свай с ростверком. В Херсон полным-полно случаев отрыва свай. При длительных утечках воды сваю "облипает" большой массив грунта, который под воздействием воды начинает сильно замоуплотняться и тянет сваю вниз, отрывая её от ростверка. При этом чем мощнее арматура в свае, чем тщательнее она заделана в ростверке, тем хуже последствия. Лучше если сваю относительно легко отрывает и она себе спокойненько хоронится в недрах лёссовых толщ...

[РастОК]

alexandrius, Кстати не подскажите литературу в которой можно посмотреть сваи которые шарнирно связаны с ростверком, что не препятствует в случае замокания грунта, отрыву сваи от ростверка?

[alexandrius]

Разница между шарнирным и жёстким сопряжением - отсутствие момента на оголовке сваи в первом случае, и его наличие во втором. Речь идёт о том, что в проекте нужно указать не только сечение сваи и её длину, но и её рабочее армирование. Оное должно быть минимально достаточным - чем меньше диаметр арматуры, тем меньше её анкеровка в ростверке, тем легче сваю выдернуть вниз. Хорошо что у Вас просадка менее 30см - тогда был бы вообще мрак.

Внимательно прочтите 8-ой раздел СНиПа Свайные Фундаменты. Примените антифрикционное покрытие в пределах просадочной толщи и лидерные скважины максимального диаметра на всю глубину просадочной толщи. Не забудьте учесть отрицательное трение на боковых поверхностях ростверка и подземных участках стен. Если здание имеет переменную этажность, обязательно разделяйте деформационными (осадочными) швами.

Конструктивно предусматривайте дополнительные сваи неподалёку (но не рядом) особо нагруженных мест - в случае локального замачивания нагруженного места дополнительные сваи включатся в работу и дадут время на устранение утечки, спасут от обрушения или перехода здания в состояние аварийного.

Ответ на вопрос, поставленный в заголовке темы, находится в том же разделе СНиПа:

8.3. При проектировании свайных фундаментов в грунтовых условиях II типа по просадочности с возможной просадкой грунтов от собственного веса свыше 30 см следует, как правило, предусматривать мероприятия по переводу грунтовых условий II типа в I путем срезки грунта или уплотнения предварительным замачиванием, замачиванием со взрывом, грунтовыми сваями и другими методами

В данном случае никто Вас не обязывает устранять/изменять просадочность.

[engineer_a]

Спасибо за советы, будем считать, будем думать....

Про коварные лессы:

http://blog.meta.ua/users/i840990/posts/i57947/ -а вот что произошло в 1997 году в том районе, все это я видел собственными глазами, в свое время учился в школе, которая потом ушла в оползень.
Статья не моя, но написано, в-общем, верно.

http://www.konstr.narod.ru/martirolog8.html - вот еще статья Прокуратова - одного из спецов города Днепропетровска.

[crosandr]

Сообщение от _Oleg_ Замачивание - вариант хороший, тем более с трамбованием. Особенно если вокруг куча уже построенных зданий в зоне просадочной воронки и бездонная бочка воды под рукой).

А если площадка в чистом поле и вокруг нету строений?
Приходилось на практике делать замачивание или иные мероприятия по устранению просадочности?

[_Oleg_]

Сообщение от crosandr А если площадка в чистом поле и вокруг нету строений? Приходилось на практике делать замачивание или иные мероприятия по устранению просадочности?

Нет, никогда, и сомневаюсь, чтобы в городе нашем это делали (последнеее время не делали после аварии на ж.м.Тополь).
С опытным геологом давече беседовал, так он мне сказал, что просадочные свойства грунта в замоченном состоянии могут годами выбираться. И если грунт будет осушен, даже после интенсивного замачивания на протяжении длительного периода, он запросто сможет восстановить определенный %% своих просадочных свойств, вот как-то так.... Так что пусть другие с замачиванием и силикатизацией тренируются.