[const-13]

Доброго времени суток. Проектирую небольшой объект. Изначально думал сделать его на фундаментах мелкого заложения, но в дальнейшем решил посадить его на короткие сваи (здание бесподвальное, высокие грунтовые воды). Сделали геологию:
ИГЭ-1. Насыпные грунты слежавшиеся.
ИГЭ-2. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых, дислоцированные, слабонабухаюшие. (Е=15 МПа, IL=-0.12)
ИГЭ-3. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых. (Е=25 МПа, IL=-0.26).
Мощность насыпных грунтов- 2,2- 3,3 м.
Свая запроектирована с опиранием на ИГЭ-2.
Статическое зондирование показало, что несущая способность сваи 300х300 на глубине 7 м составляет 52 т. Стали забивать пробные сваи, а они как в пух заходят. В чем может быть причина? Бьют с отметки, которая указана в проекте. По идее, должны возникнуть трудности с забивкой. Средний отказ-0,7 см за удар. Бьют финской сваебойной машиной (типа, только такую нашли) с массой ударной части 7 т. Сначала, думал, что слишком мощная машина, но оказалось, что она с регулируемой высотой подъема. При подъеме всего на 20 см сваи заходят на УРА в твердые глины. Статические испытания сваи показали, что несущая способность сваи- 25 т. Голова пухнет от непонимания причин всего происходящего. Буду признателен всем, кто даст почву для размышлений.

[const-13]

верно...

[Нитонисе]

Сообщение от const-13 Расчет по данным статического испытания сделал, несущая способность сваи получилась - 52 т. (см. саму тему).

Думаю, что 52 т - это Fu - частное значение предельного сопротивления сваи в точке статического зондирования.
Несущая способность же по результатам статического зондирования определяется как сумма(Fu)/n, где n - количество точек зондирования.

[const-13]

Это минимальная несущая способность Fd, посчитаная по трем точкам, расположенным в самом неблагополучном месте. (знаю, что надо минимум 6 точек, и они есть). Для попытки приблизится хоть как-то к полученному по статическому испытанию сваи значению посчитал по минимальным частным значениям. Если учесть остальные, где частные значения Fu больше (за счет бокового сопротивления), то мы еще больше отстранимся от результатов испытаний свай. При учете всех точек зондирования получается Fd=56 т. Хотя, не так уж и далеко, но все же.

const-13, а УГВ на какой глубине?
Вообще-то, есть ощущение, что эти глины нифига не четвертичные... Само зондирование проводить в них, конечно, можно, но с интерпретацией данных следует быть осторожным.

[const-13]

Из отчета: Гидрогеологические условия исследуемой территории характеризуются наличием подземных вод типа «верховодка».
В период изысканий (февраль 2010 года) подземные воды типа «верховодка» вскрыты всеми выработками с глубины 1.2 – 2.0 м (абс. отм. 19.70 – 21.40 м).
По изысканиям прошлых лет (август 1995 года, ноябрь 1979 года) подземные воды со свободной поверхностью вскрыты на глубине 0.7 м (абс. отм. 20.21 – 20.70 м). Воды безнапорные.
Водовмещающими породами служат гнезда, линзы и прослои песков в техногенных насыпных грунтах
Относительным водоупором этого горизонта служат нижнекембрийские глины твердые..
По изысканиям прошлых лет (с-81), встречены воды спорадического распространения, приуроченные к прослоям песчаников в нижнекембрийских глинах.
Подземные воды спорадического распространения обладают напором. В период изысканий (ноябрь 1979 года) пьезометрические уровни установились на глубине 0.7 м (абс. 20.21 м).
Величина напора составила 3.9 м.
Питание водоносного горизонта осуществляется за счет инфильтрации атмосферных осадков.
Разгрузка происходит в местную гидрографическую сеть.
Зафиксированные в феврале 2010 года уровни близки к минимальным.
Максимальные уровни вод типа «верховодка» следует ожидать близкими к дневной поверхности земли.

[Constantin Shashkin]

А зондирование-то, может, покажете? Графики посмотреть любопытно.

[OSPV]

Хм... Чтобы понять почему это происходит надо иметь полную картину сложившейся ситуации, надо делать какие-нибудь доп. изыскания, советоваться с другими геологами, читать спец. литературу. Уверен, что ни у вас ни у вашего заказчика нет на это времени.
К тому же, как говорят на этом сайте уважаемые геотехники, грунт среда трудно познаваемая и трудно формализуемая, и не один геолог не умеет смотреть сквозь землю и не даст вам 100% гарантии, что то что у них в изысканиях-правда.
Лично я, всегда нахожу для себя какое-нибудь правдоподобное объяснение и на этом успокаиваюсь а правда это или нет одному аллаху известно.

Сообщение от const-13 нижнекембрийские глины

ОБАЛДЕТЬ!!! Так это у тебя прямо под насыпными лежат кембрийские глины?! Тогда в чем проблема? Они лежат там уже полмиллиарда лет и им хоть бы хны... Строй на них все, что хочешь, все равно развалится раньше, чем что-либо страшное случится с основанием.

[[email protected]]

Сообщение от const-13 Водовмещающими породами служат гнезда, линзы и прослои песков в техногенных насыпных грунтах

А что за техногенные насыпные грунты толщ. до 3,3 м? Не отходы формовочного производства или подобные им?

[const-13]

Из отчета: Техногенные образования – (tIV) – представлены:
- насыпными грунтами слежавшимися: песками разнозернистыми серо-коричневыми, со строительным мусором, обломками кирпичей. Срок отсыпки более 10 лет.
Вскрыты повсеместно непосредственно с дневной поверхности, мощность их 2.2 –3.3 м.
Constantin Shashkin - графики статического зондирования отсканирую- выложу обязательно.
В умной книжке прочитал, что глины могут обладать тиксотропными свойствами. В геологии ничего не сказано про это. Но если в моем случае именно такие глины, тогда все становится на свои места. Уважаемые геологи, подскажите как определяются лабораторными способами тиксотропные свойства и входят ли такие испытания в обязательный объем исследования грунтов площадки? Кстати, статическое зондирование, не способно отразить такие свойства глин. Может вот здесь то и есть ключ к пониманию...

[[email protected]]

Сообщение от const-13 Техногенные образования – (tIV) – представлены: - насыпными грунтами слежавшимися: песками разнозернистыми серо-коричневыми, со строительным мусором, обломками кирпичей. Срок отсыпки более 10 лет.

Техногенные образования- судя по терминологии это место свалки отходов производства. Возможно эти пески имеют какой-то наполнитель, обладающий смазывающим эффектом (сталкивался), который передаётся на сваю. Пробить сваей насыпной песок толщ. 3 м со сроком выдержки более 10 лет ( а точнее?) проблематично. Почему геологи не дали физико-механические свойства этого слоя? Если это свалка, можно ли на этой площадке вообще строить? Имеется ли акт выбора площадки со всеми подписями? По моему тиксотропными свойствами обладают практически все грунты, поэтому сваям дают "отдых".

Сообщение от [email protected] Техногенные образования... Почему геологи не дали физико-механические свойства этого слоя?

Потому что фундамент свайный и опирается не на техногенные грунты.

[[email protected]]

Сообщение от AlphaGeo Потому что фундамент свайный и опирается не на техногенные грунты.

А зачем вообще свайный фундамент? Может возможно использовать насыпной грунт в качестве основания?... Впрочем, это больше к автору проекта

[const-13]

Возможно, я ошибаюсь, тогда скажите ваше мнение. Геологи не очень любят делать анализ техногенных грунтов и всячески от него открещиваются в связи с его неоднородностью. Поэтому любой отчет по геологии (в своем большинстве) содержит фразу: насыпные грунты не рекомендуется использовать в качестве основания. Правда в отчете дана величина расчетного сопротивления насыпных грунтов Rо=80 кПа=8т/м2 (просто минимальное по таблице Д.9 в СП). Также в СП 50-101-2004 сказано:6.6.15 Расчетное сопротивление основания R, сложенного насыпными грунтами и отходами производств, определяют в соответствии с требованиями подраздела 5.5.
Предварительные размеры фундаментов сооружений I и II уровней ответственности, возводимых на слежавшихся насыпных грунтах, допускается назначать исходя из значений расчетных сопротивлений грунтов Rо основания по таблице Д.9 приложения Д. Эти значения Rо допускается использовать также для назначения окончательных размеров фундаментов сооружений III уровня ответственности.
У меня здание II уровня ответственности, соответсвенно надо уточнять Rо испытаниями, геологи отказываются это делать (см. выше). Вот и не используем насыпные грунты. С другой стороны, не на один год строим. Сдается мне, что если бы я выложил здесь на обозрение фундаменты на насыпных грунтах, то палок и камней, брошенных в меня, хватило бы на пару коттеджей.)))

А может все-таки сделать подвал? Вода, обнаруженная в процессе изыскания, является всего лишь «верховодкой», т.е. временным скоплением воды, например, после прошедшего дождя. Грамотно организованная ливневая канализация должна решить эту проблему. А напорные воды не должны будут мешать, если в водоносный горизонт не лезть.
Если же нет вариантов отказаться от свай, то хочу обратить внимание еще раз на возраст глин. Все-таки методики исследования грунтов разрабатываются, как правило, на грунтах имеющих наибольшее распространение в сфере инженерного влияния человека, и наибольшим распространением как раз и пользуются породы четвертичного возраста. Безусловно, в разработке методик учитываются данные, полученные при исследованиях пород различного возраста и происхождения, но в итоге получается некое среднее арифметическое, не способное вместить в себя все тонкости и нюансы, возможные в геологии. Кембрийские глины образовались в районе Кольского щита около 500-550 млн. лет назад. За это время они неоднократно опускались под уровень моря, перекрывались осадками, снова выходили на дневную поверхность, размывались и т.д. За такой срок времени в них могло накопится достаточно изменений в минеральном составе грунта, сделавших эти глины не совсем похожими на более распространенные четвертичные. Изменения минерального состава повлекли за собой и изменения свойств пород. Так что нечего удивляться, что расчетная несущая способность свай по зондированию в 2 раза больше, определенной натурными испытаниями свай. Если хотите перестраховаться, тогда конечно же следует опираться на натурные испытания свай. Либо найти проект, выполненный и построенный в схожих условиях и ориентироваться на него.

[topos2]

Не стал все читать, так, может что-то упустил.
По геологии смотрю

Сообщение от const-13 ИГЭ-2. Глины легкие пылеватые, твердые, с прослойками (1-2см) песчаников серых, дислоцированные, слабонабухаюшие. (Е=15 МПа, IL=-0.12)

Значит нарушены ледником и имеют многие хитрости. Но не вдаваясь в детали они перемяты, разнородны и разуплотнены (хотя и твердом состоянии).
По технике зондирования. Я не знаю, какой установкой и как зондировали (скорость погружения), но даже на современных установкой интерпретация результатов по верхнему кембрию очень сложна и подвластна только очень опытным людям. Не кивайте на СНиП. Формулы СНиП хороши для четвертички и для песочков (и то не всех). Даже если вы зондируете по глинам с одной влажностью и плотностью, но разным по генезису то вы получите значения отличающимся до 30%. Это связано как со структурой так и с поровым давлением, что к сожалению и не учитывает СНиП. И я знаю несколько случаев (один из них этой зимой), когда геология показывает большой палец и говорит ВОО, а свая диаметром 620 несет только 60-70% от заказываемого.
По жизни. Слишком рано проводились испытания. Кембрий любит неторопливых. Через 1.5 месяца вы будете приятно удивлены статикой.

[Constantin Shashkin]

Прочел повнимательнее. То, что зонд залез в глины на глубину более 10 м мне уже не нравится. В нормальные кембрийские глины он не должен входить. Причина низкой несущей способности - скорее всего, действительно короткий "отдых".

[const-13]

Стат.зондирование.PDF результаты статического зондирования. Это наихудшие результаты, в месте где мощность насыпных грунтов максимальна. Острие сваи находится на глубине 6,83 от отметки с которой выполнялось зондирование.

[Constantin Shashkin]

Для кембрийских глин не очень хорошее зондирование. Четко вырисовывается дислоцированная (выветрелая) зона. Но и ниже глины не очень прочные. Вероятно, и влажность у них должна быть повышенная (около 20%). Тем не менее для небольшого объекта основание нормальное. Я бы сделал сваи (для дланной точки) на глубину 9 м с заделкой в недислоцированный слой. В дислоцированном слое наши питерские ТСН острие свай не рекомендуют оставлять, и я несколько раз убеждался в справедливости этого положения.

[olf_]

const-13 - опишите как проводили стат. испытания? диам., глубина лид. скв.?

Бьют финской сваебойной машиной (типа, только такую нашли) с массой ударной части 7 т.

- можно подробнее описать эту "чудо" машину..?

В умной книжке прочитал, что глины могут обладать тиксотропными свойствами. В геологии ничего не сказано про это. Но если в моем случае именно такие глины, тогда все становится на свои места.

- не понятно что становится на свои места?
Если я правильно понимаю тиксотропные свойства, во время забивки сваи в водонасыщенные глины ее отказ и несущая способность неправдоподобно малы, а после отдыха (6-10 дней) грунт восстанавливает свойства и несущ. способность значительно повышается (приходит в норму).