[gad]

День добрый.
Имеем градирню диаметр устья 18 м на верху(отм. +38,000), диаметр градирни внизу 25 м(отм. +11,000).
В зимнее время не работает, водоуловители не убираются.

Соотношение площадей вверху и внизу следующее 9^2/12,5^2 = 0.52. Ну а т.к. разница отметок 27 м, то можно
принять, что внизу "снег который смог попать" распределиться равномерно. В нормативке ничего учитывающего похожее на это
я не нашел. Понятно, что самое простое делать в запас и принимать снеговую без этого коэффициента, но отмахиваться
от этого совсем не хочется.

Прошу высказаться.

[ФАХВЕРК]

Григорий, привет. Можно схему посмотреть или поперечный разрез. Где именно настораживает скопление снега?

[gad]

Это разрез.
В старом пособии для ж.б. градирен(сейчас как справочная, а не нормативная) есть пункт, о
снижении снеговой нагрузки в зависимости от снегового района. Но т.к. это завязано на снеговой
район, а не площади - к моим рассуждениям не имеет ни какого отношения.

[v.psk]

На мой взгляд снеговую нагрузку надо приложить на решетку (осредненно, вклад в ндс небольшой) и площадки.
При уклоне поверхности более 60 град снеговая принимается равной нулю.

[gad]

Сообщение от v.psk На мой взгляд снеговую нагрузку надо приложить на решетку (осредненно, вклад в ндс небольшой) и площадки. При уклоне поверхности более 60 град снеговая принимается равной нулю.

Вы не совсем корректно поняли вопрос. Речь идет о том, сколько снега попадает во внутрь градирни и как он распределяется над водоуловителями(отм. +6,920).
Это примерно, как пытаться насыпать муку в свернутый из бумаги конус.

[v.psk]

gad, да, понял, спасибо за пояснение.
....
Думаю в этом случае действительно можно было бы ограничить (в соответствии с логикой сп) количество (суммарный вес) снега, по площади верхнего кольца.
Но я рассмотрел бы один из случаев, когда снег падает строго вертикально, или это пятно смещено.

[gad]

Сообщение от v.psk Но я рассмотрел бы один из случаев, когда снег падает строго вертикально, или это пятно смещено.

Я и про это тоже думал, но смещение пятна это грубо говоря вариантов штуки 4 минимум.

[Yanvara]

Добрый вечер.

Такой же вопрос и у меня по снеговой нагрузке на внутренний ж/б каркас.
По условию - градирня как у Вас. Водоуловителя и оросителя нет. Есть только трубопроводы и площадки над ними. Всё это опирается на ж/б каркас.

Я вижу 2 варианта:
а) если градирня работает и в зимний период, то по идее необходимо учитывать термический коэффициент Ct. Он снижает снеговую примерно на 20%. При этом коэффициент мю брать равным = 1. И еще добавлять снижающий коэффициент по Пособию проектирования градирен. Иначе, снеговая получается заоблачной.
б) если градирня работает только летом, то тогда, на мой взгляд, снеговую нужно считать как для снегового мешка, поскольку ничего не тает и не сдувает.

Подскажите, пожалуйста, уважаемые знатоки, туда ли я бреду?

[gad]

Сообщение от Yanvara если градирня работает и в зимний период, то по идее необходимо учитывать термический коэффициент Ct.

Я бы не стал, т.к. возможна авария и градирня перестанет функционировать, а всю неделю валит снег.

И еще добавлять снижающий коэффициент по Пособию проектирования градирен. Это не прокатит, т.к. это пособие уже не имеет законной силы.
снеговую нужно считать как для снегового мешка, поскольку ничего не тает и не сдувает. Это тоже не так. Снеговые мешки, как раз и возникают из-за переноса снега ветром, в случае градирни внутри этого точно не будет, а снаружи да.
По поводу снижения снегового внутри градирни - попробуйте написать письмо с вопросами(только сформулируйте так, что бы ответ да или нет проходили) и отправьте на разработчиков СП Промышленные здания и сооружения. А если ответят и этот ответ можно применять обоснования снижения то тогда это все будет иметь юридическую силу и Вы сможете применять это без болезнно.

[Yanvara]

Благодарю за подробный ответ.

Сообщение от gad ... попробуйте написать письмо с вопросами(только сформулируйте так, что бы ответ да или нет проходили) и отправьте на разработчиков СП Промышленные здания и сооружения. А если ответят и этот ответ можно применять обоснования снижения то тогда это все будет иметь юридическую силу и Вы сможете применять это без болезнно.

Попробую написать и им, и в ЦНИИСК Кучеренко, поскольку вопрос открытый.

Сообщение от gad Я бы не стал, т.к. возможна авария и градирня перестанет функционировать, а всю неделю валит снег.

Всё же поспорю с Вами на этот счёт.
СП 43 говорит нам рассчитывать башенные градирни на основные сочетания нагрузок, в которые на входят аварийные условия согласно СП 20.
Поэтому можем предполагать, что зимой градирня работает без сбоев, а значит можем всё же применить температурный коэффициент.
Хотя это исключительно моё мнение.

По опыту проектирования таких градирен работодатель говорит о том, что цитирую "Снеговую нагрузку учитывали за все время только раза два, и то это было связано с настойчивым замечанием Заказчика или точным указанием в ТЗ, что градирня в зимний период не работает. В остальных случаях исходя из режима работы круглогодичный (плановые ремонты как правило производятся в летний период), в зимний период внутри градирни положительные температуры и снег не образовывается. Но, обледенение оросителя учитывается поскольку входящий холодный воздух не успевает нагреться и захолаживает воду по периметру градирни".

На вопрос об авариях в зимний период: "были локальные обрушения каркаса водоуловителя и самого водоуловителя, но это было связано с падением льда, который образовывался в устье градирни. Причина - высокий капельный унос в связи с некачественным водоуловителем".

Понятно, что подобное изложение к ответу эксперту не пришьешь, но думаю, крупица целесообразности в этом есть.

[Yanvara]

Добрый день, коллеги.

Апну тему. В-общем, сдали мы РД и расчеты в Главгосэкспертизу со следующими допущениями:
а) внутри градирни снег не учитывался;
б) внутри градирни на каркасе оросителя учитывалось обледенение.

Экспертизу прошли успешно. У экспертов вопроса про снег ни разу не возникло.