Архитектору и проектировщику|Тепло- и звукоизоляция URSA.RU
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы...

Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы...

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 28.08.2013, 21:12 #1
Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы...
Ал-й
 
Сообщений: n/a

Здравствуйте, коллеги! Тема назревала... Предлагаю здесь обсуждать и вопросы, и пожелания, и все что связано с этим замечательным набором программ. Что касается пожеланий, то идея темы такова - сообща группой пользователей сформулировать пожелания по той или иной позиции, чтобы отправить их в Техсофт коллективно - тогда у авторов будет более ясная картина того, что нужно большому числу пользователей. Ведь, зачастую, мы хотим чего-то похожего, но формулируем по разному.

Итак, я бы начал с позиции 434. Пожелания из тем про MicroFe вроде как уже читались разработчиками, поэтому добавлю следующее:
а) для СП 63 пока нет возможности выбирать диаграммы для бетона. А многих интересует криволинейная =)
б) ввод усилий. Вот тут, считаю, нужно обсуждать. Мне кажется, что нужно не просто организовать ввод из табличных программ типа excel, но и иметь возможность объединять усилия в группы и именовать их (для этого можно сделать еще один столбик в табличке). Т.е. взять 5 первых комбинаций, назвать - Колонна а/5, а следующие 3 комбинации - колонна б/4 - к примеру. И по итогам отчета иметь результаты для каждой группы - и для каждой видеть - какая из комбинаций была худшей ну и пр. информацию. хотелось бы услышать еще мнений на этот счет. Либо на базе 434-й не стоит пытаться делать позицию для массовой проверки колонн и стоит думать о новой позиции?

и немного об огнестойкости - уже не раз просил - крайне необходима возможность учета в расчете теплоизолирующего слоя. Который бы учитывался только при расчете температуры. И не участвовал в работе конструкции. Это актуально для всех позиций огнестойкости, на мой взгляд.

Последний раз редактировалось Ал-й, 28.08.2013 в 22:26.
Просмотров: 28017
 
Непрочитано 29.08.2013, 12:30
#2
Николай Баглаев


 
Регистрация: 23.09.2004
Москва
Сообщений: 518
<phrase 1= Отправить сообщение для Николай Баглаев с помощью Skype™


Алексей, спасибо за тему.

По колоннам: фактически внутри должно быть несколько расчетов (по каждой группе) с последующим выбором наихудшей ситуации по всем группам. Правильно я понял?

По огнестойкости: Да, такие пожелания есть. Подумаем что можно сделать в этом направлении. В нормативах по расчету на огнестойкость железобетонных конструкций не указано как быть с теплоизолирующим слоем, как для него строить кривые прогрева.... Мне кажется, именно в этом загвоздка.... Если есть какие-то материалы по этому вопросу - пишите, будем смотреть.
Николай Баглаев вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2013, 21:46
#3
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


насколько понял, Ал-й предлагает, что есть в экселе, что-то типа такой таблицы (см. вложение), которую копируем в статику.
Ал-й, как альтернатива, может Вам будет удобней, если просто добавить кнопку, которая создает копию позиции, все пункты которой ссылаются (в зависимости) на предыдущую позицию (или я, как всегда, не заметил и она уже есть?), а в 434 добавить только "выводить расчет только для наихудшей комбинации"?
Насчет теплоизолирующего слоя - правда, нужен; здесь я полный профан - редко такое счастье приходится считать, возможно будет так удобней: есть тип теплоизоляции толщина которой приводится к толщине защитного слоя бетона (например, по старому пособию по огнестойкости), и теплоизоляция типа минваты - для которой есть значения теплопроводности (другой вопрос насколько они меняются при пожаре).
Изображения
Тип файла: jpg dwg.jpg (236.0 Кб, 2339 просмотров)

Последний раз редактировалось atos88, 29.08.2013 в 21:55.
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 29.08.2013, 22:18
#4
Ал-й


 
Сообщений: n/a


atos88, суть примерно в следующем - есть здание и в нем 100 колонн (или 200 - всякие здания бывают) с одинаковым армированием.
Допустим, речь идет о проверке несущей способности - 200 позиций будет много - как с точки зрения удобства "ковыряния" в них, так и с точки зрения вывода. А ведь в каждой колонне еще и с десяток комбинаций (причем, как длительных, так и кратковременных - со своими характеристиками материалов). В экселе, не важно в чем я считал усилия, я легко отсортирую все по группам. Первый столбец - это имя колонны (к примеру, ее координаты в осях). Второй столбец - номера комбинаций. Т.е. будет штук 10 комбинаций подряд для 1-й колонны, далее штук 10 для второй. Итого огромная таблица в одной позиции. И разом ее на расчет. В выводе я получаю результат для каждой группы (наихудший) - т.е. за раз вижу - какие колонны проходят, какие - нет. Минус в том, что при поверочных расчетах, как правило, эти группы будут не только усилиями отличаться, но и классом бетона и армированием. И вот это для меня вопрос - как это проще организовать. Либо поправочные коэффициент для каждой группы, либо вообще вся программа в экселеподобном виде. А это уже целая работа - поэтому я хотел бы и узнать - кто как смотрит на эту проблему... Скажем так - если бы в экселе были функции - "Raschet kolonni" или как-то так - то понятно, что я пользовался бы им. К примеру - один столбик - одна комбинация. Сверху их можно шапкой объединить по колоннам. А еще выше - по этажам. У каждой колонны - свои комбинации, но один материал, армирование, расчетные длины. Только представьте - как легко это заполняется, как легко и компактно выводится (на лист а4 - столбов 15 спокойно). И для простых сечений и простых случаев я именно так и считаю. А если использовать деформационную модель при большом числе колонн - эксель подавится. А если рассматривать сложные сечения (косое сжатие хотя бы двутавра) - это уже и делать посложнее.
А при проектировании такой интерфейс позволил бы пользователю разбить себе колонны на типы (мы не делаем 10-15 типов на этаже, строители проклянут). Т.е. я сделал позицию с неким армированием и закинул в нее штук 10 колонн (скажем, крайние) с ихними комбинациями - и вижу - 9 проходят на заданное мною армирование (которое я примерно прикинул уже по усилиям) с процентом использования 70, а одна вылетает со 120. Я ее просто из этой группы удаляю (в другую), а в оставшихся - чуть чуть снижаю армирование - скажем, до 90% использования - и все - в задании конструктору есть группа колонн с армированием. И так я расфасую все колонны. Могу и на несколько этажей группировать. При наличии графического интерфейса можно и 3d область рисовать несущей способности и наносить точками на нее комбинации для каждой колонны. Для каждой колонны - свой цвет и значок точки (как в экселе). На области я сразу увижу - какие колонны и за счет чего (момента, N) вылетели из области.
Ну это я, что называется в облаках витаю. Может у кого и свои взгляды на тему есть?
Я считаю, что спец программа для ЖБ нужна. Такая, которой можно доверять и все считать в ней. Гляньте на американский S-Concrete https://s-frame.com/index_files/SCONCRETE.htm
На картинки снизу... Обратите внимание, что это одна программа - в ней просто переключаются нормы. Интерфейс аскетичный, но это все равно. Зато как здорово (см. картинки внизу по ссылке) выводятся диаграммы момент-кривизна, области несущей способности... Можно за раз целую диафрагму посчитать, можно считать сталежелезобетон. Аналогичный модуль сейчас есть и в составе ETABS. Но все равно в экселе чаще считают (ну в тех работах, что я видел) - из за удобства работы с большими объемами информации.
В СНГ нечто похожее - это Бета, но так и не пощупал... Только картинки видел. У ОМ СНиПа интерфейс уже слишком арбатский... Но как лучше и удобнее - я и сам до конца не уверен.
Важно работать с большими объемами, легко тасовать/копировать/редактировать данные по большому числу элементов. Получать максимум результатов (да, и кривизны, и диаграммы, и области НС).
Быть может пусть они и будут - каждая колонна в своей позиции - но тогда пусть будет программка, которая результаты по всем позициям отабличит и сведет в компактную форму. Тоже как вариант.
Это я все о глобальных вещах. А параллельно я прям по вкладкам 434-й скоро пойду =) Чуть позже...
 
 
Непрочитано 24.09.2013, 18:38
#5
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Спасибо разработчикам за добавление возможности проверки поперечной арматуры в 436, но реализовано так, как можно сделать было и в эксель (уже давно сделано) - надеялся хотя бы на 2 зоны поперечного армирования (согласен, надо сразу говорить ). Я обычно рассматриваю пол-балки, при этом приходится пересчитывать q таким образом, чтобы учесть q1=q-0.5*q_v (из пособия к сп). Чтобы хотелось (кроме учета отгибов, про которых писал) для 436 (в порядке лобсуждения): 1. возможность учесть 2 зоны армирования (опорная и пролетная) и переход между ними для проверки. 2. Поиск зоны перехода от опорного к пролетному армированию. 2. Зачем при проверке и подборе при изгибе вы запрашиваете момент в опорном сечении (расчет без учета продольной силы)? (честно, не могу понять - нужна же только эпюра Q?) - если для определения положения расстчнутой арматуры - то как быть если я задаю огибающую эпюру Q в соответствии с пособием (q1=q-0.5*q_v ) - может лучше дать пользователю самому выбирать на каком участке какой защитный слой? 3. При подборе при изгибе возможность выбирать каким способом определяется место перехода от пролетной к опорной арматуре - в месте где несет бетон, где хватает минимальной конструктивной арматуры или по проценту уменьшения от опорной. 4. Добавить расчет w (по пособию п. 3.47.) 5. табличное задание координат эпюры Q. И Николай Николаевич обратите внимание на http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=40508&page=7 п.135 - очень обидно, что убрали способ или я не разобрался.
Для модуля расчета жб балок вы учитываете "сдвиг" эпюры Q из-за различного в пролете положения полезной нагрузки?

Последний раз редактировалось atos88, 24.09.2013 в 20:14. Причина: исправил 2 пункт - разобрался
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 14:29
#6
VGolovanov

Техсофт
 
Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25


Для Ал-й

Могли бы Вы прислать свои предложения по вводу-выводу для программы расчета группы колонн? Будет ли полезной программа, предназначенная для подбора сечения для группы колонн при заданном коэффициенте армирования, одинаковым для всех колонн группы?

для atos88

В программе 436 подбор хомутов производится по графику требуемой площади поперечной арматуры. При этом шаг хомутов может быть увеличен на втором (от опоры) участке. Программа выдает геометрически точную картину размещения хомутов. Пример приведен во вложении.

В актуальной версии программы 436 режим проверки работает с одинаковым шагом хомутов. Несложно встроить в программу проверку для двух различных значений шага при условии, что не требуется учитывать фактическое размещение хомутов
Изображения
Тип файла: jpg a.JPG (30.0 Кб, 2133 просмотров)

Последний раз редактировалось VGolovanov, 26.09.2013 в 14:52. Причина: Добавление
VGolovanov вне форума  
 
Непрочитано 26.09.2013, 15:26
#7
Ал-й


 
Сообщений: n/a


VGolovanov, здравствуйте! Давайте я попробую сформулировать. Единственное, что я хотел бы и тут сначала выложить. Чтобы не получилось, что то что я прошу - нужно только мне. Если группа пользователей сформулирует это пожелание - это, наверное, будет более правильно. Единственное, что я сейчас на конкретном больничном и редко бываю за компьютером - поэтому не отписываюсь толком и не могу обещать, что в ближайшие дни это сделаю.
по Статике, хотел также высказать общее пожелание ко всем позициям. Есть тип данных, когда нужно заполнять несколько строк (к примеру, дискретное армирование). ОЧЕНЬ хотелось бы в таких случаях поставить курсор в строчку и, нажимая Enter, получить нужное количество строк и заполнять их в любом порядке, в том числе выделяя и копируя данные в соседних строках. Как в Excel. А сейчас при нажатии Enter мы переходим к следующему типу данных (или даже на новую вкладку). Хотел бы, чтобы кто-нибудь отозвался на этот счет - одному мне это не удобно? Может кому-то нравится как есть?
 
 
Непрочитано 27.09.2013, 09:08
#8
VGolovanov

Техсофт
 
Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25


Для Ал-й

Несколько строк ввода возникают в случае циклического вопроса. При этом отсутствие ввода является признаком окончания цикла.
VGolovanov вне форума  
 
Непрочитано 28.09.2013, 15:00
#9
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


VGolovanov, здравствуйте! Спасибо за ответ. Попытаюсь более развернуто описать проблемы, с чем сталкиваюсь при работе. Надеюсь, Вам будет хоть немного полезно. Все что ниже писал под СП 52-101.
1 проблема (для меня одна из главных). Возьмем обычную однопролетную шарнирно-опертую балку. q_пост –постоянная равномерно-распределенная, q_кр – пусть будет от «людей», l – пролет. При расчете по наклонным сечениям я пользуюсь графиком поперечной силы. На опоре (без учета толщины опоры) Q=(q_пост+q_кр)*l/2. В пролете приходится «извращаться», так как кратковременная нагрузка может не быть равномерно-распределенной. Дальше чисто мои размышления (могут быть ошибки) Кодыш, Трекин, Никитин в книге «Расчет жб конструкций…» рекомендуют формулу q_1=q-0.5*q_v. А Q принимаемое в расчет Q=Q_max-q_1*c. Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно. Самое простое сделать, чтобы пользователь мог сам ввести график Q по точкам. Где то так:
X, м Q, кН
0 100
1 50
1 45
3 5
Аналогично для а (расстояние до центра арматуры)
2 проблема. Часто приходится проверять чертежи,где уже полностью разложено армирование. Хотелось бы при проверке сделать 2 зоны. Например, так: (диаметры обычно совпадают, но все же) Диаметр опорной арматуры – 8, шаг 150, диамтер пролетной – 6, шаг 200. Первый хомут от края – на 50 мм. Опорная арматура от края продолжается на 2200 мм. 2200 мм –желательно, чтобы на участке 50-2200 мм от края программа сама разложила бы арматуру: 2150/150=14,3. Принимается автоматически, например, 14 а дальше идет пролетная арматура.
3 проблема (cамая маленькая). Чтобы определить зону перехода часто приходится делать несколько итераций. Насколько я понял у Вас такой алгоритм. Строим график Q_s требуемый. Определяем шаг опорной арматуры. Вычисляем шаг пролетной арматуры мин(s_макс, s_опорной+(sw+)). Все понятно, но дополнительно (а не вместо) хотелось бы «маленькой» автоматизации в назначении s_макс и sw+ и s_опорной.
Так для s_опорной хотелось бы назначать кратность шага (может не нашел)
«Автоматизация»:
-1. когда s_макс и sw+ принимается как 0,75*h_0 (только по бетону) с учетом кратности шага
-2. когда s_макс и sw+ принимается как 0,5*h_0 c учетом пункта 3,35 по пособию с учетом кратности шага
-3. Когда задается s_макс и k, так что s_пролетная=мин(s_макс; s_опорная*k)
4. Часто приходится проверять "старые" здания на новые нагрузки - поэтому пишу про отгибы, хотя навряд ли это будет интересно широкому кругу пользователей.
5. Чтобы если шаг арматуры больше 0,75*h_0 выводилась ВСЕГДА предупреждение (так как здесь можно совершить ошибку).

Насчет неудобств ввода - у меня кривые руки, но таблицы как снизу я ввел только с 3 раза. Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter, если их сделать быстро - то я перепрыгну на другую вкладку. К сожалению, не очень понятно - можете вы править интерфейс в Статике или только совместно с "mb". У меня немного другие идеи, чем у Ал-й:
1. Чтобы снизу всегда была пустая строка, когда я перехожу на нее - появляется новая снизу и т.д., т.е. не привязываться к переходу через последнюю ячейку
2. Чтобы я мог выделить несколько ячеек (с контролом, или просто протянуть выделение) и скопировать/ вставить - как в excel. Также возможность вставлять из excel-подобных программ и обратно.
Особенно хочется работать с excel при вставке усилий - знаю, писал, но очень не хватает.
Если нет возможности править интерфейс непосредственно, то хотя бы вызывать "внешний"редактор аналогично как в 200 для ввода плит.
Вложения
Тип файла: pdf Doc1.pdf (18.9 Кб, 154 просмотров)

Последний раз редактировалось atos88, 29.09.2013 в 20:42.
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2013, 09:32
#10
VGolovanov

Техсофт
 
Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25


Для atos88

Учет действия распределенной нагрузки q на приопорном участке позволяет уменьшить требуемую площадь поперечной арматуры вблизи опоры.

Если некоторая нагрузка не является равномерно распределенной, то в этом случае в Пособии рекомендуется привести эту нагрузку к равномерно распределенной, но учесть только половину полученного значения этой нагрузки.

Для большей надежности нагрузку, не являющуюся равномерно распределенной, не следует ставить в расчет. Ее вклад надо учесть только при определении поперечного усилия в опорном сечении.

В качестве иллюстрации во вложении приведены результаты примера из поста 6, в котором равномерная нагрузка уменьшена в два раза. Шаг хомутов стал немного меньше.

Утверждение
«Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно»
не вполне корректно, так как силу на опоре и нагрузку на приопорном участке задает пользователь по своему усмотрению.

В программе 436 на приопорном участке принимается наибольший возможный шаг, значение которого определяется по наибольшему значению требуемой площади поперечной арматуры и ограничивается расчетным верхним пределом. Максимальный шаг хомутов может задаваться пользователем для ограничения шага по конструктивным соображениям.

По поводу ввода координат арматуры в программе 434 при помощи циклического вопроса.

«Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter»

Если в некоторой строке все поля ввода, расположенные за текущим положением курсора, являются пустыми, то Enter переводит курсор на новую строку.
Изображения
Тип файла: jpg b.JPG (31.9 Кб, 2020 просмотров)
VGolovanov вне форума  
 
Непрочитано 30.09.2013, 10:18
#11
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от atos88 Посмотреть сообщение
Насчет неудобств ввода - у меня кривые руки, но таблицы как снизу я ввел только с 3 раза. Причина - чтобы появилась новая строка нужно дойти до "Пост As" а это около 3 Enter, если их сделать быстро - то я перепрыгну на другую вкладку. К сожалению, не очень понятно - можете вы править интерфейс в Статике или только совместно с "mb". У меня немного другие идеи, чем у Ал-й:
1. Чтобы снизу всегда была пустая строка, когда я перехожу на нее - появляется новая снизу и т.д., т.е. не привязываться к переходу через последнюю ячейку
2. Чтобы я мог выделить несколько ячеек (с контролом, или просто протянуть выделение) и скопировать/ вставить - как в excel. Также возможность вставлять из excel-подобных программ и обратно.
А все таки по первому пункту - не думаете, что лучше было бы иметь возможность переходить к следующей строке сколько угодно раз, не заполняя предыдущие? Т.е. стоит курсор в строке, я нажал Enter 5 раз, появилось еще 5 сток (курсор будет в нижней). Я так понимаю, это единственное отличие между нашими предложениями..? Мне кажется, возможность добавить сразу много строк сразу откроет возможность копировать данные между большим числом ячеек (если это копирование добавить, конечно).
Кстати, речь не только о поз.434. Такой тип ввода данных понадобился бы по всей Статике в целом. К примеру, с нынешним вводом приходится мучиться в поз.320 при вводе сосредоточенных сил... А там тоже хотелось бы сделать n строк, заполнить первую, скопировать ее на остальные строки и потом в каждой заменить только привязку "а". Это как пример. По табличке хотелось бы перемещаться стрелками. Сейчас при использовании стрелок мы можем перемещаться между ячейками, но только "побуквенно", т.е. перебирая каждый символ в ячейке. А хотелось бы, чтобы это выглядело как в Excel. Стрелка в сторону - перемещение на одну ячейку в сторону.
А в случае с Enter - лично мне удобнее было бы, чтобы курсор перемещался в низ, как в Excel, но это лучше еще пользователей поспрашивать... Я довольно часто использую Excel и при пользовании Статикой приходится ломать привычки. А кто-то вообще не использует Excel и им может быть все равно...
Кстати, по 320 - уже писал, но повторюсь. Когда подтверждаю, что есть "другие" нагрузки - разворачивается их огромный список. Приходится для удобства работы сразу сворачивать те виды нагрузок, которых у меня не будет, и только потом приступать к заполнению. Т.е. мне было бы удобнее, если бы я указал, что "другие" нагрузки есть, и они открылись бы "в свернутом" состоянии - какие мне нужно - я бы развернул. Это пожелание тоже нуждается в оценке других пользователей. Я как правило из этого списка использую сосредоточенные нагрузки и каждый раз трачу время на сворачивание остальных, чтобы не отвлекали внимание...

Цитата:
Если в некоторой строке все поля ввода, расположенные за текущим положением курсора, являются пустыми, то Enter переводит курсор на новую строку.
VGolovanov, курсор переводится на следующую вкладку (где вводятся усилия). А хотелось бы, чтобы появлялась новая строка в диалоге ввода стержней. И так не только в этой позиции, но и в остальных. (ну лично мне так хотелось бы - предлагаю обсуждать все же)

Последний раз редактировалось Ал-й, 30.09.2013 в 10:24.
 
 
Непрочитано 30.09.2013, 10:56
#12
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Ал-й
Думаю вы все-таки правы - посмотрел, так реализована возможность ввода материалов в abaqus довольно удобно, только при переходе на другой ввод нужно будет удалять пустые строки.

Цитата:
Сообщение от VGolovanov Посмотреть сообщение
Для atos88
Для большей надежности нагрузку, не являющуюся равномерно распределенной, не следует ставить в расчет. Ее вклад надо учесть только при определении поперечного усилия в опорном сечении.
Я так и делаю иногда, но у нас совершенно не правильно определяется эпюра моментов и соответственно где а и а_с. Да и неправильную эпюру моментов в отчет не вставишь.

Цитата:
Сообщение от VGolovanov Посмотреть сообщение
Утверждение
«Отсюда видно, что брать чисто q=q_пост+q_кр и момент и поперечную силу на опоре, как Вы предлагаете, не очень удобно»
не вполне корректно, так как силу на опоре и нагрузку на приопорном участке задает пользователь по своему усмотрению.
Согласен, но значения M и Q при этом ( на опоре полная нагрузка, в пролете - половина полезной) не соответствуют сочетанию друг другу.

Цитата:
Сообщение от VGolovanov Посмотреть сообщение
В программе 436 на приопорном участке принимается наибольший возможный шаг, значение которого определяется по наибольшему значению требуемой площади поперечной арматуры и ограничивается расчетным верхним пределом. Максимальный шаг хомутов может задаваться пользователем для ограничения шага по конструктивным соображениям.
Возможно я неправильно выразился, при "автоматизации" я говорил про s_max - кажется это для пролета.

Приношу свои извинения, если чем задел, и чего-то недопонимаю - Статика великолепная программа)

Последний раз редактировалось atos88, 30.09.2013 в 11:38. Причина: убрал пару ошибок, когда проснулся
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2013, 10:38
#13
VGolovanov

Техсофт
 
Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25


В первом посте этой темы было высказано пожелание о применении криволинейной диаграммы для сжатого бетона. Действительно, в первой редакции СП 2003 года предлагалась криволинейная диаграмма с ниспадающей ветвью. Однако из окончательной (официальной) редакции эта диаграмма была изъята. Разработчики СП отказались от применения этой диаграммы.

В Eurocode 2 криволинейная диаграмма применяется при нелинейном расчете усилий. В отечественных нормах нелинейный расчет усилий не рассматривается. В СП 63 этот вид диаграммы не представлен. Поэтому в программах пакета "Статика" при расчетах по СП 63 криволинейная диаграмма не применяется.
VGolovanov вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2013, 10:48
#14
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от VGolovanov Посмотреть сообщение
В СП 63 этот вид диаграммы не представлен.
В СП 63 криволинейная диаграмма есть - в Приложении Г. П. 6.1.19 этого СП также говорит о возможности применения криволинейных диаграмм.
Хотя это не очень принципиальный вопрос - трехлинейная прекрасно справляется.
 
 
Непрочитано 01.10.2013, 10:50
#15
atos88


 
Регистрация: 19.03.2012
Сообщений: 153


Ал-й ответил раньше

Последний раз редактировалось atos88, 01.10.2013 в 10:51. Причина: удалил ответ
atos88 вне форума  
 
Непрочитано 01.10.2013, 10:52
#16
Ал-й


 
Сообщений: n/a


На самом деле просто не будет никакой разницы... Хотя в одном из номеров БиЖБ исследователям удавалось найти случаи, когда СП-е диаграммы давали большую погрешность и подтверждали это экспериментами, но это все надо проверять... (сейчас попробую найти этот номер)
Если просто в экселе сравнить трехлинейную и криволинейную диаграмму - разница будет минимальна.

atos88, чем больше голосов тем лучше

p.s. - собственно, ссылка на журнал, там статья на стр.11 - http://docviewer.yandex.ru/?url=ya-d...69d51c&page=13
Хотя все же не понятны некоторые выводы из статьи ) Но возможность применения диаграммы для расчета сечений очевидна, судя по результатам.

Последний раз редактировалось Ал-й, 01.10.2013 в 11:07.
 
 
Непрочитано 02.10.2013, 09:50
#17
kisch_


 
Регистрация: 18.09.2007
химки
Сообщений: 154


необходима подпрограмма "поле свайных ростверков", в которую можно импортировать усилия с Gen3Dim и обратно экспортировать жесткость для опор.
kisch_ вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2013, 11:20
#18
VGolovanov

Техсофт
 
Регистрация: 26.09.2013
Москва
Сообщений: 25


Для kisch_

Предложение о разработке программы расчета поля свайных фундаментов под отдельные колонны будет учтено.
VGolovanov вне форума  
 
Непрочитано 02.10.2013, 13:11
#19
JENY


 
Регистрация: 31.08.2006
ЧЕБОКСАРЫ
Сообщений: 30


всем добрый день!
имею 2013 версию релиз 4
не дает копировать файлы из одного расчета в другой (в статике) в чем проблема может быть?
JENY вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2013, 18:21
#20
Ал-й


 
Сообщений: n/a


Есть еще пожелание - быть может нужная отдельная позиция - сложно сказать - расчет жб оболочки (1 п.м. на 1 п.м.).
Поясняю зачем - иногда по результатам подбора армирования в том же MicroFe - когда речь идет о достаточно толстых и нагруженных плитах, приходится армировать наиболее нагруженные зоны в несколько слоев - 2, 3, 4, ... А при таком количестве слоев я уже не могу просто взять полученное значение из MicroFe и конструировать - т.к. сильно будет сказываться расстояние от грани плиты до каждого арматурного слоя.
Пока я себе представляю позицию на подобие любой железобетонной, с пластиной размером п.м. на п.м., и полем для ввода всех усилий и напряжений - Mx, My, Mxy, Nx, Ny, Nxy. В идеале - эти значения можно было бы экспортировать из MicroFE, либо из Excel. Во вкладке армирование - иметь возможность задать несколько слоев, с возможностью их унификации. Результатами будет либо подбор по прочности и трещиностойкости нормальных сечений, либо проверка. Как часть результатов будет кстати коэффициент к модулю упругости бетона - тот самый, который приведет жесткость пластины из МКЭ расчета к фактической жесткости проверенного элемента - для того, чтобы иметь возможность выполнять требования СП по пересчете жесткостей в моделях с учетом раскрытия трещин и т.п. Последнее менее важно, а вот возможность конструировать толстые плиты с многослойным армированием - очень востребована. Пока приходится в таким местах считать в ручную.
 
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Программное обеспечение > Расчетные программы > Пакет программ "Статика" от Техсофта. Пожелания, обсуждения, вопросы...

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск