|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
08.04.2011, 19:51 | 1 | 1 | #1 |
Коэффициент расчетной длины диагонали вертикальной крестовой связи между колоннами
Регистрация: 30.04.2006
Сообщений: 172
|
||
Просмотров: 138379
|
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
В СНиП никаких допущений по схеме "выключающихся" связей по колоннам не предусмотрено.
Исключение только для гор. связей по покрытию. В любом случае в плоскости расчетная длина равна от перекрестия до угла. При этом i=imin.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
При наличии распорок сжатие идет по распоркам, связь работает на растяжение.
А подбирать... Я считаю, что подбирать сечение крестовой связи при наличии распорок по верхним узлам надо как для растянутого элемента, но длину диагонали брать полную, т.е. от узла крепления к колонне до другого узла крепления к колонне. Ведь при "выключении" из работы сжатой ветви пропадает и раскрепление растянутой в "перекрестии". Offtop: Коряво написал, но, думаю, понять мысль можно. Последний раз редактировалось Бармаглотище, 15.08.2012 в 16:03. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Aragorn, Вы можете составить плоскую расчетную схему, которая будет отражать реальную работу связи - стоящие в ряд стойки, соединенные по верху распорками и одна из ветвей вертикальной связи. И нагрузка (чаще, собранная в узел) приложена так, что в элементе связи возникает растяжение. И так и сдавайте - такая схема была во многих старых справочниках и книгах.
Если хотите все на ЭВМ, то определяйте "в уме", какая комбинация дает наибольшее усилие в связях (как правило, ветер с торца + торможение крана вдоль здания...) и выполняйте на эту комбинацию нелинейный расчет с элементами связей, работающими только на растяжение. Оба варианта пройдут в экспертизе, пройдет даже ручной счет на коленке (деление горизонтальной нагрузки на кол-во вертикальных связей и приведение к углу наклона связи). |
|||
|
||||
КМ, КМД Регистрация: 24.05.2010
Тула
Сообщений: 8,009
|
сжатая ветвь теряет устойчивость и перестает воспринимать усилия. Все усилия уходят в распорку (сжатие) и вторую ветвь (растяжение). Вот вам и треугольник из распорки, колонны и растянутой ветви. Второй треугольник - колонна, растянутая ветвь и земля. геометрическая неизменяемость системы обеспечена.
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Ок. Но у меня вопрос: в нормативных документах нигде не написано про выключающуюся сжатую ветвь вертикальной связи. В новом (Актуализированном) СП по стальным конструкциям написано, что допускается расчет горизонтальной связи по покрытию в предположении работы только растянутой ветви. И то, только для зданий и сооружений II и III уровня ответственности. То есть, если я предьявлю расчет на экспертизу с выключающейся сжатой ветвью вертикальной связи, то на возражение эксперта не смогу даже возразить ? Обычный вопрос эксперта: "Где это допущение прописано в нормативной литературе?",- поставит меня в тупик ! Как быть в этом случае ? И ещё:
Ветер подул в один торец (и кран поехал туда же )- сжатая ветвь потеряла устойчивость, подул в другой торец (и кран поехал туда же) - связь, потерявшая уст-ть расправилась. Не "устанет" ли металл такой ("играющей в потерю устйчивости") связи раньше срока эксплуатации здания ? |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Чтобы усталость проявилась, нужны многотысячные циклы.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073
|
Ильнур, лично я всегда считал крестовую связь только на растяжение. Но меня всегда смущала потеря устойчивости сжатой ветви. Вы тоже считаете крестовую связь в предположении работы только растянутой ветви ? Это предположение можно использовать при расчете зданий и сооружений I уровня ответственности ?
Тогда подведу итоги при расчете крестовой связи: 1) Крестовая связь расчитывается в предположении работы только растянутой ветви, а сжатая ветвь полностью (в расчетной модели) выключается из работы. 2) Коэффициент расчетной длины растянутой ветви (при расчете по гибкости) принимаем мю= 1, как в плоскости, так и из плоскости связи. |
|||
|
||||
Цитата:
Очень часто хозяева зданий просто вырезают связи, которые им мешают по разным причинам. Если они вырежут - ту растянутую ветвь? ИМХО: Я не экономлю деньги заказчега на таком ответственном элементе и сплю спокойно. Каждый выбирает себе дорогу сам.
__________________
Доверяй, но проверяйся |
||||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Бывает (по разным причинам) ставлю крест. Тогда, невзирая на степени и регалии, в расчет принудительно (мной) вводится препосылка, что работа сжатой ветви ИГНОРИРУЕТСЯ. Ни разу еще эксперты вопрос не обостряли. Исключение - при наличии тяжелых кранов (больших сил в связях и высоких требований по жесткости), когда расчет ведется из предположения 50/50 на сжатие и растяжение, и элементы получаются жесткими, и их сжатие уже невозможно игнорировать. @LEXx, цитата: Цитата:
Цитата:
2. Что значит ТУ растянутую? Обе ветви растянуты, только ПООЧЕРЕДНО
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Блин, скока можно шаманить эту тему? Зачем сжатую связь в кресте выключать из работы? Что, никто в СНиПе не видел табл.12? Простой пример. Пусть длина диагонали 6м. Связи крестовые из одиночных уголков. По табл. 20* п.4 гибкость принимаем 300. Это нужен уголок 100 (гибкость 303). А теперь смотрим табл. 12. При непрерывающихся элементах соединенных в точке пересечения расчетная длина из плоскости будет 3м. Максимально допустимая гибкость 200 (табл.19* п.5). И получается, что тогда нужен уголок 90. Тоесть при учете сжатия вы получаете экономию!
А вот для элементов покрытия уже будет экономия. Там гибкость для растянутых может быть 400 и тогда можно принять уголок 75. Так что прекращайте воду мутить. Нормы писали не такие уж простаки. |
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Лучший решение вопроса с включаемыми/невключаемыми крестовыми связями - отказаться от из использования в пользу односвязных укосин из профильных квадратных труб, что я для себя еще года 3 назад и решил.
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Хотя...сравним более подробно: 6 м – что-то маловато будет – только шаг уже 6 м. Допустим, высота тоже 6м. Полная длина ветви 8,5 м. Горизонтальное усилие от ветра и крана допустим 4 тн. 1. На ветвь приходится («невыключающаяся» схема) 0,5*(4/cos45)=2,85 тн сжимающей силы. Расчетная длина 4,25 м. Уг.125х8 имеет imin=2,39 см. Гибкость 425/2,39=178 (как раз близко к требуемым 180 по п.5 табл.19 при использовании на 50% по устойчивости). По табл.72 фи=0,2 (для С245). N=19,7 кв.см*2,4*0,2=9,4 тн, что в два раза больше действующих 4 тн. Общий расход уголка 125х8 – 0,51 тн (на два креста). 2. На ветвь приходится 5,7 растягивающей силы – вторая «выключена». Требуемая гибкость 300 по п.4 табл. 20. Расчетная длина 8,5м согласно п.6.3. Требуемый iх (см. прим.=850/300=2,84см. Подходит уг. 100х7. Общий расход уголка 100х7 – 0,38 тн. Экономия 25%. 3. Гибкие связи с преднапряжением – круг ф20 – расход 0,09 тн. Экономия 82 %. 4. Диагональная связь. Сжатие 5,7 тн. Труба 140х4. i=5,52 см. Гибкость 154. Фи=0,26. N=13,3тн (за глаза). Общий расход трубы 140х4 - 0,29 тн. Экономия – 43 %.
__________________
Воскресе Последний раз редактировалось Ильнур, 20.01.2013 в 12:54. |
|||
|
||||
проектирование экспертиза Регистрация: 17.08.2007
Сообщений: 276
|
Расчетная длина на мой взгляд (да и так учил Н.С.Стрелецкий) это длина на которой
теряется устойчивость или деформируется данный элемент Так как связь представляет шарнирный стержень то коэффициент закрепления 1,0 Теперь по длине. Если в плоскости связи: то расстояние от узла прикрепления к колонне до узла объединения связей Если из плоскости: то длина между узлами прикрепления к колоннам (верхний и нижний опорный узел) Контролировать разные плоскости необходимо из-за разности радиусов инерции По поводу выключаемости. Запрета на использование "гибких" выключаемых связей нет Это ваше конструктивное решение. Сейчас подобных (правда в основном импортных) каркасов достаточно много строят Можно безусловно поставить и одну диагональ которая будет работать и на сжатие и на растяжение (просто при этом вопросов будет меньше)
__________________
иногда лучший диалог это молчание |
|||
|
||||
КМ (+КМД), КЖ (КЖФ) Регистрация: 30.05.2007
Далече
Сообщений: 25,096
|
Цитата:
Есть требование об преднапряжении. Что предполагает БОЛЬШУЮ гибкость. Здесь речь о крестах из досточно жестких профилей, явно способных работать на сжатие.
__________________
Воскресе |
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
Ильнур, с этого момента поподробнее. Почему вы используете ix для уголка, а не imin? Вы учитываете поддерживающий эффект выключенной сжатой связи?
|
|||
|
||||
Регистрация: 06.12.2009
Ярославль
Сообщений: 589
|
|
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Как выполнить стеновое заполнение между колоннами, не нагружая вертикальные связи? | Иван 80 | Конструкции зданий и сооружений | 19 | 19.11.2015 03:04 |
Вертикальные связи между колоннами | ларс | Конструкции зданий и сооружений | 12 | 09.10.2013 14:29 |
Как определить коэффициент расчетной длины для этой конструкции из плоскости? | Чернышов Денис | Конструкции зданий и сооружений | 25 | 11.02.2011 12:41 |
Задание двухветвевой вертикальной связи в расчетной программе | Nastya.Ti | Расчетные программы | 8 | 03.07.2009 11:43 |
Напомните как считать коэффициент расчетной длины... | Chief Justice | Конструкции зданий и сооружений | 42 | 20.07.2007 15:17 |