[Ride]

Добрый день господа,

это скорее не вопрос, а опрос.
Как и у кого идет в практике ответственность в принятии решений? Дело в том что зачастую конструктор не может выбрать решение для сложных мест потому как по той информации которой дает расчетчик он не может себе представить как нагруженно изделие и какова причина возникновения напряжений в конструкции.
Расчетчик дает к примеру:
- распределение эквивалентных напряжений;
- реакции;
- и по запросу диференциально, напр. на поверхности, на средней поверхности и т.п.
Конструктор может просить какие либо рекомендации по изменению конструкции. Но расчетчик не знает технологии, правил сварки и т.п.
Когда возникает проблема инженеры начинают требовать друг у друга, конструкторы рекомендаций, а прочнисты геоментрические варианты под расчет.
Может ли расчетчик сказать так: Я не занимаюсь оптимизацией конструкции, я только расчитываю набор вариантов если они есть от конструктора. И выдаю заключение о работоспособности. Если есть соображения в виде рекомендаций к изменению конструкции, то они прилагаются к отчету.

Павел

[X-DeViL]

Уволить такого расчетчика нахрен надо!!! если "расчетчик не знает технологии, правил сварки и т.п."....

Не понимаю такого подхода "я только лестницы сварные делаю... а перила это в соседнее здание..."

[Serz]

Сообщение от Ride Но расчетчик не знает технологии, правил сварки и т.п.

Ну и гоните его в шею...

[Ride]

Ок!!! Тогда какая разница между расчетчиком и конструктором. Или конструктор это тот кто только проставляет размеры и допуска на готовой геометрии.
Вопрос не столько знает он или не занет, вопрос кто будет отвечать за принятое решение или потраченное время на разработку/проработку того или иного варианта. Инциатива должна исходить из одного человека.
Потом когда на Туполева я общался с конструкторами и как выяснилось что они не знают что ось минимального мом. инерции для полки уголка непаралельна полкам. Нельза ее считать как для составных квадратиков с паралельным переносом. А потом это учитывать в прикидочном расчете на устойчивость. ЭТО нормально для этого есть прочнист.
Но и знания прочниста где то заканчиваються. И он не может стоять над душой конструктора и говорить что здесь надо так отступить а здесь скругление что бы не было концентратора. Растояние отступа для болтов. Для этого есть СНиП и другая литература. Иначе прочнист начинает проектировать конструкцию, оптимизировать ее неучитывая множество моментов технологии, компоновки потом прочнист работает с идеализированной моделью где исключенны ряд элементов и оптимизировать будет он именно ее.
Да прочнист должен дать, скажем ориентировочные толщины, размеры, а потом проверить дезайн на прочность.

В этом то и вопрос.

Уволить можно любого, поверьте. :wink:

[Геннадий aka PG]

Лучше это когда где-тто по серединке
Золотая середина.
Причем конструктор и чуть чуть прочнист, а прочнист - чуток конструктор - должны работать в тесном контакте и с огоньком, проявляя инициативу. (если ее нет то нет дела)
А отвечать будет главный

[dermoon]

В строительстве сейчас конструктор и расчетчик - в одном лице.

[OlegM]

А еще лучше три в одном лице: конструктор, расчетчик и фундаменщик.

[Ярослав]

Нашу схему работы я описывал здесь:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=2718

[Ride]

Добрый день,

В качестве примера приведу организацию на авиационных фирмах. Прочнист выдает конструкторам распределенные нагружения по сечениям или эпюры силовых факторов (моменты или силы) по шпангоутам это на основании упрощенной модели построенной совместно с руководителями проектных отделов.
Далее, прочнисты снабжают конструкторов рядом таблиц и графиков спомощью которых можно быстро посчитать работы отдельных деталей или соединений.
Далее время от времени прочнист просматривает чертежи и консультирует конструкторов.
После проработки, конструктора выдают прочнисту итоговые сечения и расчеты которые делали они сами в основном это сила на площадь.
Прочнист проверяет это все и делает проверочные расчеты это все на этапе проектирования. Я не беру более сложные анализы например разрушение при аварии, частотные, или усталостное заключение.

Я сам не напрямую свазан с расчетами строительных бетонных конструкций может здесь немного подругому.

Дело в том что считать в процессе проектирования очень тяжело. Прочнист должен смоделировать полную модель как она работает, если модель сложна то даже 100 конструкторов не смогут ее сделать.

Точно также, никто не возмется изготовить конструкцию по чертежам прочниста. Лично я занаю, но не возмусь вписывать требования контроля сварного соединения потому как чертеж это ЮРЕДИЧЕСКИЙ ДОКУМЕНТ. Но я как прочнист могу указать дополнительно места контроля сварки потому как качество должно обеспечиваться не менее 0.85 исходя из напряжений. Там где они низкие я могу сказать что контроль не нужен. Это все так к примеру.
Далее кто скажет какие собственные частоты у конструкции если есть колебательное воздействие, конструктор или прочнист. Все помнят документальные кадры как мост разваливается по воздействием одного ветра из-за резонанса.
Схема которая показанна выше, не применима для малых КБ иногда приходиться привлекать расчетчиков со стороны тогда нужны дополнительные соглашения. А как быть гидрогазодинамикой если это необходимо при проектировании каких либо устройств.
Еще одно, я полагаю в этом форуме речь идет о квалифицированных расчетчиках, а не расчетчиков из конструкторов кто волей не волей стал изучать расчетный софт и таким образом переквалифицировался.