[Armin]

Думаю будет полезно обсудить нововведения и изменения в
СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия (актуализация СНиП 2.01.07-85)

Добавлена аннотация к СП (см. вложение SP_20.13330_SNiP_2.01.07_Nagruzki_i_vozdeistviya Аннотация.doc). Источник

Готовится 1-ое официальное изменение.
Проект первого изменения к СП 20.13330.2011 взято с сайта minregion.ru

Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год). /спасибо tankist, формат JPG/

Приказ Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 787 "Об утверждении свода правил "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия"


С самим СП можно ознакомиться:
1. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от Leonid555 (74,6 МБ формат tiff)
2. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от eilukha (9,72 МБ формат DJVU)
3. СП 20.13330.2011 Нагрузки и воздействия. /С картами/. версия от zzzzz-5 (4,57 МБ формат DJVU)
4. СП 20.13330.2011 «СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия» c сайта www.minregion.ru (формат PDF, качество eBook (изначально компьютерное))

Для информации. Первая редакция данного СП/СНиП
4. СНиП Нагрузки и воздействия. Первая редакция. ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко. М. 2007. от Raga (1,12 МБ формат pdf)

Для тех, кто прозевал и не читал/просматривал старый СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия":
1. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /без карт/ (2009 год издания, DJVU 600 dpi, OCR, HypLinks). от хороших людей (1,06 МБ)
2. СНиП 2.01.07-85* Нагрузки и воздействия /с картами/. 2006. от ЛАО (9,9 МБ формат DJVU)

СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" (пригодится для сверки нового творения):
1. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Хмурого (73,17 МБ формат JPEG)
2. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /с картами/ от Reka (2,87 МБ формат DJVU)
3. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /только карты/ (18,83 МБ формат DJVU)
4. СТО 36554501-015-2008 "Нагрузки и воздействия" /без карт/ от Armin (1,7 МБ формат DJVU)
5. !!! Опечатки в СТО 36554501-015-2008. Спасибо tankist (0,4 МБ формат tiff)

Темы-побратимы:
1. Актуализация старых СНиП: в чем отличия новых СП?
2. СП 2011 (актуализированная редакция СНиП)

По ссылке можно найти видео, в котором об изменениях, введенных в СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» - СП 20.13330.2011 рассказывает Николай Александрович Попов, заведующий Лабораторией надежности сооружений ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко.
http://www.normacs.ru/video.jsp. /За ссылку спасибо normacs/
http://www.youtube.com/watch?feature...&v=gsBNZqtvJdg

Добавлен скан журнала БСТ №3 за 2011 год. В данном журнале разжёвывается, что наактуализировали

1. Примечание к формуле 10.2, для коэффициента k ссылка на таблицу 10.2 11.2.
2. Примечания к формуле 10.1, Ce - ... принимается в соответствии с 10.5 10.5-10.8. Ct - ... принимается в соответствии с 10.6 10.10.
3. Пункт 10.6: "...... Средняя скорость ветра V ...... принимается по карте 2 обязательного приложения Ж". Смотрим приложение Ж, а оно рекомендуемое.
4. Не внятная ссылка на "позицию 4" в п.8.2.3. Не понятно к чему относится и где смотреть. Судя по всему, следует читать как "раздел 4" или точнее "пункт 4.1" (по аналогии с п.10.11).
5. Примечание к формуле 6.2 в перечислении у коэффициента сочетаний для длительных нагрузок в скобках (l = 1, 2, 3,...,) (i = 1, 2, 3,...,)
6. http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=826899&postcount=217 см. совместнос http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=1...&postcount=365
7. несоответствие рисунка Д.23 приведенному в еврокоде, явная опечатка фи=1.0 фи = 0.1 (верхняя кривая) : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=859083&postcount=224
8. В приложении Д.1.12 Сооружения и конструктивные элементы с круговой цилиндрической поверхностью, первая строчка на стр. 64: " ... в соответствии с 11.1.1 11.1.11:" : http://forum.dwg.ru/showpost.php?p=891363&postcount=248
9. относит. шероховатость обозначается дельта_строч, а абсолютная шероховатость обозначается дельта_заглавн (см. Д.1.12 2-й абзац), т.е. ошибочной является дельта_строч в таблице Д.11, нужно писать значение шероховатости Дельта(заглавная).
   
   И ещё в Д.1.12 последний абзац, прямо перед рисунком Д.15 дельта_заглавн дельта_строч = дельта_строч дельта_заглавн / d. В подтверждение этого говорит 2-й абзац Д.1.12, рисунок Д.17, и старый СНиП Нагрузки и воздействия 2.01.07-85 Приложение 4, пункт 14 таблицы, рисунок и 3-й столбец) (Пост 250)
   
   Еще порция от Smarts23:
10. Таблица 7.1:
    Металлические, за исключением случаев, указанных в 2.3 надо 7.3;
11. Пункт 11.1.7, примечание 1:
    При назначении коэффициентов c_x, c_y и c_m надо c_z;
12. Текст после формулы (11.6):
    Значения параметров zeta_10 и alpha ... в таблице 11.4 надо 11.3;
13. Примечание к формуле 11.13:
    ... k(z_e) надо k(z_эк) ...
    Также здесь употребляется неизвестный (по крайней мере мне) термин "мачта без оттяжек". Может быть имеется ввиду ... мачт и труб без оттяжек ... ?
14. Рисунок Д.15 правая часть:
    Направление стрелочек левого маленького участка внешнего давления должно быть "на поверхность"
    
    
15. В СНиПе в формуле 18 был "минус", в СП в формуле 13.4 стал "плюс".

[Kostya_PC]

tankist, спасибо!

[Cfytrr]

Сообщение от Smartboy ...в графике Клямбда тоже накосячили, приложил график из Еврокода. В общем случае там он будет не равен 1, будет зависеть от размеров и положения в пространстве. Но допустим для решетчатых конструкций его прописали брать =1 вне зависимости от этого. Если для поясов башен это впринципе справедливо, то для решетки я бы так не сказал...

Сегодня сел считать ветер по новому СП и прочитал, что для элементов ферм теперь следует k-лямбда принимать равной 1.
НО, тогда для расчета каких конструкций в СП вставили красивый график из Еврокода в котором указаны значения коэфф. k-лямбда в зависимости от коэффициента проницаемости?

[viking1963]

Armin,
Доброго времени суток,
Спасибо за тему и за прилагаемые в ней документы...
Весьма актуально...

tankist,
Благодарю за перечень опечаток в СП

[Sharnir]

По старому СНиП 2.01.07-85* согласно п.1.7 : К длительным нагрузкам следует относить: к) снеговые нагрузки с пониженным расчетным значением, определяемым умножением полного расчетного значения на коэффициент 0,5.

Согласно СП: к длительным относятся, кроме всех прочих: "пониженные нагрузки, перечисленные в п 4.1 (прямого указания учета снега как длительной нагрузки с коэф-том 0,5 как в старом СНиП нет), см. этот пункт - "при необходимости... бла-бла-бла..." Вопрос - какое значение снеговой нагрузки принимать при учете ее как длительной?

[andsan]

Сообщение от Sharnir Вопрос - какое значение снеговой нагрузки принимать при учете ее как длительной?

10.11 Для районов со средней температурой января минус 5С и ниже (по карте 5 приложения Ж) пониженное нормативное значение снеговой нагрузки (см. 4.1) определяется умножением ее нормативного значения на коэффициент 0,7.
Для районов со средней температурой января выше минус 5 С пониженное значение снеговой нагрузки не учитывается.

[МИНЗДРАВ]

Что совсем непонятно примечание3, к п.10.4 СП 20.13330.2011
Зачем вычислять все коэффициенты по п.10.1 если из-за этого примечания, потом их не надо применять?

[professor_off]

Сообщение от МИНЗДРАВ Зачем вычислять все коэффициенты по п.10.1 если из-за этого примечания, потом их не надо применять?

Их не надо применять только при расчете мю по приложению Г. Но при определении действующей снеговой нагрузки применение коэффициентов сe и ct обязательно.

Прочитайте примечание 3 внимательнее.

[Meknotek]

с.64
Вместо "Г.1.13" должно быть "Д.1.13"

[Armin]

Сообщение от Meknotek с.64 Вместо "Г.1.13" должно быть "Д.1.13"

Посмотри
Опечатки в СП 20.13330.2011 (из журнала Информационный бюллетень №8 за 2011 год).
в шапке темы (данная ошибка/опечатка там прописана).

[Vavan Metallist]

К ветру:
Раньше в СНиПе для ферм и пространственных секций из профилей аэродинамический коэффициент отдельных профилей можно было брать 1.4. Теперь в актуализированном СНиПе этого нет. Или у меня скан какой то странный? Но я вижу только многоугольник (табл Д.7). Как поступать то, кто знает?
ЗЫ: я думал у нас в Украине только с нормами бардак, но это СП по ходу наш ДБН оставило далеко .

[Smartboy]

Сообщение от Vavan Metallist К ветру: Раньше в СНиПе для ферм и пространственных секций из профилей аэродинамический коэффициент отдельных профилей можно было брать 1.4. Теперь в актуализированном СНиПе этого нет. Или у меня скан какой то странный? Но я вижу только многоугольник (табл Д.7). Как поступать то, кто знает? ЗЫ: я думал у нас в Украине только с нормами бардак, но это СП по ходу наш ДБН оставило далеко .

Вот тут, 2й ответ письма.
http://forum.dwg.ru/attachment.php?a...2&d=1313910290

[Vavan Metallist]

Сообщение от Smartboy Вот тут, 2й ответ письма.

Спасибо

[МИНЗДРАВ]

В новом СП 20.13330.2011 В формулу снеговой нагрузки добавился коэффициент учитывающий снос снега с покрытий зданий под действием ветра или иных факторов, принимаемый в соответствии с формулой 10.2 п. 10.5. С этим коэффициентом номативная снеговая нагрузка в моём районе стала, как раньше была расчётная - 84 кг/м2.
Подскажите все теперь заниженные снеговые нагрузки в проектах применяют? Или я что-то не допонял?

[buzz113]

Сообщение от МИНЗДРАВ В новом СП 20.13330.2011 В формулу снеговой нагрузки добавился коэффициент учитывающий снос снега с покрытий зданий под действием ветра или иных факторов

На самом деле он был и раньше, просто не все его применяли (посмотрите повнимательней старый снип 2.01.07-85* п5.5)

Подскажите как понимать фразу с примечания к пункту 10.4

3. Нормативное значение снеговой нагрузки S0 на схемах приложения Г следует принимать без учета коэф-тов Ce, Ci и µ.

, ни как ни могу вкурить что сие обозначает? (это значит что нормативная берется с 0,7 а расчетная уже со всеми коэф-ами? но тогда как стыкуется что γf=1,4 берется от нормативной в которой нет этих коэф-ов?) Просьба не советовать прочитать еще раз, я уже раз 10 прочитал

[Eugene Zarubin]

Сообщение от buzz113 Просьба не советовать прочитать еще раз, я уже раз 10 прочитал

Этот вопрос обсуждался здесь в самом начале - сообщения №15, 21, 22.

[buzz113]

Сообщение от Eugene Zarubin Этот вопрос обсуждался здесь в самом начале - сообщения №15, 21, 22.

Все теперь похоже понял, это должно означать что для нахождения µ зависящее от S0 последнее нужно принимать равным 0,7Sg.
Спасибо за помощь

В карте 3 для снегового района, расположенного вверху (там, где Норильск), в Европейской части - IV, в Якутии - IV, а в Норильске - VI. Конечно очепятка, но кто будет зыркать налево и направо? Будьте бдительны, это в опечатки не вошло.

[Denbad]

СП... п. 11.1.4 ... формула (11.3): Wo=0.43 * V^2.
В прежнем СНиПе было : Wo=0.61 * V^2.
И там и там речь идет о нормативном значении ветровой нагрузки, но формула эта по сути есть закон Бернулли; 0.61 это Р/2 (Р - плотность воздуха). Теперь что, и воздух в 1.4 раза легче стал?

[Eugene Zarubin]

Сообщение от Denbad Теперь что, и воздух в 1.4 раза легче стал?

Побуду немного местным гуглом
См. сообщение 182 в этой теме. Как мне кажется, к сказанному там rus-offshore и добавить нечего.

[PoTaS]

Продолжим поиски правды))

В соседней теме искал правду про эквивалентную высоту

Цитата: Сообщение от Alekceich Посмотреть сообщение Прикинул нагрузку для здания 30х30 H=100 суммарная ветровая нагрузка увеличилась на 12% (статика). Моменты не считал. Для широких зданий тоже не придумал обоснования. Может СергейД что нибудь сможет сказать, он с ветром почти на Ты... (почитывая автореферат к его диссертации ) Для здания 30х30 Н=100 (типа "точка") согласен, что увеличение ветровой нагрузки не велико, и происходит в основном за счет изменения аэродинамических коэффициентов в рядовой и угловой зоне. А для здания где ширина фасада больше или равна высоте - эквивалентная высота равна максимальной отметке по всей высоте здания, что ведет к существенному увеличению ветровой нагрузки

http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=63205&page=3

В итоге пообщался с "Мельникова" - сказали что это понятие лишнее, типа опечатка на пол страницы. И нужно считать не по эквивалентной высоте, а по фактической. Эквивалентная применима только в случае небоскребов.


Появился новый нюанс)
Формула для определения пиковой ветровой нагрузки (11.10), которая ещё словила опечатку в своем номере, о чем указано в первом сообщении в опечатках.
Но оказывается она сама по себе не верна.

Это просто сумма средней и пульсационной составляющей, и действительно не сложными математическими операциями получаем другую формулу, где коэффициент корреляции не снаружи скобок а внутри у коэффициента пульсации.

Если уже где обсуждалось, укажите пожалуйста.

Какой-то не правдивый СНиП получился.