| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.11.2008, 13:57
Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007
Анкона
 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185

Уважаемые господа, прочитал-таки новый ГОСТ 21.502 на оформление чертежей КМ и хочу, с одной стороны, поделиться своими соображениями, а с другой, узнать ваше мнение о нем.
Во-первых, наконец чертежи КМ переходят из разряда полумаргинальных и получают "нормальный" ГОСТ, а то раньше все СН 460-74 в ходу был. Однако СН и поподробней будет, и логичней, и выверенней (для своего времени, разумеется). В отличие от ГОСТа. Можно сказать, что указанным мною "во-первых" достоинства от введения ГОСТа и ограничиваются.
Хотя нет! Есть плюсы. Например, вновь легализованы обозначения сварных швов и болтов, потерянные при реформе 93 года. Вместе с тем какой-то бредовый парадокс: если в ГОСТ 21.502-2007 условные обозначения сварных швов и болтов введены как нормативные, то зачем их снова оговаривать в общих данных (см. п. 5.1.2 ГОСТа)?
Читаем далее в п. 5.3.1, что на листах с нагрузками на фундаменты приводят в том числе и схемы расположения фундаментных болтов, пример чему приведен на рисунке А.1 в приложении А. Пардон! Я там вижу схему расположения опорных баз колонн. Буквоедство скажете? Но ведь нам ГОСТ предлагают, а не методичку для малограмотных студентов, написанную неумеющими что-то сделать на практике преподами. Это совершенно недопустимо, когда примеры в ГОСТе не только не иллюстрируют его положения, но и порой опровергают.
Разглядываем рисунки общих видов (Б.1 - Б.5).
На Б.1 вообще нет названия изображения резервуара, только в основной надписи. На отметке +9,200 пропущен плюс. Далее в чертежах КМ редко, но всплывали дискуссии, как обозначать на чертежах сечения и толщины (t8, -t8, -t=8, s8, -s8, б8 и т.д.). Здесь мы видим обозначения труб и канатов. С канатами, вроде ясно. Теперь трубы. Ясно, что ГОСТ - детище ЦНИИПСК, ими же в 1999 году выпущен справочник проектировщика (красный такой), так там трубы обозначаются просто знаком диаметра и цифрами 273х5, либо ТЭ 273х5 (если электросварные), и никаких Тр. ЛенПСК вообще в старых чертежах рисовало круг и 273х5, как в справочнике ЦНИИПСК предлагают обозначать круглую сталь (то есть без всяких кр.ст.). Короче, очевидно, что есть некие местечковые предпочтения в обозначениях. Так почему сейчас в самом ГОСТе не ввести единую систему условных обозначений сечений и элементов, ведь в существующих нормативах только двутавр, швеллер, уголок, квадрат и т.п. имеют условные обозначения.
На рисунке Б.2 общий вид мачты как-то, видимо для большей наглядности, стал разрезом А-А. Марки элементов стали обозначаться цифрами, как в КЖ или КМД.
Рисунка Б.3 вообще нет...
На Б.4 (без заголовка) разрезы имеют ссылки по типу отмененных еще лет 15 назад. Напоминаю, по ныне действующим нормам ссылка разреза на другой лист осуществляется в скобках, где пишится номер листа без всяких слов "лист" и т.п. То есть 2-2(7). В начале ГОСТа сказано, что в его основу положены другие нормативные документы, которые старательно перечислены. Тут уж поневоле подумаешь:"Глубокой старостью веет от ГОСТа 21.502-2007. Ему бы 2007 сменить на 68****, например."
Рисунок Б.5 - та же ерунда, но с узлами, хотя в узлах почему-то можно писать слово "лист" (см. ГОСТ 21.101-97). Мое мнение, что разрезы, виды, фрагменты и узлы должны быть в одном стиле. Впрочем, в ГОСТ 21.502 они именно в одном - допотопном, полуотмененном. Разрез 1-1 пришел с другого листа, следовательно писать надо 1-1(№). Да еще значок повернуто надо не забыть (а не писать слова "повернуто" - тоже отменено уже). Есть другой вариант, как обойтись без ссылки и знака повернуто. Это допускает ГОСТ 21.101. Как в случае с фасадами, заголовок пишется словами "Разрез 1-1". В любом случае не вычищен и не отредактирован рисунок, как и ГОСТ.
Все, больше не буду занимать ваше время. Чтение этого опуса может увлечь

Последний раз редактировалось Анкона, 09.11.2008 в 14:05.
Просмотров: 242280
 
Непрочитано 14.06.2009, 01:06
#81
kazax


 
Регистрация: 16.01.2009
Сообщений: 18


13forever,
Уважаемый 13forever, спасибо за учебу, но иногда слово "реакция" буду писать "рекция" или "рукция" или еще как-нибудь. Что возьмешь с казаха?
Не умею вставлять цитаты, сколько не пытался не получается, я уже набираю этот текст четвертый раз из-за попыток вставить цитату.
Что касается обозначений сварных швов (крестики и черточки), точнее, не обозначения швов вообще - смежники и на заводе МК молчат, однако, эксперимент прекратили. В мелком масштабе пользуемся обозначением сварных швов по ЕСКД, в более крупном по ГОСТ 21.502.

Последний раз редактировалось Кулик Алексей aka kpblc, 21.06.2009 в 20:03.
kazax вне форума  
 
Непрочитано 19.10.2009, 13:36
#82
BoT


 
Регистрация: 15.08.2008
Сообщений: 752


Цитата:
Сообщение от Анкона Посмотреть сообщение
На отметке +9,200 пропущен плюс.
вообще-то при положительных отметках знак плюса не ставится!
BoT вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.10.2009, 17:01
#83
Анкона


 
Регистрация: 19.12.2007
Сообщений: 185


Цитата:
Сообщение от BoT Посмотреть сообщение
вообще-то при положительных отметках знак плюса не ставится!
Кто Вам это сказал? ГОСТ 21.101-97. Посмотрите п. 5.12.: "отметки выше нулевой - со знаком "+", ниже нулевой - со знаком "-".

Последний раз редактировалось Анкона, 19.10.2009 в 17:10.
Анкона вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:31
#84
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Я думал, что за время этого форума вы все на общественных началах напишете этот ГОСТ, как надо, чтобы авторам ГОСТ 21.502 стало, наконец-то, стыдно за свой опус. Ведь столько мыслей у всех и наработок.
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:38
#85
Pavel_GGS


 
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426


логично плюс не писать. ибо отсутствие его подразумевает величину большую чем ноль
Pavel_GGS вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:43
#86
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Не нужно искать никакой логики, а нужно просто соблюдать оба стандарта - и ГОСТ 21.101-97 и ГОСТ 2.307-68 (п.2.42 и черт.49)
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:45
#87
Pavel_GGS


 
Регистрация: 07.02.2008
Сообщений: 426


ок. я плюсы и так ставлю. чтоб вопросов небыло
Pavel_GGS вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:47
#88
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Цитата:
Я думал, что за время этого форума вы все на общественных началах напишете этот ГОСТ, как надо
Сорокин,
Если вам нужно срочно - попробуйте написать сами...

Толку от того что кто-то напишет ГОСТ на форуме немного. Министерство рег. развития новый тендер-грант объявит только через несколько лет. А чтобы ЦНИИПСК вдруг высказалось - давайте мы переделаем выпущенный нами ГОСТ - мы там пару ошибок допустили!! - это надо недюжую фантазию иметь...
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:50
#89
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Так я и написал сам ГОСТ Р 21.1101-2008 - вместо ГОСТ 21.101-97 и вместо официального разработчика. Он будет действовать с 01.03.2010 г.

Последний раз редактировалось Сорокин, 23.10.2009 в 22:52. Причина: Ошибся с годом ГОСта. Должно быть 2009
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:57
#90
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Google говорит:
Цитата:
Не найдено ни одного документа, соответствующего запросу ГОСТ Р 21.1101-2008.
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:59
#91
Neutrino

Конструктор
 
Регистрация: 31.10.2007
СПб
Сообщений: 199


ГОСТ, безусловно, очень некачественный. За одну графику руки оторвать надо. Иллюстрации выполнены как кура лапой. Содержание - соответствует
__________________
П(ривет)
Городам и
Сёлам!
Neutrino вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 22:59
#92
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Правильно GOOGlE говорит, т.к. он еще не утвержден
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:07
#93
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Цитата:
Правильно GOOGlE говорит, т.к. он еще не утвержден
Хотите сказать, что на добровольных началах на каком-то форуме внесли изменения в один из основных ГОСТов? Минрегионразвития, почитывая этот форум, решило - а как же так - ГОСТ давно не обновлялся и денег у нас куча - давайте дадим их этому парню с ником Сорокин?
Или было как-то иначе?
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:13
#94
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Конечно иначе. Я написал замечания к первой редакции и предложил свою. Я ее размещал здесь, но не помню в какой теме. К сожалению в издательстве завал и большая очередь.
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:20
#95
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Цитата:
Конечно иначе. Я написал замечания к первой редакции и предложил свою.
А по-подробнее можно? Получается - можно написать на форуме и сразу в издательство?
ГОСТ 21.502 конечно требует редакции, а еще лучше ввести и для АС и КЖ свои ГОСТы. Но государство все больше старается уйти от регулирования строительного рынка (да и других тоже).
Как сейчас происходит внесение изменений в ГОСТ, СНиП?
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:26
#96
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Это был исключительный случай. т.к. реакция на первую редакцию была, опять-таки, исключительно негативной. Большая часть стандартов разрабатывается сейчас на средства разработчиков, а не из бюджета.
Стандартами СПДС занимается ТК 465, а его планы публикуются в журнале БСТ

Последний раз редактировалось Сорокин, 23.10.2009 в 23:30. Причина: До 1993 года были разные стандарты на АР и КЖ, но потом пошла тенденция к объединению в один, что произошло и с ГОСТ 21.101 - вместо него была куча ГОСТовв
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:36
#97
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Собственно ГОСТ переписать большой проблемы нет. Есть проблема концепции развития всех норм. Или государство постепенно уходит с рынка и дает больше слабины (или возможностей) или продолжает систему регулирования СССР (по старым ГОСТам и СНиПам).
Собственно с развитием СРО и техрегламентов система СПДС должна угаснуть. По логике вводимых регламентов - где примерно одной фразой - здание должно не рухнуть 50 лет - убирается смысл жестких СНиПов и ГОСТов. Соответственно следующий шаг - их полное упразднение.
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:40
#98
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Не совсем так. В законе "О техническом регулировании" (чтоб он сдох!) есть такое понятие "информационная совместимость". Так вот эти стандарты, по идее, должны ее обеспечивать. Как мы все (в том числе и строители) будем понимать чертежи друг друга, если не будет каких-то общих правил?
Сорокин на форуме  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:48
#99
пст


 
Регистрация: 10.10.2007
с. Алексеевка
Сообщений: 558


Ну тогда названия ГОСТ и СНиП переименовывать в СП или СТП, а в начале документа писать, что он носит рекомендательный характер...
пст вне форума  
 
Непрочитано 23.10.2009, 23:59
#100
Сорокин


 
Регистрация: 20.03.2009
Санкт-Петербург
Сообщений: 1,626


Для стандартов РФ принято обозначение ГОСТ Р, но на эти буквы "буквально" смотреть не нужно, т.к. расшифровываются они как "Национальный стандарт Российской Федерации". А СНиПы согласно постановлению Правительства "О сводах правил..." действительно должны быть обозваны "Сводами правил" и обозначаться "СП". Кстати, МЧС подсуетился и выпустил 12 СП в развитие техрегламента о требованиях пожарной безопасности. Минрегион же делает вид, что ничего не произошло, и постановления, будто бы, не было и "актуализирует" СНиПы (пример - СНиП 31-06-2009). Стандарты же и СП (в них вкладывается совсем другое понятие, нежели сегодняшние СП), если читать ФЗ "О техническом регулировании" не рекомендательные, "добровольного применения". В чем принципиальная разница - в комментариях к этому закону
Сорокин на форуме  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Оформление чертежей КМ по новому ГОСТ 21.502-2007

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Оформление чертежей марки КМ sveta-V Прочее. Архитектура и строительство 74 27.08.2014 08:26
Стандарты оформления чертежей (бумага) Sleekka AutoCAD 23 01.12.2011 14:00
Есть ненужные документы. Посмотрите, кому что нужно Дмитрий832 Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 73 18.12.2010 22:55
Оформление чертежей по ГОСТ 21.101-97 Владимир Егорьев Поиск литературы, чертежей, моделей и прочих материалов 19 16.01.2010 17:46
Особенности чертежей КМ средствами AutoCad Анкона AutoCAD 9 10.01.2008 00:40