| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Регистрация: 28.12.2011
СПб
Сообщений: 843
|
Ну почему отдельная, мне вот не интересна "реальная работа конструкции" так как мне за нее деньги не платят, мне надо пройти инстанции, вот и интересуюсь опытом людей которые могут обосновать почему можно просто так взять и обнулить крутильную жесткость.
|
|||
|
||||
где-то в Москве не выходя из дома Регистрация: 23.07.2009
Орел
Сообщений: 4,018
|
В упругой постановке да, а с учетом нелинейности или снижением жесткости уже будет другое. Тут все дело как посчитаете нужным так и покажет, другое дело насколько это соответствует действительности, в данном случае будет все надежно(причем сильно надежно) и то если потом еще вариант посчитаете с шарнирным опиранием плиты на балку. Вот, а действительность между двумя этими вариантами
__________________
надейся на лучшее, а худшее само придет |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
Суровый Хабаровский Котэ по имени К1
Цитата:
|
|||
|
||||
ПГС Регистрация: 07.10.2010
Новосибирск
Сообщений: 2,316
|
Нубий-IV, в европейских буклетах видел поперечные каркасы с высаженными головками. Эти отдельные стержни были объединены двумя параллельно расположенными стержнями диаметром не более 5мм. Такая "расческа" получается. Причем шаг поперечной арматуры явно превышал шаг требуемый нашими нормами. Кстати нам в контору приносили такие каркасы в качестве рекламного "экспоната".
По нашим нормам такое поперечное армирование учитывать в расчете нельзя. А они армируют и у них всё хорошо. Может что-то с нормами не так?
__________________
«Было гладко на бумаге, да забыли про овраги, а по ним — ходить». Последний раз редактировалось Boris_1, 14.10.2019 в 09:46. |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
Бывает сертифицированный комплекс хрень показывает. В новых версиях лиры находил критичные косяки в таких очевидных местах Если глубже копнуть и подбор арматуры залезть, то там я думаю много вопросов возникнет. Разработчики ни за что не отвечают. За результат отвечает расчётчик.
|
|||
|
||||
Регистрация: 07.01.2007
Работа
Сообщений: 784
|
Offtop:
Цитата:
__________________
Эксперт - заложник кривых норм, Инженер - заложник кривых норм и глупого эксперта |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 868
|
Цитата:
Данный объект является бюджетным, следовательно проектная документация прошла Госэкпертизу. В pdf рабочая документация ГАСН на месте смотрит соответствие объекта строительства проектной документации. Кто прошляпил - Госэкспертиза, или проектировщик самовольно выполнил рабочую документацию с отклонением от проектной- непонятно. Нужно смотреть всю цепочку: ПД, заключение экспертизы, рабочую документацию, что выполнено по факту. И только потом делать выводы.
__________________
From Siberia with love Последний раз редактировалось vl74, 14.10.2019 в 11:42. |
|||
|
||||
конструктор Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 6,059
|
Цитата:
|
|||
|
||||
Регистрация: 14.11.2011
СПб
Сообщений: 1,349
|
Цитата:
Да, где в этой формуле вы нашли диаметр продольного стержня то? Там dw и в обозначениях и в таблице одно и то же - диаметр поперечного стержня. Тут даже w стандартно для поперечки применяется. Цитата:
Видет такое решение, только эти коротыши с болтами были приварены к двутавровой балке, а сверху монолитная плита заливалась. Это на Стадионе Зенит кто то так решит совместную работу металла и жб организовать. Странно, ну да их проблема, может тоже из к.н. импортных норм тиснули расчет. Ну почему же? Мы, слава Богу, не у прокурора, а человек эмоциями живет, без них никак, да и не интересно. Цитата:
В стадии П все то же, только нет в примечаниях варить Э42, но нет и нормированной прочности. За то есть веселые картинки с согнутой под прямым углом продольной арматурой. Да, и строители то должны строить по Р, технадзор должен принимать по Р, а в П тонкости сварки могут в принципе не оговариваться. Это тупое деление на П и Р введенное в постсоветское время для контроля над шаражками нихрена не работает, всех путает, а часто работает наоборот.
__________________
точность вопроса влияет на меткость ответа хамов и умалишенных просьба не беспокоить Последний раз редактировалось TNemo, 14.10.2019 в 13:11. |
|||
|
||||
Инженер-философ Регистрация: 24.04.2019
Хабаровск
Сообщений: 1,867
|
В исполнителях пособия тоже числится НИИЖБ. А с формулой вот какое чудо:
Анекрующее усилие при одном поперечном стержне равно: Усилие в анкеруемом стержне равно: Отношение получается: . Если оно больше единицы, анкеровка обеспечена. Например, для сетки 6-A400 в бетоне B25 получается 0.89 * 200 * 1.05/355 = 0.53. Понятно, почему в сетке два крайних ряда обязательно проваривают - один ряд только половину нагрузки держит. А для сетки 12-A400 будет 0.89 * 120 * 1.05 / 365 = 0.31. Получается, что треть усилий держит первый поперечный, треть второй поперечный, и четверть - сам анкеруемый стержень при шаге 100мм: 100/(33.3*12) = 0.25. Уже приварки двух стержней маловато - набралось 85% усилия из 100%. А какую-нибудь поперечную 14-A400 к одиночному стержню не прикрепишь: 0.89 * 80 * 1.05/290 = 0.25. Нужны 4 поперечных стержня, чтобы заанкерить один. Какому из двух старых пособий верить тогда? Еще в другой теме находили в еврокодах проверку по изгибу анкерующего стержня - по ней тоже одного поперечного приваренного стержня мало получается, хотя и всего в 2 раза. Там не высаженная головка на фотке, это простой обрезанный стержень, он от перспективы кажется уширенным. Зато сварку хорошо видно - односторонняя прихватка. |
|||
|
||||
Регистрация: 25.10.2010
Сообщений: 868
|
Цитата:
Не совсем корректно - стройнадзор проверяет соответствие не Р, а П стадии, т.е. прошедшей экспертизу. А теперь - только усиливать данные балки.
__________________
From Siberia with love |
|||
|
||||
Расчетчик Регистрация: 30.09.2011
Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,051
|
|
|||
|
Опции темы | Поиск в этой теме |
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Вопрос по поперечному армированию ж.б. балки сварными каркасами | Инкуб | Железобетонные конструкции | 5 | 28.10.2015 12:42 |
Поперечное армирование колонн в теле фундаментной плиты | Medvedev | Основания и фундаменты | 6 | 15.03.2015 16:37 |
Поперечное армирование плит в Лире на квадратный метр | Valerius_78 | Лира / Лира-САПР | 4 | 18.12.2014 13:29 |
Поперечное армирование плиты принимать по результатам расчета: машинного счета в Мономах или ручного на продавливание. | rzinnurov | Мономах | 12 | 16.10.2011 20:37 |
Армирование 12 м балок сварными каркасами | Шмидт | Металлические конструкции | 10 | 16.07.2009 14:41 |