| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Негосударственная экспертиза. Вступила ли в силу поправка в ГК РФ?

Негосударственная экспертиза. Вступила ли в силу поправка в ГК РФ?

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 24.02.2011, 09:33
Негосударственная экспертиза. Вступила ли в силу поправка в ГК РФ?
Mafffka
 
Регистрация: 24.02.2011
Сообщений: 6

Подскажите, кто что знает!
Еще в июне 2010 г ходили слухи о том, что собираются внести изменения в Градостроительный кодекс об уравнении в правах заключений государственной и негосударственной экспертизы.
Наш проект сейчас находится как раз на стадии прохождения экспертизы, звоню в негосударственную и мне говорят, что поставновление утверждено правительством и вот-вот вступит в силу (в феврале 2011).
Но кроме слов сотрудников негосударственных экспертиз, не могу найти других подтверждений!
Подскажите, правда ли все это? или пока все "вилами по воде писано"?
Просмотров: 71228
 
Непрочитано 03.10.2012, 09:52
#61
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,640


Цитата:
Сообщение от bonacon Посмотреть сообщение
Экспертизу надо отдать в СРО. В каждом, даже самом маленьком регионе РФ, есть несколько СРО. И в каждом СРО есть хотя бы 2-3 серьезные организации, которые это СРО и создали. Этим организациям вполне по силам проводить экспертизу проектов с коммерческими деньгами. Это выгодно государству - можно сократить штат экспертов и проверять только проекты с бюджетным финансированием, и членам СРО, сформировавшим комиссию - дополнительные деньги. Но самое главное, что на СРО, проводившее экспертизу, можно возложить ответственность в случае, если на экспертируемом объекте произошла авария, по причине проектных ошибок. У любого СРО есть бюджет, которым оно и может ответить по решению суда.
Это не серьёзно. Если в госэкспертизе нет в достаточном количестве грамотных экспертов, то откуда им взяться "даже самом маленьком регионе"?! А если специалист в СРО не грамотный, как он может под свою ответственность принять решение ценой в миллионы и миллиарды? Опять таки, заключения выдаёт конкретный человек, "в случае чего" деньги выплачивать не ему, а СРО - получается конфликт интересов.
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 03.10.2012, 10:08
#62
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от Сергей Юрьевич Посмотреть сообщение
А если специалист в СРО не грамотный
В СРО десятки организаций. И в каждой серьезной организации есть аттестованные эксперты в той или иной области. Эти люди сотрудничают и с негосуд. и с госуд. экспертными учреждениями. Кто-то практически постоянно, кто-то время от времени. Создать постоянную или временную комиссию для экспертизы проектов - не вопрос.
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 10:11
#63
ANT


 
Регистрация: 26.02.2007
V RF
Сообщений: 95


Цитата:
Экспертизу надо отдать в СРО
Стоп.
Цитата:
С негосударственной экспертизой дело тоже кончится тем, что будет "за ваши деньги - любое заключение".
Согласен. Сейчас как раз многие СРО кинулись создавать негосударственные экспертизы чтобы их члены проходили экспертизу "у себя" а не несли к "чужим". Получится что за деньги можно будет пропихнуть любой бред. Виноватых потом найдут- как всегда у нас мастера/прораба/начальника участка и т.д. кто делал работу. Мое мнение гос-во идет верным путем и всю ответсвенность за здание должен нести его собвсвенник, заказчик. Заказчик у нас неподготовленный в основной массе. Многие выкручивают проектировщикам руки заставляя экономить на всем и вся- и потом не несут никакой ответсвенности. Другого пути к сожалению нет. Конечно контроль должен сохраняться- в первую очередь при выдаче разрешения на строительство. Пускай помимо чинуш и архитекторов подключают профессионалов проектировщиков, которые видят не картинки и оформление по ГОСТ а прекрасно представляют какие нагрузки, как работают конструкции и как основания.
ANT вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 10:40
#64
bonacon

начальник
 
Регистрация: 14.05.2012
С-Петербург
Сообщений: 2,118


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Сейчас как раз многие СРО кинулись создавать негосударственные экспертизы чтобы их члены проходили экспертизу "у себя" а не несли к "чужим".
Это уже заказчик решит, к кому идти и кому заплатить деньги за экспертизу. К тому же, если она станет не обязательной.

Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
всю ответсвенность за здание должен нести его собвсвенник, заказчик.
И за ваши проектные ошибки отвечать должен заказчик??? За качество СМР отвечать должен заказчик? Идите и читайте Гражданский кодекс.
Заказчик должен отвечать за безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние своих зданий и сооружений.

Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Многие выкручивают проектировщикам руки заставляя экономить на всем и вся- и потом не несут никакой ответсвенности.
А вы не идите на заведомое нарушение закона Не надо вести себя как проститутка, а потом, когда жареный петух в жопу клюнул, плакаться "меня заставляли, я не такой".
bonacon вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 10:45
2 | #65
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Экспертизу надо отдать в СРО
Чрезвычайно наивно. Это означает - отдать ещё и деньги за экспертизу в СРО. Никаких "сил" для экспертизы у них нет. Только для "надувания щек" и сбора денег. Никакой ответственности никакие СРО никогда (во всяком случае при нашей жизни) не понесут. Не для того они деньги собирают, чтобы отдавать. В самом крайнем случае (решение суда!) СРО просто распустят, а организаторы разбегутся. Попробуйте копните, кто они - выяснится, что большинство - совместители, кроме "зиг-председателя Фунта".

Моя фирма состоит в СРО, которая уже проводит экспертизу. СРО не маленькая (больше 70 членов), и даже "управление экспертизы" есть. Без положительного заключения СРО не выдает номер (типа базового обозначения) и не поставит печать (специфика такая). Так вся экспертиза выливается в мелкие замечания оформительского характера. А деньги берут большие. И хотят ещё больше, типа чтобы "квалифицированных экспертов" привлекать, а не мальчика, из которого все "управление экспертизы" и состоит. Такая "экспертиза" никому не нужна. Решаем вопрос со взаимной экспертизой.

Коли уж упомянули "совдепию", расскажу, как тогда было.

"Поголовной" экспертизы, как института, вообще не было! Заказчик получал документацию, и просто по ней строил - по большинству объектов. Но были и большие, дорогие, важные стройки. Проекты таких строек (ежегодный перечень, утверждавшихся Советом Министров СССР) проходили экспертизу в Госстрое СССР, ГКНТ и Госкомцен СССР. Вот там проверялись самые основные решения и показатели (то, что сейчас в ПД). Там были экспертные управления, привлекавшие самых квалифицированных специалистов и ученых. Да и министры тогда были специалистами, а не "эффективными менеджерами", их на мякине не проведешь.

Менее крупные стройки (но дороже 4 млн. руб в тех ценах) проходили экспертизу в министерствах. Там тоже тогда работали специалисты, да и привлекались отраслевые "придворные" институты, например Гипроавтопром в Минавтопроме.

А все остальные стройки - на усмотрение заказчика. Они, кстати, были заинтересованы в качестве и частенько привлекали для проверки организации или просто грамотных "физических лиц".

И была ещё самая эффективная экспертиза - Госстроя СССР. Раз в 5 лет от имени Госстроя и с его мандатами в каждый институт приезжала комиссия, составленная из специалистов другого института. Я сам ездил. И к нам приезжали потом те, кого мы проверяли.

Эта комиссия брала наугад несколько проектов, и проверяла их доскональнейшим образом. Вплоть до звездочек у ГОСТов. Работали в контакте с исполнителями, делились опытом, выясняли - что, как и почему. Взаимно обогащали друг друга.
Потом составляли два заключения. Одно, неофициальное, из нескольких десятков страниц - всё, что нарыли. Другое, официальное, - на нескольких страницах - крупные замечания для отчета перед Госстроем.

"Большое" заключение обычно потом раздавалось всем, до руководителей групп, чтобы учитывали в работе. Вот от такой экспертизы была большая польза.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 11:06
#66
irina_irina


 
Регистрация: 03.10.2012
Сообщений: 3


только что прошли негосударственную экспертизу.
плюсы:
1. Быстро
2. дешевле, чем госэкспертиза
минусы:
1. далеко находится
2. придирки к оформлению (о которых говорилось выше)
3. много замечаний не по сути, то есть пишут, что раздела нет, а он на самом деле есть))) не знаю, куда смотрят.
Не хвалю, просто констатирую факт: удобнее и быстрее. на мелочи можно не обращать внимания... все быстро поправив, за месяц получите заключение.
irina_irina вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 11:24
#67
ANT


 
Регистрация: 26.02.2007
V RF
Сообщений: 95


Цитата:
И за ваши проектные ошибки отвечать должен заказчик??? За качество СМР отвечать должен заказчик? Идите и читайте Гражданский кодекс.
Заказчик должен отвечать за безопасную эксплуатацию и надлежащее техническое состояние своих зданий и сооружений.
Да. Он должен отвечать за то кого подрядил на проектную работу. Кого выбрал выполнять СМР. Дешево и сердито не бывает.
Цитата:
А вы не идите на заведомое нарушение закона Не надо вести себя как проститутка
Нет конечно, репутация дороже. Просто полно ремесленников которые берут под козырек и шлепают что угодно. Хотите пример ? Недавно было предложение провести обследование сгоревшего цеха , сборный ж/б. Даже беглого взягляда было достаточно чтобы понять- все конструкции надо усилять, а дешевле снести. Когда такому заказчику сказали что напишем в любом случае заключение о том что здание нужно услилять и что это усиление ему заранее выйдет дороже чем полный снос здания и строительство нового, он очень удивился и сказал- а давайте я вам побольше заплачу, а то строители отказываются работать без проведения обследования, и вы напишите что колонны нормальные (желтого цвета с оголившейся рабочей арматурой), плиты нормальные (через дыры в плитах вытекла при пожаре вся кровля) и что тут замазать, там закрасить. Понятно отказались- но он нашел таки тех кто напишет. Показательно ? Так вот чтобы такого не было надо наказывать именно таких заказчиков. А у нормальных заказчиков уже давно выработано понятие о том что строить нужно качественно и надежно, а экономить можно разве что только на отделке.
ANT вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 13:30
#68
Сергей Юрьевич

Строительство гидротехнических сооружений
 
Регистрация: 01.08.2012
Москва
Сообщений: 8,640


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Да. Он должен отвечать за то кого подрядил на проектную работу. Кого выбрал выполнять СМР. Дешево и сердито не бывает.
Как заказчик может определить, кого он подрядил на проектирование и строительство? Проектировщиков/строителей с непререкаемым авторитетом и гарантиями качества не бывает в принципе, потому как везде работают люди.
А то, что "фирма А" требует за работу вдвое больше чем "фирма Б" - ежу понятно, никак не гарантирует качества.
Сергей Юрьевич на форуме  
 
Непрочитано 03.10.2012, 16:48
#69
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
репутация дороже
Когда на весах репутация и "конкретные бабки" - неизвестно, что окажется дороже. Девочек с незапятнанной репутацией пока хватает. Но в сочинениях они уже пишут "хочу стать путаной".
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 03.10.2012, 23:01
#70
Askarov

Инженер-проектировщик, конструктор, руководитель группы.
 
Регистрация: 16.05.2008
Махачкала
Сообщений: 725
<phrase 1= Отправить сообщение для Askarov с помощью Skype™


Так после вступления дорожной карты все стройки начнут страховать в обязательном порядке, а страховщики будут проводить экспертизу проектов.
Askarov вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 09:56
#71
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Цитата:
Сообщение от Askarov Посмотреть сообщение
Так после вступления дорожной карты все стройки начнут страховать в обязательном порядке, а страховщики будут проводить экспертизу проектов.
Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 10:00
#72
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?
При чем в этой стране страховых выплат точно ни каких не будет.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 10:01
#73
acid


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от vv_77 Посмотреть сообщение
Вот только страховщиков не хватало. Вместо 100р за экспертизу, придется теперь платить 1000р за страховку. Введение ОСАГО и отмена гос.ТО повысили безопасность на дорогах?
Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий. Вообще-то так во всем мире делают, и ничего, никто не жалуется. А здания надо делать нормальные и страховка недорогая будет ) ОСАГО - немного другая песня...
 
 
Непрочитано 04.10.2012, 11:48
#74
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий
И отдаст их бандитам в белых воротничках. Но ответственность государства за безопасность жизни граждан снять нельзя.
Цитата:
А здания надо делать нормальные
Вот за "нормальностью" и должно следить государство, а не "девелоперы" в сговоре со страховщиками. Гражданам, например, сгоревшим в "ненормальном" здании будет легче, от того, что кто-то получит страховку за здание?
Цитата:
Вообще-то так во всем мире делают
Под "всем миром" наверное отдельные страны подразумеваются? Вообще-то во "всем мире" нет таких явлений, как российские девелоперы. Во "всем мире" нет возможности получения таких прибылей, как в России. А ради таких прибылей можно на любые преступления пойти. Во "всем мире" за такие фокусы, что проделывают у нас, следует наказание.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 12:01
#75
ANT


 
Регистрация: 26.02.2007
V RF
Сообщений: 95


Цитата:
Сообщение от Makson Посмотреть сообщение
При чем в этой стране страховых выплат точно ни каких не будет.
Кстати я не знаю ни одного случая выплат СРО за деятельность своих членов.
Цитата:
[/Во "всем мире" за такие фокусы
- а вот это заблуждение. В шатах полно примеров. А вот в Китае скорее соглашусь- там сильно борзеть не стоит- чиновников пачками ежегодно расстреливают за взятки. Поэтому Китай и рвет вперед, уже 2я экономика в мире.

Последний раз редактировалось ANT, 04.10.2012 в 12:09.
ANT вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 12:21
#76
Makson


 
Регистрация: 24.04.2008
Сообщений: 1,131


Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
А вот в Китае скорее соглашусь- там сильно борзеть не стоит- чиновников пачками ежегодно расстреливают за взятки. Поэтому Китай и рвет вперед, уже 2я экономика в мире.
Если капнуть глубже, то растреливают как правило мелких чиновников за копеечные взятки ради показухи. А так китай по коррупции впереди планеты всей, ну или где то рядом.
Makson вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 12:23
#77
acid


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
И отдаст их бандитам в белых воротничках.
ээээ и что? а сейчас бандиты в других воротничках, ничего не изменится для застройщиков.

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вот за "нормальностью" и должно следить государство
не может оно этого делать (почему и главное зачем - не стоит обсуждать - правду всегда воспринимают как политику)

Цитата:
Сообщение от ShaggyDoc Посмотреть сообщение
Вообще-то во "всем мире" нет таких явлений, как российские девелоперы
ну тык капитализм то до сих пор у нас дикий.
 
 
Непрочитано 04.10.2012, 15:34
#78
ShaggyDoc

Thượng Tá Quân Đội Nhân Dân Việt Nam
 
Регистрация: 14.03.2005
44d32'44"С, 33d26'51"В
Сообщений: 13,381


Цитата:
а сейчас бандиты в других воротничках, ничего не изменится для застройщиков
Ну да, одна группировка хочет оттяпать себе зону крышевания другой группировки и уверяет, что ничего не изменится. Кроме удорожания квартир для населения - но его-то кто будет спрашивать.
Цитата:
ну тык капитализм то до сих пор у нас дикий
Вот когда будет цивилизованный, тогда и время для всяких идей по разгосударствлению придет. Китай тому пример - за столько же лет реформ, как и у нас из бедной страны вырос до таких высот. Потому что руководство мудрое, хоть и коммунистическое.
ShaggyDoc вне форума  
 
Непрочитано 04.10.2012, 17:33
#79
vv_77

заказчик
 
Регистрация: 03.03.2006
Ярославль
Сообщений: 3,664


Цитата:
Сообщение от acid Посмотреть сообщение
Зато государство снимет с себя ответственность за разборки с собственниками зданий. Вообще-то так во всем мире делают, и ничего, никто не жалуется. А здания надо делать нормальные и страховка недорогая будет ) ОСАГО - немного другая песня...
Цитата:
Сообщение от ANT Посмотреть сообщение
Кстати я не знаю ни одного случая выплат СРО за деятельность своих членов.
Господи, история никого ничему не учит. Не сравнивайте нас со всем миром.
Было раньше лицензирование. Ну и что, заплатил денюжку, получил лицензию.
Сделали СРО. Что изменилось? Заплатил денюжку - получил допуск. Только дороже стало намного. И платить приходится не один раз при получении, а постоянно. Членские взносы. И прочие постоянные разовые поборы.
Была экспертиза. Заплатил денюжку, получил заключение - все.
Теперь будет страхование. Заплатишь денюжку - получишь страховку. Только платить взносы придется постоянно. До конца жизни.
А сравнение с ОСАГОй чем не нравится? Страховщики те же самые. За безаварийную езду в течении н-ного количества лет много скидки дают? У меня каждый год этот коэффициент уменьшается. Только сумма ОСАГи почему-то все равно каждый год все больше и больше. Тариф быстрее растет.
Сейчас отменили гостехосмотр. Думаете стало трудней получить страховку на машину без тормозов или с тонировкой по кругу? Стоимость страховки та же самая. Стоимость левой диагностической карты без предъявления авто на осмотр 400р.
И то и другое - в одном месте, платить в одну кассу. Заплатил - вот тебе и карта и страховка.
Кто-то за что-то отвечает? Нет. Только $ стригут.
Ни одна СРО еще не выплачивала за деятельность своих членов. И не выплатит. То же будет со страховыми. Еще похлеще, чем с ОСАГОй, ибо $ больше.
vv_77 вне форума  
 
Непрочитано 05.10.2012, 10:43
#80
shifr


 
Регистрация: 28.12.2011
Сообщений: 899


Цитата:
Сообщение от Ворчун Посмотреть сообщение
1) В Градкодексе вообще нет словосочетания "рабочая документация".
Ну если для Вас что смета, что сметный расчет всё едино, тогда да...
shifr вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Прочее. Архитектура и строительство > Негосударственная экспертиза. Вступила ли в силу поправка в ГК РФ?

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск