[Chuvak_3]

Сегодня в экспертизе спор был, аж до крика дошло. короче: было выдано замечание чтоб вместо распорных анкеров применили фундаментные болты это в жестком узле крепления небольшой стойки под козырек с фундаментом. Нагрузки на болт мизерные т.е. почти конструктивные Hilti М16 (использование 10%). Приехал туда узнать с чем это связано, в лоб сразу получил ответ который меня мягко говоря ошарашил: "у всех распорных анкеров срок службы не более 25 лет". Я спросил в каком документе это написано ответ: "мне сказали" . Вопрос:Кто слышал (или скинет) есть ли такой документ, либо это мягко говоря некомпетентный эксперт? Залез в каталог там огромными буквами написано ПОЖИЗНЕННАЯ ГАРАНТИЯ счас буду писать. В Hilti и Fischer . потом отпишусь как что

[Axe-d]

Сообщение от РастОК Это конечно может быть лично моё мнение (так сказать ИМХО), но проектировщик не должен закладывать анкера ОПРЕДЕЛЁННОЙ фирмы. Это уже называется откаты. Проектировщик не должен так поступать без согласования конкретной фирмы с заказчиком. А если проектировщик предположим наобум заложил анкера тех же хилти, то это будут его проблемы, когда заказчик придёт в 10-й раз менять в проекте фирму изготовителя анкеров и все 10 раз будет требовать перепечатать проект с названиями новой фирмы изготовителя..

Не укажешь производителя - гораздо больше шансов, что подрядчики допекут расспросами "а что нам заложить?". Поэтому обычно подбираю конкретный анкер HILTI и приписывают "или аналог". На всякий случай иногда даю нагрузки.

[roman111]

Считаю что проектировщик должен указывать производителя анкеров. Если подрядчику хочется что-то изменить, то пусть дает коммерческое предложение заказчику, а заказчик сам решает беспокоить проектировщика или нет. А то получается проектировщик продвигает производителя анкеров, а подрядчик нет? А где гарантия что подрядчик не получает 10 процентов от стоимости анкеров? Тем более что в анкерах много особенностей поэтому сравнивать их только по нагрузке не корректно.

[иваниваныч]

Сообщение от крокодил Да неужто????)))) Заказчик обращается за экспертизой проекта к другой проектной организации, она выдаёт заключение что проектная документация не соответствует требованиям норм - заказчик идёт в суд с заявлением о некачественно выполненных услугах - и понеслось))), назначается судебная экспертиза, которая тоже признает несоответствие проекта нормам и суд присуждает проектировщика выплатить заказчику примерно половину от требований заказчика) а если заказчик физик - то выплатят две-три суммы контракта)

И много таких случаев можете привести? У серьёзного Заказчика своя служба приёмки, она не хуже "другой проектной организации" находит недостатки проекта. Плюс к тому заключение неизвестно какой проектной организации никакой силы не имеет - только той, которую назначит суд. К тому же указание конкретного производителя никаким боком к недостаткам проекта не относится (скорее уж к достоинствам).

[Leonid555]

Сообщение от крокодил Да неужто????)))) Заказчик обращается за экспертизой проекта к другой проектной организации, она выдаёт заключение что проектная документация не соответствует требованиям норм - заказчик идёт в суд с заявлением о некачественно выполненных услугах - и понеслось))), назначается судебная экспертиза, которая тоже признает несоответствие проекта нормам и суд присуждает проектировщика выплатить заказчику примерно половину от требований заказчика) а если заказчик физик - то выплатят две-три суммы контракта)

Если заказчик пойдет судиться, то это означает только то, что с этого момента проекта у заказчика нет и строить объект он не может. А ему построенный объект нужен, а не судебные тяжбы с кем бы то ни было. Так что для заказчика беготня по судам - самое последнее дело. Не в его это интересах.
По-вашему получается, что заказчик, проектировщик и подрядчик собираются вместе не для того чтобы объект построить, а только для того чтобы друг другу перегрызть глотки.
Как известно - кадры решают всё! Задача заказчика состоит еще и в том, чтобы с самого начала подобрать вменяемых проектировщиков и подрядчиков, а невменяемых то - хоть пруд пруди. Ну а если нанял невменяемых, то сам же и виноват. И опять получается - снова все проблемы у заказчика.

[ник25]

Тема хоть и древняя, но актуальная. Поэтому хотелось бы сделать какие-то хотя бы промежуточные выводы:

1) В Пособии к СНИП 2.09.03-85 в п. 2.16 написано "Распорные дюбели предназначаются для закрепления главным образом сантехнического, электротехнического и вентиляционного оборудования, а также элементов отделки, облицовки и пр. "
2) В альбоме Хилти для распорных анкеров область применения указана расплывчато. К примеру для анкера HST присутствует область "крепление стальных конструкций", для анкера HSA - "крепление колонн и балок", но если открыть раздел хим. анкеров, то там для анкера HIT-RE 500 уже конкретно указано "Крепление несущих металлических конструкций, напр. стальные колонны, балки и т.д.", для анкера HIT-HY 200-A указана область "Крепление структурных стальных соединений, например стальных колонн или балок).

Т.е. в старых СССР-овских рекомендациях распорные анкеры рекомендованы к применению как крепление легкого оборудования, в современных хилтевских каталогах это напрямую не прописано, но по косвенным признакам подход аналогичный.

[olf_]

Здравый смысл никто не отменял. Как никто не отменял критический взгляд на предложение купить/применить суперпупермеганадежнуюиневероятнодешевуюштуку.

[Tamerlan_MZO]

ник25, часто крепим на хилти всякие конструкции: балки, монорельсы, лёгкие колонны, стойки, элементы фахверка, кронштейны, площадки и пр. По факту практические все конструкции, которые ставятся на сущ. бетон. На хилти делали накладные под нагрузки до 30 т. Естественно, если можно поставить АБ, хилти не закладываем. Были проекты, где на клей сажались шпильки M36-M48 для крепления колонн и оборудования с большими нагрузками в сущ. фундаменты.

[ник25]

Сообщение от Tamerlan_MZO ник25, часто крепим на хилти всякие конструкции: балки, монорельсы, лёгкие колонны, стойки, элементы фахверка, кронштейны, площадки и пр. По факту практические все конструкции, которые ставятся на сущ. бетон. На хилти делали накладные под нагрузки до 30 т. Естественно, если можно поставить АБ, хилти не закладываем. Были проекты, где на клей сажались шпильки M36-M48 для крепления колонн и оборудования с большими нагрузками в сущ. фундаменты.

Речь о химических?

[Tamerlan_MZO]

Сообщение от ник25 Речь о химических?

И химические и распорные.

[Бахил]

Надо учитывать 2 аспекта.
1. Создать скважину таким образом, чтобы не повредить окружающий бетон. Обычным перфоратором это сделать невозможно.
2. усилие с распорного анкера на бетон передаётся исключительно трением. Напряжения от распора не должны быть больше кубиковой, а лучше призменной прочности.
В случае химических анкеров, вся ответственность на производителе. Если технология соблюдена.

[acontario]

Сообщение от Бахил Надо учитывать 2 аспекта. 1. Создать скважину таким образом, чтобы не повредить окружающий бетон. Обычным перфоратором это сделать невозможно. 2. усилие с распорного анкера на бетон передаётся исключительно трением. Напряжения от распора не должны быть больше кубиковой, а лучше призменной прочности. В случае химических анкеров, вся ответственность на производителе. Если технология соблюдена.

Эти аспекты не учитывают. Есть требования к минимальной прочности бетона, в который можно устанавливать клиновые распорные анкера. Режим работы перфоратора "сверление с ударом". Я нигде в технической литературе не встречал, данных которые учитывали бы влияние повреждения бетона в результате бурения, на несущую способность анкера. По 2 пункту, по поводу трения согласен, но такого требования по поводу кубиковой или призменной прочности. нет. Есть требования к краевым, осевым расстояниям, глубинам анкеровки, потому как существуют разные виды разрушений в зависимости от вектора приложения усилия.
Касательно ответственности производителя клеевых анкеров, сама технология производства клеевых анкеров, почти полностью исключает возможность брака. Либо партия произведенных баллонов работает, либо нет. Если был косяк на производстве, партию утилизируют, бывают единичные случаи брака самих баллонов, но это то же редкость. 99% брака делают монтажники. Такого насмотрелся на стройках, уххх