| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет монолитного жб перекрытия по профнастилу

Расчет монолитного жб перекрытия по профнастилу

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 09.10.2008, 04:44
Расчет монолитного жб перекрытия по профнастилу
_Nikita_
 
СПб
Регистрация: 05.03.2008
Сообщений: 29

Уважаемые проектировщики, прошу вновь поднять тему монолитных перекрытий по профнастилу. Дело в том, что я только начал знакомится с проектированием подобных конструкций, соответственно появляются вопросы. Был бы признателен, если бы вы смогли ответить на некоторые из них, такие как:
- принцип расчета монолитного перекрытия по профнастилу, тогда как профлист- несъёмная опалубка ( в РЕКОМЕНДАЦИЯХ расчет ведется с учетом работы профлиста);
- схема армирования на опорах подобной плиты (каркасы в каждую волну и поверх распределительную сетку?);
- верно ли было бы расчитывать такую плиту как тавровую балку?

Имеется ввиду плита размером в плане 8х20м. Профлист укладывается вдоль короткой стороны на второстепенные метал. балки с шагом от 2 до 2.3м.
Если устанавливать каркасы, то какая арматура будет воспринимать изгибающий момент в плоскости длинной стороны?
Просмотрел огромное количество литературы и информацию на разных форумах, и ничего конкретного не нашел.
Прошу быть не слишком строгими к начинающему.
Заранее, спасибо.
Просмотров: 79144
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:39
#41
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Опалубка- профнастил либо обычная, не имеет значения, так как плита рассчитывается только как нагрузка
а прочность этой плиты не важна?

Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Вопрос 1: К обеспечить развязку балок из плоскости путем крепления к плите
Дык плита только как нагрузка или же как жесткий диск для раскрепления? Во втором случае профлист раскрепит балки отлично при креплении в каждой волне.

Для полноценной совместной работы нужно ставить стад-болты. Все остальное не будет считаться совместной работой. Почему Вы её так боитесь, кстати? В некоторой нерасчетной доле она все равно будет.

Усы и прочие ухищрения не нужны - достаточно саморезов. См. "Рекомендации по учету жесткости диафрагм из стального профилированного настила в покрытиях".
 
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:44
#42
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,117


А как вы себе представляете, их совсем не совместную работу? Даже если они работают не совместно, бетон будет повторять прогиб балки под нагрузкой, разве нет?
Кстати зачем надо обязательно исключить их совместную работу, вся экономичность такого перекрытия ведь отпадёт.. Это же как проектировать ферму, но чтобы пояса друг от друга отделить спилим раскосы.. (у меня небольшой культурный шок, честно говоря) В чём я заблуждаюсь?

----- добавлено через ~4 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Для полноценной совместной работы нужно ставить стад-болты. Все остальное не будет считаться совместной работой.
Усами нельзя обеспечить совместную работу балки и бетона на изгиб?

----- добавлено через ~5 мин. -----
Цитата:
Сообщение от _Nikita_ Посмотреть сообщение
в РЕКОМЕНДАЦИЯХ расчет ведется с учетом работы профлиста
Если речь о том, чтобы профлист включать в работу плиты (а-ля нижнее армирование) то этого нельзя делать категорически.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:50
#43
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
а прочность этой плиты не важна?
Важна и считаем ее обеспеченной расчетом как отдельно лежащей на балках

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
Дык плита только как нагрузка или же как жесткий диск для раскрепления? Во втором случае профлист раскрепит балки отлично при креплении в каждой волне.
Нагрузка и жесткий диск, но без совместной работы с балками на изгиб. Вот такая задача) С профлистом- это понятно, но его, скорее всего, придется обрабатывать огнезащитой. Ведь в случае его отказа и балки останутся без раскрепления(
От этого и ухищрения...

Цитата:
Сообщение от Arikaikai Посмотреть сообщение
В некоторой нерасчетной доле она все равно будет.
Вот как раз беспокоит, не повлияет ли это в худшую сторону на работу плиты или балки, при условии что они рассчитаны как отдельные элементы, без совместной работы.
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:50
#44
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,117


Цитата:
Сообщение от _Nikita_ Посмотреть сообщение
- схема армирования на опорах подобной плиты (каркасы в каждую волну и поверх распределительную сетку?);
- верно ли было бы расчитывать такую плиту как тавровую балку?
Как неразрезную тавровую балку: там увидите и верхнее и нижнее армирование.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:55
#45
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Кстати зачем надо обязательно исключить их совместную работу, вся экономичность такого перекрытия ведь отпадёт..
Экономичность-да, отпадет. Но тут явно привидится кочкорукость на стройке, нужно подстраховаться и рассчитать балку на нагрузку от собственного веса плиты+полезная, без учета их совместной работы как комбинированной балки. Но вот раскрепление балок обеспечить нужно, ну и плюс жесткий диск хотелось бы, в идеале.

Кроме как крепление профнастила на саморезах какие еще есть действенные варианты?
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:55
#46
SkyFly


 
Регистрация: 29.12.2013
Сообщений: 1,117


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Нагрузка и жесткий диск, но без совместной работы с балками на изгиб. Вот такая задача)
Т.е. вы считаете что балка у вас получит прогиб, а плита будет над ним в воздухе парить?

Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
С профлистом- это понятно, но его, скорее всего, придется обрабатывать огнезащитой. Ведь в случае его отказа и балки останутся без раскрепления(
От этого и ухищрения...
Считайте профлист несъёмной опалубкой, не участвующим в дальнейшей жизни конструкции, иначе на огнезащите разоритесь.
Ставьте усы и считайте на совместную работу, у вас бетон будет сжат (что хорошо) металл будет растянут (что хорошо), общий прогиб будет сильно меньшим (что хорошо), профлист не надо пожарно обосновывать (что тоже хорошо) -- одни плюсы же, нет?

----- добавлено через ~2 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
привидится кочкорукость на стройке, нужно подстраховаться и рассчитать балку на нагрузку от собственного веса плиты+полезная, без учета их совместной работы как комбинированной балки. Но вот раскрепление балок обеспечить нужно, ну и плюс жесткий диск хотелось бы, в идеале.
Их совместная работы будет лучше, чем раздельная. Если вы посчитаете балки на раздельную работу, а законструируете на совместную получите запас.

----- добавлено через ~3 мин. -----
Offtop: Что, кстати, за кочкорукость на стройке? У вас нет авторского надзора?
Или проблема в том что вы не умеете считать конструкцию совместно, по этому будем считать/проектировать как умеем (кристалл-арбат)?

Последний раз редактировалось SkyFly, 01.07.2016 в 16:00.
SkyFly вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 15:59
#47
Mistake

Личинка проектировщика
 
Регистрация: 15.05.2013
Сообщений: 793


Так использовать профлист в качестве несъемной опалубки и только. Балка раскрепляется стад-болтами, коротышами и прочими приблудами. Плита после набора прочности будет считаться жестким диском, при достаточном кол-ве анкеров.
Вопрос, а перекрытие из пустоток считается жестким диском ?
__________________
Специалист по аварийному проектированию.
Mistake вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 16:05
1 | #48
Николай Г.

Сараи, эстакады, этажерки и прочий металлолом
 
Регистрация: 16.03.2013
Новомосковск (Тула)
Сообщений: 3,119


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
е повлияет ли это в худшую сторону на работу плиты или балки
нет. Неучет совместной работы в запас пойдет
Николай Г. вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 16:11
#49
Antonio_v

Инженер- проектировщик
 
Регистрация: 30.11.2008
Россия
Сообщений: 138


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Т.е. вы считаете что балка у вас получит прогиб, а плита будет над ним в воздухе парить?
Считаю, что при недостаточном количестве анкеров не будет дополнительного сжатия в плите и растяжения в балке. Не будет их совместной работы как комбинированной балки

Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Считайте профлист несъёмной опалубкой, не участвующим в дальнейшей жизни конструкции, иначе на огнезащите разоритесь.
Ставьте усы и считайте на совместную работу, у вас бетон будет сжат (что хорошо) металл будет растянут (что хорошо), общий прогиб будет сильно меньшим (что хорошо), профлист не надо пожарно обосновывать (что тоже хорошо) -- одни плюсы же, нет?
Понимаю Ваши доводы, прекрасно понимаю. Но вот где-то плохо приварят, где-то не приварят. Где-то зазор будет между листом и балкой...в общем связался с сомнительными строителями...(

Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Если вы посчитаете балки на раздельную работу, а законструируете на совместную получите запас.
Вот это и хотел услышать. Главное чтоб это пагубно на плите не отразилось. По металлу-то все понятно.

Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Что, кстати, за кочкорукость на стройке? У вас нет авторского надзора?
В данном случае объект будет далеко от меня и надзора там не будет.

Спасибо Вам за ответы!

----- добавлено через ~1 мин. -----
Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
нет. Неучет совместной работы в запас пойдет
Понял, спасибо!
Antonio_v вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 16:20
#50
Андрей_Е


 
Регистрация: 31.08.2015
Новомосковск (Россия)
Сообщений: 88


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Стоит задача запроектировать ж.б. перекрытие по стальным балкам. Опалубка- профнастил либо обычная, не имеет значения, так как плита рассчитывается только как нагрузка.
Вопрос 1: К обеспечить развязку балок из плоскости путем крепления к плите, но без их совместной работы на изгиб? Как вариант рассматриваю "усы" из арматуры (см. вложение), приваренные к балкам. Но на что считать швы крепления "усов", кроме Qfic в балке от потери устойчивости? Не срежет ли эти "усы" при прогибе балок? Возможно надо посчитать швы на усилие на смятие от упора арматуры об бетон плиты?
И, прошу подтвердить мои догадки - работа плиты как жесткого диска тут наверное не уместна. Или уместна, если на это рассчитана арматура усов и швы ее крепления?
Вопрос 2: Если изменить исходные данные и принять, что плита должна работать еще и как жесткий диск, но также, без учета ее совместной работы на изгиб с балками, то в таком случае лучше бы поставить вертикальную арматуру, приваренную к балкам. Но опять же, какой принять шаг, чтобы плита не включалась в совместную работу с балкой на изгиб? Или просто рассчитать плиту и балку отдельно, приняв плиту как нагрузку, но приварить анкеры с шагом как в "рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом"? Боюсь, что плита при этом может потрескаться от не проектных усилий, которые заберёт с балки.
Кто сталкивался с такими задачами, поделитесь, пожалуйста, примером узлов для данных случаев
Горев В.В. том 1 стр.487.
"Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом"
Андрей_Е вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 17:14
1 | #51
stas_org


 
Регистрация: 05.04.2007
Самара
Сообщений: 1,050
<phrase 1=


Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Ведь в случае его отказа и балки останутся без раскрепления
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Вот как раз беспокоит
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
кочкорукость на стройке
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
нужно подстраховаться
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Но вот где-то плохо приварят, где-то не приварят. Где-то зазор будет между листом и балкой...
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Главное чтоб это пагубно на плите не отразилось.
И все это на перекрытии где

Цитата:
Сообщение от _Nikita_ Посмотреть сообщение
балки с шагом от 2 до 2.3м.
При таких условиях у тебя Fib где-то в районе 1. Какая еще совместная работа. Берешь профлист НС57 крепишь саморезами к балкам + 50мм бетона сверху , арматуру 18 внизу и вверху(не разрезная схема) в каждой гофре, оформляешь все это расчетом. Только шустрей давай рабочку, а то строители разбегутся все пока ты о высоких материях размышлять будешь))))) не в обиду сказано.
stas_org вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 17:40
#52
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,505


Цитата:
Сообщение от stas_org Посмотреть сообщение
арматуру 18
- там 8-ки много.
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 01.07.2016, 18:44
#53
mainevent100

конструктор
 
Регистрация: 15.05.2009
Сообщений: 3,761


Цитата:
Сообщение от Николай Г. Посмотреть сообщение
нет. Неучет совместной работы в запас пойдет
Цитата:
Сообщение от stas_org Посмотреть сообщение
Какая еще совместная работа.
Цитата:
Сообщение от stas_org Посмотреть сообщение
Только шустрей давай рабочку, а то строители разбегутся все пока ты о высоких материях размышлять будешь)))
полностью поддерживаю )) проблема надумана. Считать нужно балки отдельно, плиту отдельно
mainevent100 вне форума  
 
Непрочитано 02.07.2016, 10:47
#54
s7onoff


 
Сообщений: n/a


Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Усами нельзя обеспечить совместную работу балки и бетона на изгиб?
наверное, можно, но я не видел (особо не искал, да) примеров применения таких усов в сталежелезобетоне. Не знаю, с чем это связано, но там, где эта работа заложена проектом, почему-то все используют именно стад-болты.
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
С профлистом- это понятно, но его, скорее всего, придется обрабатывать огнезащитой. Ведь в случае его отказа и балки останутся без раскрепления(
балки тоже огнезащищаете?
Цитата:
Сообщение от Antonio_v Посмотреть сообщение
Вот как раз беспокоит, не повлияет ли это в худшую сторону на работу плиты или балки, при условии что они рассчитаны как отдельные элементы, без совместной работы.
А на что это должно бы повлиять в худшую сторону? Немного разгрузится балка, немного сжатия появится в бетоне. На "гражданских" пролетах бетон не раздавит, не бойтесь))
Цитата:
Сообщение от SkyFly Посмотреть сообщение
Ставьте усы и считайте на совместную работу, у вас бетон будет сжат (что хорошо) металл будет растянут (что хорошо), общий прогиб будет сильно меньшим (что хорошо), профлист не надо пожарно обосновывать (что тоже хорошо) -- одни плюсы же, нет?
По каким нормам РФ проектируете сталежелезобетон?

Цитата:
Сообщение от stas_org Посмотреть сообщение
При таких условиях у тебя Fib где-то в районе 1. Какая еще совместная работа. Берешь профлист НС57 крепишь саморезами к балкам + 50мм бетона сверху , арматуру 18 внизу и вверху(не разрезная схема) в каждой гофре, оформляешь все это расчетом. Только шустрей давай рабочку, а то строители разбегутся все пока ты о высоких материях размышлять будешь))))) не в обиду сказано.
Почти +1, только зачем там 18 арматура?) Многовааато.


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
Считать нужно балки отдельно, плиту отдельно
+1. А совместность работы в неучитываемый запас.
 
 
Непрочитано 23.08.2016, 18:45
#55
arcturus


 
Регистрация: 30.11.2014
Сообщений: 151


День добрый. А кто нибудь пользовался "Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом, НИИЖБ, 1987 г?
NormCad считает по этой методе. Но я никак не могу сообразить почему и и рекомендации и соответственно программа требуют нагрузку на погонный метр ширины настила? Что это за зверь?
Разработчики хотя бы прикладывали схемы сбора нагрузок что ли..
arcturus вне форума  
 
Непрочитано 23.08.2016, 21:15
#56
dyr

Мы считаем, ...таем, ...таем!
 
Регистрация: 12.08.2008
Europe
Сообщений: 755


Цитата:
Сообщение от arcturus Посмотреть сообщение
День добрый. А кто нибудь пользовался "Рекомендации по проектированию монолитных железобетонных перекрытий со стальным профилированным настилом, НИИЖБ, 1987 г?
NormCad считает по этой методе. Но я никак не могу сообразить почему и и рекомендации и соответственно программа требуют нагрузку на погонный метр ширины настила? Что это за зверь?
Разработчики хотя бы прикладывали схемы сбора нагрузок что ли..
Есть еще варианты?
__________________
The cat that walks by itself.
dyr вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 02:35
#57
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 340


Цитата:
Сообщение от mainevent100 Посмотреть сообщение
полностью поддерживаю )) проблема надумана. Считать нужно балки отдельно, плиту отдельно
Тут можно пролететь неплохо (и не в запас) при расчете плиты (по крайней мере если собственный вес плиты много меньше внешних нагрузок). Перемещения промежуточных опор (прогибы опорных балок) в случае достаточно жесткой плиты могут вызвать в ней существенный рост усилий. К примеру двухпролетная плита по факту может среднюю опору и не почувствовать, если перемещения средней опоры под нагрузкой окажутся близки к перемещениям которые плита получила бы без средней опоры.
При расчете балок я тоже необходимости учета совместной работы не вижу, коэффициент неразрезности разве что учесть
slava_lex вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 06:26
#58
eilukha


 
Регистрация: 10.09.2007
Сообщений: 6,505


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
коэффициент неразрезности разве что учесть
- а что он мал?
eilukha вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 07:31
#59
мозголом из Самары


 
Регистрация: 17.10.2007
Самара
Сообщений: 1,662


Цитата:
Сообщение от slava_lex Посмотреть сообщение
Перемещения промежуточных опор (прогибы опорных балок) в случае достаточно жесткой плиты могут вызвать в ней существенный рост усилий.
По методу предельного равновестия осадка опоры не влияет на несущ. способность конструкции.
мозголом из Самары вне форума  
 
Непрочитано 24.08.2016, 09:14
#60
slava_lex

Конструктор
 
Регистрация: 20.07.2015
Сообщений: 340


Цитата:
Сообщение от eilukha Посмотреть сообщение
- а что он мал?
1,25 к к нагрузке не сказал бы что мало, но для его учета при расчете отдельно-взятой балки не требуется совместный с плитой расчет
Цитата:
Сообщение от мозголом из Самары Посмотреть сообщение
По методу предельного равновестия осадка опоры не влияет на несущ. способность конструкции.
Это еще почему?
Я исхожу из утверждения: Если большие усилия приводят к малым деформациям конструкции, то ее малые деформации приводят к большим усилиям. Т.о если мы отбрасываем балочную клетку при расчете плиты то плита должна иметь не сопоставимо меньшую по сравнению с балками жесткость
slava_lex вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Железобетонные конструкции > Расчет монолитного жб перекрытия по профнастилу

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
расчет монолитного перекрытия с проф. настилом gvs Железобетонные конструкции 66 12.07.2010 11:18
Расчет монолитного перекрытия eilukha Железобетонные конструкции 8 14.04.2008 21:05
Фундамент с динамическими нагрузками в Scad Tlelaxu SCAD 9 31.08.2007 10:44
Расчет монолитного перекрытия viski Железобетонные конструкции 16 19.05.2007 23:03
расчет перекрытия из сборного Ж/Б Maddog2003 Железобетонные конструкции 2 29.12.2005 19:08