|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Сообщения за день | | Поиск | | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Удлинение арматуры в студию.
----- добавлено через ~3 мин. ----- Не смешно... Или я чего-то не понял. С большим уважением отношусь к НИИЖБ и предостерег бы Вас от подобных высказываний. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Верно, но щебень еще не предел ковыряния в структуре материала, кроме того кинуться можно и щебенкой и пушинкой с одинаковой относительной силой, а относительную силу удара при этом получить разную по факту и по расчету, считанному по одной и той же формуле. При чем для щебенки будет хорошее совпадение с опытом, а для пушинки совпадения не будет никакого.
Прям таки сразу в студию? Может конкретный пример для начала в студию? |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
----- добавлено через ~5 мин. ----- Да в общем-то смысл задал palexxvlad - нужно учесть депланацию сечения. Сделать это на сегодняшний день можно рассмотрев участок осреднения и применив коэффициенты учитывающие искривление сечения - это изменит напряжения в сжатой зоне бетона. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Offtop: Без буквы "К" предельные усилия
Цитата:
----- добавлено через ~4 мин. ----- Это вообще выше моего понимания. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Обычно НДМ дает более высокую несущую способность сечения по сравнению с расчетом по предельным усилиям.
Насколько я понял методику НДМ, предложенную в СП, никаких ширин раскрытия трещин только лишь по одной НДМ вычислить нельзя по той простой причине, что ширина раскрытия и длина между трещинами зависит от диаметра и вида арматуры. Т.е. я не умею определять удлинение арматуры исходя из расчета по трещиностойкости, и, тем более, подставлять это значение в расчет по НДМ. |
|||
|
||||
ОКБиЭП Регистрация: 28.08.2006
Казань
Сообщений: 226
|
Свежая статья по Расчету внецентренно сжатых элементов по НДМ http://izvestija.kgasu.ru/files/4_20...ko_Sokolov.pdf
__________________
все намного проще... как E=mc^2. |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
А первично было то, что на участке трещины (который шире самой трещины) нарушается сцепление бетона и арматуры. Смотрим третью картинку и видим, что напряжения сцепления в зоне трещины равны нулю - она и понятно, с чем сцепляться-то? Потом сцепление растет, достигает пика и снова падает - так как по условию симметрии в середине участка между трещинами напряжения сцепления опять же должны быть равны нулю. Попутно замечаем что "забугорная картинка" неправильная - третья картинка не соответствует нижележащим. Буржуи вечно нам лгут :-). Поэтому НДМ, как аппарат оперирующий сечением не может непосредственно учесть участок где нарушается сцепление. Просто НДМ развивалась как наследие метода предельных усилий, который кроме прочности ничего не интересовало. Метод предельных усилий это та же НДМ, где бетон задается одним слоем, а неравномерность моделируется через Омегу, которая входила в КсиР, а потом в СП52-101-2003 ее оттуда выкинули (заменили тупо на 0,8), но это уже совсем другая история. И по НДМ эту задачу не решить именно сечением в понимании строймеха и сопромата. Для того чтобы преодолеть проблему пошли просто - сечением называется некоторый участок, рассматривать напряжения внутри которого есть ересь, за которую надо казнить. А вот осредняя напряжения-деформации поэтому участку и получаем то самое сечение трещины. В общем-то с которого и начинали. В Вашем же случае - когда удлинение в сечении с трещиной Вы уже получили, остальное уже дело техники - подставляете это удлинение вместо СигмаS/Es в формулу для определения ширины раскрытия трещины и все. Так Вы можете получить ширину даже при текучести арматуры - чего по СП Вы сделать не могли. Т.е. из НДМ получить ширину раскрытия трещин используя предпосылки СП немудрено. ----- добавлено через ~8 мин. ----- Цитата:
Насчет вывода о малом влиянии продольной силы на момент трещинообразования непонятно, необоснованно и не соответствует методу ядровых моментов, который положен в основу СП. Причем любой кто считал по НДМ в этом сам убедился. |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
Это так, но в чем большая проблема НДМ я так и не понял. Буду читать Ваши труды, может смогу понять, раз на пальцах это так сложно объяснить. |
|||
|
||||
Документооборот и управление Регистрация: 15.01.2014
Минск
Сообщений: 1,222
|
Цитата:
Цитата:
Но все методики кто-то должен разрабатывать и оценивать, вот в этом случае эта проблема есть. Я-то Вам говорил про суть явления, а Вы пытаетесь к тому что нужно инженеру подвести. Инженера и метод предельных усилий устроит вполне - зачем же тогда НДМ придумали? |
|||
|
||||
Сообщений: n/a
|
Цитата:
И я Вам говорил про суть явления(которая при расчете нормалных сечений сводится к паре сил), но более просто, безо всяких "осреднений сечения" только потому, что считаю, что работу сечения с нарушенным сцеплением арматуры, так же как и учет депланации ЖБ сечений, вводить в нормы(и в головы инженеров) нет никакого смысла. Овчинка выделки не стОит. |
|||
|
|
Похожие темы | ||||
Тема | Автор | Раздел | Ответов | Последнее сообщение |
Рифмоплетство. | Kryaker | Разное | 554 | 14.11.2023 11:59 |
Разработка ПОС, искусство проектирования | Tyhig | Технология и организация строительства | 117 | 25.11.2021 17:38 |
Какой язык перспективен для инженера-конструктора с условием | The_Mercy_Seat | Программирование | 705 | 17.03.2021 14:19 |
Летние Олимпийские игры 2012. Болеем за наших! | T-Yoke | Разное | 303 | 13.09.2012 11:56 |
ЮМОР 2006 =) | Perezz!! | Разное | 1122 | 04.01.2007 00:46 |