[Ctarper]

Возникла проблема, нужно запроектировать жилое здание высотой 75м(24эт), сейсмичность площадки 8 балов. СНиП запрещает монолитные здания при 8 балах выше 63м. Что делать? Посоветуйте. Стальной каркас? Специальные фундаменты?
Опыта в нашей республике такого нет.
Сталебетон и с чем его едят?

[Ram]

dextron3 опыта хоть отбавляй
подскажи пожалуйста
как для новичка в сейсмике. Как правельно состовлять расчетную схему,нужно ли задавать диски перекрытий как абс. твердые?
И обязательно ли учитывать вращательное воздействие?

[dextron3]

есесенно на 12 форм колебаний,
зачем диски перекрытий задавать абсолютно твердые?
и на какой программе собираешься расчитывать,
но это уже отедльная тема

[Ram]

есесенно на 12 форм колебаний,
Почему 12 форм,а не 30 скажем??
Расчитываю в микрофэ,считаю количество форм по фактором участия.Модальная масса всего вклада д.б. не менее 90% как советует спец техсофта.Но у меня сомнения на сей счет. Т.к здание по высоте имеет отличную жесткость.Первые этажи монол каркас с диафрагмами жесткости и стенами в подвале.Послед этаж покрыт пространственными фермами по колоннам что меняет сущ жесткость послед этажа.
Руководстувуясь правилом из РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ
РАСЧЕТНОЙ СЕЙСМИЧЕСКОЙ
ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко

Выбор расчетной динамической модели сооружения и определение ее параметров
2.2. В основу расчета положены дискретные расчетные динамические модели, которые формируются исходя из конкретного типа сооружения и следующих положений:
- конструкции сооружения (перекрытия, отдельные конструктивные части и т.д.), жесткость которых на порядок больше жесткости других конструкций, считаются абсолютно твердыми;
- другие конструкции сооружения (элементы каркаса, ядра и диафрагмы жесткости, диафрагмы лестничных клеток и т.п.) считаются упругими связями с линейными диаграммами деформирования материала;
- в динамических моделях массы сооружения распределяются по абсолютно твердым телам, а упругие конструкции считаются невесомыми и их масса относится к соответствующим твердым элементам, т.е. динамическая модель сооружения представляется в виде отдельных (дискретных) абсолютно твердых тел, соединенных несущими невесомыми упругими элементами;
- фундамент сооружения в расчетной динамической модели принимается жестким и моделируется твердым телом.
Задаю в покрытии группу абс жестких узлов в перекрытиях и покрытии ферм.Получаю вклад 96% А если считать без учет данных жесткостей перекрытия и покрытия ферм начинают сильно плесать по вертикали,что не совсем реально для малых пролётов(6-7м) тогда вклад и при 100 формам не набирает 70%
Как быть?

[EUDGEN]

Сообщение от Ram есесенно на 12 форм колебаний, Почему 12 форм,а не 30 скажем?? Руководстувуясь правилом из РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РАСЧЕТНОЙ СЕЙСМИЧЕСКОЙ ЦНИИСК им. В. А. Кучеренко ................... - фундамент сооружения в расчетной динамической модели принимается жестким и моделируется твердым телом. Задаю в покрытии группу абс жестких узлов в перекрытиях и покрытии ферм.Получаю вклад 96% А если считать без учет данных жесткостей перекрытия и покрытия ферм начинают сильно плесать по вертикали,что не совсем реально для малых пролётов(6-7м) тогда вклад и при 100 формам не набирает 70% Как быть?

Давно ждал открытия подобной темы...
У нас сейсмозона 7...8 баллов.
За 30 с лишним лет практики могу выложить кое-какие соображения, сомнения, достижения, ребусы и концепцию их разгадок. Правда, напластований рассуждений - великое множество, пожалуй, для какой-то монографии.
Если тема и обсуждение кого-то возбудит, может получиться приличная дискуссия с возможной концептуализацией.
1. Начнем с расчетной схемы.
Структурно: рассматриваются две глобальные схемы: 1- модель О-Ф-З; 2-модель наземной части, с защемлением в фундаментах.
2. Для модели 1, основание - упругое, с учетом демпфирующих свойств, при динамических воздействиях. Детали пока не рассматриваем.
Рассматриваются основное и особое сочетание (для высоток более 16 этажей динамика по акселерограммам и по спектральному, как взаимоискючающиеся). Из модели 1 решаем прочность фундаментов, периоды (частоты) колебаний и горизонтальные поярусные перемещения. Здесь же определяем обобщенный опрокидывающий момент на все сооружение.
Подробности формирования модели пока опускаем, но замечу, что нюансов достаточно много...
2. Модель 2 (защемленная), несколько жестче и соответственно генерирует несколько бОльшие сейсмические нагрузки, с одной стороны. С другой стороны (это пока в основном мои умозаключения), решить корректно динамическую задачу удается только в упруго-линейной постановке при однозначных граничных условиях. При этом сглаживаются последствия учета-неучета некоторых особенностей деформирования модели О-Ф-З. Детали проясним по мере надобности.
3. Одно из замечаний к расчетной схеме: жесткость по высоте сооружения не должна скачкообразно меняться, т.е. нежелательно обрывать Д/Ж, а всякого рода нахлобучки на кровле из жесткости исключать - уж больно сильно могут исказить формы колебаний. Лучше, надстройку учесть , как нагрузку и массу, а ее судьбу решить автономно. И еще: жесткость в плане д.б. близкой к симметрии и сконцентрированной у центра масс (это идеально, но так редко бывает).
Не желательно размещать Д/Ж по периметру здания - проблемы с фундаментами.
4. Огромная проблема в реалистичном моделировании перемычек над проемами в Д/Ж. (Тема такая существует).
Пока так...

[Ram]

EUDGEN
Лучше, надстройку учесть , как нагрузку и массу, а ее судьбу решить автономно. И еще: жесткость в плане д.б. близкой к симметрии и сконцентрированной у центра масс (это идеально, но так редко бывает).


Анализ последствий землетрясений (повреждения и разрушения сооружений) показывает, что движения (колебания) отдельных конструкций происходят одновременно по нескольким направлениям, т.е. эти движения являются пространственными. Перекрытия зданий перемещаются в двух направлениях и вращаются относительно вертикальной оси, что приводит к более интенсивным повреждениям периферийных несущих конструкций, т.е. сооружение работает как единая пространственная динамическая система.

[Denbad]

Из #24: "Не желательно размещать Д/Ж по периметру здания - проблемы с фундаментами."
Спорное мнение..., вот визги архитекторов при диафрагмах по периметру здания (тут с ними приходиться соглашаться) - проблема... А для работы конструкции размещение диафрагм по периметру как раз наиболее рационально, усилия от кручение здания, которое сильно вредит при сейсмике, сильно снижается.

[Ctarper]

Я с вами полностью согласен Denbad, если здание вытянутое в плане, то идеальный вариант на мой взгляд, это по длине д/ж ставить ближе к центру, а в коротком напрвлении с краю по бокам.

[EUDGEN]

Сообщение от Ctarper Я с вами полностью согласен Denbad, если здание вытянутое в плане, то идеальный вариант на мой взгляд, это по длине д/ж ставить ближе к центру, а в коротком напрвлении с краю по бокам.

Однозначно: Д/Ж воспринимают почти всю сейсмонагрузку. Что произойдет на контактах фундаментов (плиты) и Д/Ж, размещенных по торцам? В этих зонах, соотношение вертикальных статических нагрузок и динамических, знакопеременных находится не в лучших пропорциях. В фундаментной плите возникает громадный момент, что отразится на армировании. Цифры порой зашкаливают...а развивать фундамены вопрос... Аналогичный эффект произойдет в сечениях ригелей, примыкающих к Д/Ж. Да, если торец полностью глухой из Д/Ж, то для ригелей сей эффект не проявится.

Ram

Анализ последствий землетрясений (повреждения и разрушения сооружений) показывает, что движения (колебания) отдельных конструкций происходят одновременно по нескольким направлениям, т.е. эти движения являются пространственными. Перекрытия зданий перемещаются в двух направлениях и вращаются относительно вертикальной оси, что приводит к более интенсивным повреждениям периферийных несущих конструкций, т.е. сооружение работает как единая пространственная динамическая система.

Никто не спорит...скажем надстройка над кровлей (крышная котельная, машинное отделение и т.п.) обычно исполняются по каркасной схеме и по жесткости несоизмеримы с нижележащими ярусами. В СНиПе по сейсмике, для таких кон-ций, рекомендуется особый подход в подсчете сейсмонагрузки, что не реализовано в расчетных программных комплексах. Это во-первых. Во-вторых: эти нахлобучки в спектральном методе могут исказить спектр форм колебаний, а как это отразится в целом прогнозировать сложно. Лучше от ребусов избавиться на уровне расчетной схемы. Отсюда и был сделан вывод.

[Ram]

EUDGEN речь идет не о нахлобучках,а скажем меняещейся жесткости этажа.Скажем прерыванием диафрагм жесткости на последнем этаже.Вот вам и др жесткость.А покрытие получается опертым лишь на колонны защемленные колонны.
И речь идет о том чтобы задать прекрытиям абс. жесткость.Возможно ли применение такой схемы в карксно-монолит здании?
- конструкции сооружения (перекрытия, отдельные конструктивные части и т.д.), жесткость которых на порядок больше жесткости других конструкций, считаются абсолютно твердыми;

[EUDGEN]

Сообщение от Ram EUDGEN речь идет не о нахлобучках,а скажем меняещейся жесткости этажа.Скажем прерыванием диафрагм жесткости на последнем этаже.Вот вам и др жесткость.А покрытие получается опертым лишь на колонны защемленные колонны. И речь идет о том чтобы задать прекрытиям абс. жесткость.Возможно ли применение такой схемы в карксно-монолит здании? - конструкции сооружения (перекрытия, отдельные конструктивные части и т.д.), жесткость которых на порядок больше жесткости других конструкций, считаются абсолютно твердыми;

А вот и попробуйте посчитать здание с оборваннами Д/Ж. Колонны верхнего яруса , да и ригели запросят дикое армирование. Не рекомендуется в нормах обрывать Д/Ж по высоте...

2.12. Конструкции, возвышающиеся над зданием или сооружением и имеющие по сравнению с ним незначительные сечения и вес (парапеты, фронтоны и т.п.), а также крепления памятников, тяжелого оборудования, устанавливаемого на первом этаже, следует рассчитывать с учетом горизонтальной сейсмической нагрузки, вычисленной по формулам (1)и (2) при n = 5.

3.21. Диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте здания и располагаться в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания.

Что касается перекрытия...особенно монолитного: всегда в своей плоскости работает как жесткий диск - это не подлежит сомнению.

[Rotfeder]

Сообщение от Ram [ И речь идет о том чтобы задать прекрытиям абс. жесткость.

Не делайте этого. Раньше перекрытия задавали жесткими дисками, потому что иначе нельзя было посчитать - программ не было подходящих, компьютеры не тянули и т.п.
При использовании нормальной МКЭ программы задавайте все как есть. Сочетание деформируемых элементов и абсолютно жестких тел, вообще, не самая лучшая идея.

[EUDGEN]

Сообщение от Rotfeder Не делайте этого. Раньше перекрытия задавали жесткими дисками, потому что иначе нельзя было посчитать - программ не было подходящих, компьютеры не тянули и т.п. При использовании нормальной МКЭ программы задавайте все как есть. Сочетание деформируемых элементов и абсолютно жестких тел, вообще, не самая лучшая идея.

Приветствую! Давно не общались...
Я имел вввиду, что ничего дополнительно для перекрытия задавать не нужно - оно в своей плоскости, повторюсь, и так работает как горизонтальный плосконапряженный диск, практически несжимаемый. Другое дело, если перекрытия сборные и в жесткости каркаса практически не участвуют (опирание ра ригели по работе близко к шарнирной опоре), но, как диски они все ж работают...и это надо учитывать спец.КЭ, если в составе ВК имеются, либо как-то иначе. Способов много, но так вопрос не ставился...

[dextron3]

Отцы вы на каких программах считаете, что то слов много непонятных в тему не могу вклиниться...,
может на обычный язык перейти...,
напомню все начиналось с высоток...

[Romka]

Сообщение от EUDGEN В СНиПе по сейсмике, для таких кон-ций, рекомендуется особый подход в подсчете сейсмонагрузки, что не реализовано в расчетных программных комплексах. Это во-первых. Во-вторых: эти нахлобучки в спектральном методе могут исказить спектр форм колебаний, а как это отразится в целом прогнозировать сложно. Лучше от ребусов избавиться на уровне расчетной схемы.

Здравствуйте, Коллеги.
EUDGEN
Что Вы имеете ввиду под рекомендуемым подходом в СНиПе для "таких" конструкций.
Если не секрет, как избавляетесь от этих "ребусов"?

[проэктант]

оптимально добиться первых двух ортогональных колебаний а третье крутильное. Это достигается совмещением центра масс и центра жесткостей.

[проэктант]

С периодом надо поиграться т.к. от периода зависит коэф. бета а значит и армирование.

[Ctarper]

А еще лучше, чтоб 4 и 5 были изгибные. EUDGEN я бы не сказал чтоб армирование зашкаливало, оно конечно больше, но не так уж катастрофично. За то с формами проблем нет, а это главное.

[Vova.sam]

Цитата:3.21. Диафрагмы, связи и ядра жесткости, воспринимающие горизонтальную нагрузку, должны быть непрерывными по всей высоте здания и располагаться в обоих направлениях равномерно и симметрично относительно центра тяжести здания.
Диафрагмы не рекомендуется разрывать снизу, т.е. начинать со второго или выше этажей, но если начать снизу диафрагму а по архитектуре невозможно поставить на последнем этаже то никакого нарушения СНиПа тут нет, наоборот если такая диафрагма разгрузит нагрузку на здание то её ставить обязательно убедился на собственном опыте.
Насчёт диафрагм по наружным стенам: наружные стены в углах здания да это один из лучших вариантов.
От себя скажу что если распределение жесткостей по зданию будет неверным то в худшем направлении полезет большущая арматура.

[KeshaK]

Здравствуйте сейсмологи.
Подскажите как правильно собрать сейсмомассу. Никак не могу найти однозначного
ответа. В скаде обычно пользуюсь автоматическим сбором сейсмомассы. Ситуация
такая:

Есть два статических загружения - кратковременная и длительная от одного типа
нагрузки (жилой дом, офисы - неважно). Кратковременная соответствует полному
значению, длительная пониженной (насчет этого в снипе тоже непонятки, были и
темы, но пусть условно пока так). Делаю эти две нагрузки взаимоисключенными.

В сейсмомассу однозначно включаю кратковременную с коэффициентом 0,5 в особом
сочетании. Так как в статике нагрузки взаимоисключенные, длительную в основном
сочетании учитываю с коэф. 0,95

Вопрос в следующем. Длительную нагрузку включать в сейсмомассу с коэффициентом 0,8 или не включать. А также статическую длительную в особом сочетании учитывать с каэф. 0,8 или не учитывать.

[Vova.sam]

Для KeshaK а чем тебя неустраивает стр.45 таблица 5.1 СНиП РК 2.03-30-2006 Там вроде всё понятно написано. Или у тебя своё видение мира?
В Нагрузках смотри п.1.11-б