[Дикобраз]

Уважаемые коллеги, окажите консультацию.
В соответствии с заданием необходимо выполнить расчёт сборно-монолитного каркаса здания. Колонны - 30х30 см. Плиты перекрытия - пустотные предварительно напряжённые. Монолитные ригели во взаимноперпендикулярных направлениях монолитно и жёстко связаны с колоннами в узлах. Шарнирное опирание многопустотных плит на несущие ригели предусмотрено посредством монолитных бетонных шпонок, образуемых в открытых по торцам плит полостям на глубину 100 мм при укладке монолитного бетона несущих ригелей.
Вопрос: как корректно и наиболее правильно осуществить расчёт каркаса в Скаде???

[DEM]

Хм а по чему ригели во взаимоперпендикулярных направлениях??????

[p_sh]

Сообщение от DEM Хм а по чему ригели во взаимоперпендикулярных направлениях??????

чтобы дыры закрыть где плиты не влазят!. и для обеспечения пространственной жесткости.

такая же конструкция сейчас проектируется.
Столкнулся со следующей проблемой и вы впоследствии тоже : сложность решения (конструирования) монолитного стыка ригелей с крайними колоннами (большие пролеты и соответственно моменты в ригелях в заделке, переходящие в колонну), перешел на шарнирное опирание на консоль колонны, дальше столкнулся со следующим :
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5883.
...пишите сюда (на форум), чем могу подскажу [sm2506]

[DEM]

Ну для этого есть
1. Монолитные участки, арматура которых либо проходит сквозь монолитные колонны, либо охватывает их (по крайней мере данное решение, в нашем институте часто применяется при проектировании каркаса многоэтажных промзданий)
2. Серийные плиты

[p_sh]

Сообщение от DEM Ну для этого есть 1. Монолитные участки, арматура которых либо проходит сквозь монолитные колонны, либо охватывает их (по крайней мере данное решение, в нашем институте часто применяется при проектировании каркаса многоэтажных промзданий) 2. Серийные плиты

1. эти ригели и есть Монолитные участки, несколько "извращенные" - тянут доп. нагрузки от неравномерностей осадок, но выполняют и полезные функции - несут всяческие архитектурные излишества...
2. серийных плит (близко производящихся) нет, есть только безопалубочного формования, а их резать вокруг колоны (если колонна мощная) не получится (площади опирания не хватит). и с прочнотью пробемы возникнут (минимум 50% арматуры перерезаем).
так что ригель (высотой поменьше, а можно и такой же высоты как главный, и жесткость здания, опять, поболее...)

Сообщение от Дикобраз Монолитные ригели во взаимноперпендикулярных направлениях монолитно и жёстко связаны с колоннами в узлах. Шарнирное опирание многопустотных плит на несущие ригели предусмотрено посредством монолитных бетонных шпонок, образуемых в открытых по торцам плит полостям на глубину 100 мм при укладке монолитного бетона несущих ригелей.

указания по данной серии БелНИИСа есть в даунлоаде. сразу не сообразил про что речь...
но такую схему скадом не собрать, шарниры, понимаешь, нужны другие.... Так что Старком Лирой Микрофе...
да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит....

[Дикобраз]

:idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:
-колонны необходимо задать как стержневые элементы
-ригели как плитные элементы, соответствующей высоты и ширины сечения
- а нагрузку от шарнирно опертых на ригели плит, передавать линейной нагрузкой на край ригеля, тем самым моделируя неизбежный крутящий момент в сечении ригеля :idea:

[solver2005]

да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит...

Очень даже не технологично. По данной серии были запроектированы два 17-ти этажных дома. Подрядчик вылез на стройку, сделал пару этажей и проклял весь этот дом с его ... серией. В итоге- принято решение переделать на монолит, что и было сделано. (проект изначально не наш, просто у нас в городе, а нам авторский надзор повесили). Вообще, если внимателно посмотреть серию и расчеты, по которым собственно и выполнена серия, то остается много вопросов. А если еще и отстегивать деньги создателям серии- то это, извините, потратить их впустую. (но это ИМХО)

[Дикобраз]

Сообщение от solver2005 да и есть мнение о нетехнологичности данного решения: плиты надо сборные подпирать, пока шпонки прочность не наберут..., заказчика и производителей не прикалывает. Говорят лучше монолит... Очень даже не технологично. По данной серии были запроектированы два 17-ти этажных дома. Подрядчик вылез на стройку, сделал пару этажей и проклял весь этот дом с его ... серией. В итоге- принято решение переделать на монолит, что и было сделано. (проект изначально не наш, просто у нас в городе, а нам авторский надзор повесили). Вообще, если внимателно посмотреть серию и расчеты, по которым собственно и выполнена серия, то остается много вопросов. А если еще и отстегивать деньги создателям серии- то это, извините, потратить их впустую. (но это ИМХО)

Поясните пожайлуста поподробнее о технологичности данно й серии :!: :?:

[solver2005]

Ну если речь идет действительно о серии БелНИИС, то смотрите сами: сначала монолитим ригель (что вообщем то уже не очень удобно в плане расходов на опалубку). Затем на выверенные по высоте подмости укладываем сборные плиты (качество плит- сами знаете какое, две одинаковые не найти, если у вас не так- поздравляю). Затем производим омоноличивание шпонок и выдержку перекрытия до затвердевания этих самых шпонок (кстати, как они будут работать- никому не известно, потому что сами авторы признались, что ни разу не доводили шпонку до разрушения, все выкладки только теоретические). В итоге получаем- трудоемкость большая, оборачиваемость опалубки- маленькая. По разговорам с подрядчиком- пока здесь все сделаешь- в монолите уже бы этажа 2 сделал точно. а поскольку стены шахты и лифтовой скорее всего монолит, то зачем все эти сложности? Комплект опалубки на стройке- есть, поставки бетона- есть, арматура- есть. Чего еще не хватает?

[Дикобраз]

2 Solver2005
А если омоноличивать ригель и шпонки одновременно?

[solver2005]

На самом деле возможны варианты, но суть то не меняется.

[p_sh]

Сообщение от Дикобраз :idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:...

См. указания по расчету БелНИИС

[Дикобраз]

Сообщение от p_sh Сообщение от Дикобраз :idea: Пораскинув на досуге серым веществом, пришёл к выводу, что наиболее оптимальной расчётной схемой будет следующая:... См. указания по расчету БелНИИС

Покопавшись в Даунлоде...никакого намёка на указания не нашёл....где их всё-таки можно достать?

[solver2005]

Дикобраз
Тут посмотри http://dwg.ru/dwl/346

[Дикобраз]

2 solver2005
Большое спасибо!!! :!:

[Dmitry S.K.]

Сообщение от solver2005 Ну если речь идет действительно о серии БелНИИС, то смотрите сами: сначала монолитим ригель (что вообщем то уже не очень удобно в плане расходов на опалубку). Затем на выверенные по высоте подмости укладываем сборные плиты (качество плит- сами знаете какое, две одинаковые не найти, если у вас не так- поздравляю). Затем производим омоноличивание шпонок и выдержку перекрытия до затвердевания этих самых шпонок

Удивительно, насколько, однако, в вашем изложении извратилась первоначальная идея разработчиков... Технология несколько иная. Сначала устанавливаются выверенные по высоте подмости и опалубка под монолитные ригели. Затем укладываются пустотные панели перекрытий и устанавливаются арматурные каркасы монолитных ригелей и дополнительная арматура. Бетонируются ригели. А шпонки являются неотъемлимой частью ригелей и отдельно друг от друга они бетонироваться не могут!!!

Сообщение от solver2005 (кстати, как они будут работать- никому не известно, потому что сами авторы признались, что ни разу не доводили шпонку до разрушения, все выкладки только теоретические).

Интересненько, какие это авторы вам в этом признались??? :shock:

Сообщение от solver2005 В итоге получаем- трудоемкость большая, оборачиваемость опалубки- маленькая. По разговорам с подрядчиком- пока здесь все сделаешь- в монолите уже бы этажа 2 сделал точно. а поскольку стены шахты и лифтовой скорее всего монолит, то зачем все эти сложности? Комплект опалубки на стройке- есть, поставки бетона- есть, арматура- есть. Чего еще не хватает?

Ко всему нужно подходить грамотно. Никто не запрещает и лифтовые шахты, и диафрагмы жесткости, и колонны сделать сборными; использовать минимум опулубки (только под ригели); применить пластифицирующие добавки и ускорители твердения и получить прекрасный по скорости и стоимости результат. Для этого, конечно же, и строителей нужно привлекать грамотных и опытных, а не лишь бы кого.

[solver2005]

Интересненько, какие это авторы вам в этом признались???

Это следовало из брошюры, которую нам дали на семинаре (один из представителей БелНИИСА). Дословно было написано так: разрушение шпонки происходит так то и так то, расчет... Далее по тексту: при испытаниях конструкций ни одна из шпонок не разрушилась. Это было пару лет назад, может с того времени чего и изменилось, честное слово никого не хотел обидеть.

Ко всему нужно подходить грамотно. Никто не запрещает и лифтовые шахты, и диафрагмы жесткости, и колонны сделать сборными; использовать минимум опулубки (только под ригели); применить пластифицирующие добавки и ускорители твердения и получить прекрасный по скорости и стоимости результат. Для этого, конечно же, и строителей нужно привлекать грамотных и опытных, а не лишь бы кого.

Это все конечно хорошо, но чем дальше от столиц, тем хуже. Каждый подрядчик приходит со своими "закидонами", организовать массовое производство, скажем, лифтовых шахт- невозможно и экономически не выгодно. Поэтому я выражаю лишь свое мнение и описываю ситуации, которые реально встречал в своей практике

[Dmitry S.K.]

Сообщение от solver2005 Это следовало из брошюры, которую нам дали на семинаре (один из представителей БелНИИСА). Дословно было написано так: разрушение шпонки происходит так то и так то, расчет... Далее по тексту: при испытаниях конструкций ни одна из шпонок не разрушилась. Это было пару лет назад, может с того времени чего и изменилось, честное слово никого не хотел обидеть.

Нет! С тех пор ничего не изменилось: шпонки как не разрушались, так и не разрушаются. А в брошюре, скорее всего, было написано, что ни одна из шпонок не разрушилась при воздействии расчетной нагрузки на перекрытие.

Сообщение от solver2005 Это все конечно хорошо, но чем дальше от столиц, тем хуже. Каждый подрядчик приходит со своими "закидонами", организовать массовое производство, скажем, лифтовых шахт- невозможно и экономически не выгодно. Поэтому я выражаю лишь свое мнение и описываю ситуации, которые реально встречал в своей практике

Но от этого серия хуже не становится.

[EUDGEN]

Дикобраз
Вижу, Вас не удовлетворили...
Советую зайти на тему, там и примерчик.
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798
А Ваша задача очень прозрачная:
1. Каркас (колонны + ригели в двух направлениях.
2. Перекрытия, горизонтальные диски, передают нагрузку на несущие ригели.
3. В расчетной схеме колонны и ригели с реальной жесткостью, плиты перекрытий: плита - один КЭ, без триангуляции. При шарнирном опирании на ригели (а это близко к реальности) жесткость принять на порядок ниже.
Все это есть в предлагаемом примере темы:
http://dwg.ru/forum/viewtopic.php?t=5798 пост 3.

[Dmitry S.K.]

Вот выдержка из серии. Рекомендации по расчету каркаса методом конечных элементов. (переименовать в *.pdf)
[ATTACH]1137611897.dwg[/ATTACH]