[Ольга Т]

Доброе утро всем! Прошу откликнуться специалистов, столкнувшихся с подобными расчетами: ж/б монолитное здание высотой 75 м с каркасно-ствольной системой, в результате расчета собственных колебаний в MicroFEE получила для первых трех форм периоды колебаний больше допустимых, но в статическом расчете с учетом нагрузок от пульсационной сооставляющей перемещения здания получились вполне нормальными. Насколько опасно превышение периода колебаний, если перемещения не превышают допустимые?

[Nordek]

Сообщение от Strcucting ну ничего))) как правило, когда начинаешь у кого-то спрашивать,проходит время и мысля сама приходит. Вот она уже пришла))) Спасибо.

А поделитесь пожалуйста...мыслью.

[мозголом из Самары]

Сообщение от Strcucting Здравствуйте!! не могли бы подсказать, что за коэф. делятся на 10?

В микрофе для расчета собственных колебаний необходимо задать комбинацию для которой посчитаются характеристики колебаний. А так как в при этом расчете участвуют только массы, а в расчетной схеме нагрузки, то их переводят в массы делением на ускорение свободного падения.

[arcturus]

Доброго времени суток. Критично ли то что ускорение составило 0,20542 м/сек^2 для первой формы?
Здание жилое монолитное 75 м. Коэффициенты для преобразования статических расчётных нагрузок в массы 0,9-для постоянных; 0,8-длительные; 0,5-(снег)

----- добавлено через ~1 мин. -----
Считаю в SCAD

[мозголом из Самары]

Во первых посмотрите СП 20 п11.4 от какого ветра считать.
У вас нарушение норм, зачем это допускать????

[arcturus]

Сообщение от мозголом из Самары Во первых посмотрите СП 20 п11.4 от какого ветра считать. У вас нарушение норм, зачем это допускать????

Тут меня осенила ещё одна мысль. Согласно СП 52-103-2007, п.6.2.6 и 6.2.7

рекомендуется принимать модуль упругости материала равным Ев с понижающими коэффициентами: 0,6 - для вертикальных сжатых элементов; 0,3 - для плит перекрытий (покрытий) с учетом длительности действия нагрузки.

Я занижал модуль упругости при назначении жёсткостей элементов. И так как это делается для оценки усилий, то скорее всего для данной задачи можно вернуть исходные величины модулей упругости. Думаю что косяк в этом.

[Evgeny31]

Сообщение от arcturus Коэффициенты для преобразования статических расчётных нагрузок в массы 0,9-для постоянных; 0,8-длительные; 0,5-(снег)

Учтите, что ускорение верхнего этажа вычисляется от пониженного значения нормативной пульсационной составляющей (Wp*0,7). Так что полученное Вами значение 0,20542 м/сек^2 делите на 2, что всёравно немного больше максимально допустимого (0,20542*0,5=0,10271>0,08м/сек^2 ). Так же не стоит забывать, что программа выдает максимальное значение ускорения точки и она вероятнее всего находится в покрытии, следовательно ускорение в перекрытии верхнего этажа будет немного ниже.

[мозголом из Самары]

Сообщение от arcturus Я занижал модуль упругости при назначении жёсткостей элементов. И так как это делается для оценки усилий, то скорее всего для данной задачи можно вернуть исходные величины модулей упругости. Думаю что косяк в этом.

Ускорение у вас тогда увеличится

[СергейД]

ускорение не обязано увеличиться.
= пропорционально произведению пульсационной составляющей перемещений (которая уменьшится при увеличении жесткости) и частот в квадрате (увеличивающихся с увеличением жесткости)

[мозголом из Самары]

Есть два пути
1 уменьшить жесткость здания
2 увеличить массу здания( например площадь)
Ну и на первые форму грунт влияет.......
Хотя жесткость играет не самую значимую роль.......

[arcturus]

Сообщение от мозголом из Самары Ну и на первые форму грунт влияет.......

На сколько я понял, пульсации считают по консольной схеме. Т.е. с жёским защемлением основания по всем направлениям. Я уже задавал вопросы на форуме об этом.
Ответ :

Деформации грунта - это длительный процесс относительно ветровой нагрузки, тем более его полного значения с учетом пульсационной составляющей. Грубо говоря если зададите 24 этажное здание на упругом основании посмотрите вертикальные деформации узлов фундамента и сами все поймете

[мозголом из Самары]

Сообщение от arcturus На сколько я понял, пульсации считают по консольной схеме. Т.е. с жёским защемлением основания по всем направлениям. Я уже задавал вопросы на форуме об этом.

Правильно считать правдивую конструкцию, грунт не абсолютно жесткий. Да, динамический модуль выше, по он все же есть. Жесткая опора она проще для проектировщиков и достаточно правдива.

[Бахил]

1. Массы собраны неверно. Должно быть как для основного сочетания 1, 0.9, 0.8.... и значения масс - нормативные.
2. Ускорение вычисли сам= (пульсационня сила по первой форме в уровне пола последнего этажа)/(массу этого этажа).
3. Никаких снижений модулей. Учти что чем больше отношение масса/жёсткость - тем больше пульсация.

[arcturus]

Сообщение от Бахил 1. Массы собраны неверно. Должно быть как для основного сочетания 1, 0.9, 0.8.... и значения масс - нормативные.

Запутался с массами. Если изначально загружения заданы расчётными, то коэффициентами пересчёта мы понижаем нагрузку до нормативной?

Сообщение от Бахил 2. Ускорение вычисли сам= (пульсационня сила по первой форме в уровне пола последнего этажа)/(массу этого этажа).

Сразу извиняюсь за наверное глупый вопрос .Но где посмотреть эту самую "пульсационную силу" в scad ?

[ETCartman]

Большой период - малая частота, означает что конструкция довольно гибкая, это просто косвенно сигнализирует о возможных проблемах со связевой системой, возможно стоит сделать жестче. Есть ряд косвенных параметров кроме перемещений (ускорение при ветровой нагрузке и тд) которые могут быть превышены.

[Бахил]

Сообщение от arcturus Сразу извиняюсь за наверное глупый вопрос

Не бывает глупых вопросов - бывают глупые ответы. Ещё раз
1. Массы нормативные с коэффициентами для основного сочетания. 1 масса на этаж в Ц.Т. Там же нагрузка от стат ветра. Если не нужна ссылка на стат ветер при задании пульсации, то стат ветер может быть приложен как угодно.
2. Должен быть раздел "Инерционные силы" в результатах. Или что то в этом роде. Скад не знаю. В Лире так.
3. СП 20 нормирует только максимальное ускорение.