|
||
| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны | Справка по форуму | Файлообменник | |
|
Поиск в этой теме |
10.01.2010, 15:12 | #1 | |
Коэфициент запаса устойчивости системы и мин. коэф запаса устойчивости элемента - большая разница
инженер-конструктор
Город Корабелов
Регистрация: 09.02.2009
Сообщений: 244
|
||
Просмотров: 13014
|
|
||||
Добрый день AlexCAD777
Цитата:
Цитата:
Я посмотрел на напряжения в опорных стойках - получается в крайних точках до 320 МПа. Проверка на устойчивость сама за себя говорит - достаточно взглянуть на коэффициент запаса устойчивости системы и на деформированную схему. Видимо стык балок и стоек решен неверно, но без чертежей тяжело рассуждать что правильно а что нет. А затяжки точно не нужны? а то пролет 22 м... |
||||
|
||||
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062
|
Вопрос звучит
Цитата:
Цитата:
|
|||
|
||||
Цитата:
Последний раз редактировалось AlexCAD777, 11.01.2010 в 23:02. |
||||
|
||||
проектирование КЖ Регистрация: 12.08.2007
(Украина)
Сообщений: 121
|
мне кажется что у вас что то в самой схемке нетак... Ваш коеф. запаса системы полностью зависит от пластин 1.5мм толщины.... Может что то вы намудрили ??? Или эти пластины конструктивны а опирание на балок приходит на вертикальные элементы ??? В любом случае в расчете ошибка, посмотрите напряжения в пластинах и вам все станет ясно...
|
|||
|
||||
Пластины не совсем конструктивные, они воспринимают в основном горизонтальное давление и влияют на перераспределение вертикального между стойками. Опирание стропильных балок на стойки (внутри есть короткая стойка, а с наружи по всей высоте - это видно на картинке.
|
||||
|
||||
Инженер-конструктор Регистрация: 20.07.2007
Москва
Сообщений: 2,936
|
Offtop: Как я понимаю, на фото пластины гофрированы...Мне кажется, такой профиль поустойчивее будет, нежели обычный лист
Добавлено: посмотрел Вашу схемку поближе. Немного обработал (направление местной оси стержней у вас было ниспадающее, местную ось Y1 стоек направил по радиусу). В итоге коэффициент запаса устойчивости системы равен 1,439, а наименьш8ий коэффициент запаса местной потери устойчивости равен 15,844 на элементе 5992) Последний раз редактировалось Дрюха, 21.01.2010 в 22:00. Причина: поковырялся со схемкой |
|||
|
||||
проектирование КЖ Регистрация: 12.08.2007
(Украина)
Сообщений: 121
|
Дрюха вы правы, но мое сомнение по поводу ошибки в схеме вот в чем :
1. Действительно ли соединение стоек с пластинами выполнено жестко ??? (я думаю нет) 2. Действительно ли, что не все стойки соеденены с опорной балкой ???? (я думаю что нет, иначе нет смысла с этих стоек) 3. И даже после ваших манипуляций, напряжения в пластинах осталось велико... Хотя..... Лучше бы выложили чертежи |
|||
|
||||
Вот еще фото и переработаный мной расчет. Чертежей американцы не дали :-(. Коммерческая тайна. см. фотки эти и выше. В моей новой схеме пластины 2 мм восьмиузловые - что позволило повысить точность. Снег - наш 6-й р-н. по ДБН Украины. Стойки тонусные - повернуты правильно (см. в презентационной графике расчета). В итоге, снег равномерный - коэф. запаса 5,4..., при неравномерном - 1,4-1,7 гдето так.
Что касается напряжений в пластинах, то оно парядка 100 Мпа. Лиш локальные могут гдето быть больше - но это не соответствует действительности, т.к. передача нагрузки не точечная. Вообще то листо волнистый. Можна , что бы он работал только на растяжение? Как это реализовать, в схеме. Модальные формы и формы потери устойчивости не внушают доверия. |
||||
|
||||
проектирование КЖ Регистрация: 12.08.2007
(Украина)
Сообщений: 121
|
да можно, через объединение перемещений...
Я за что говорю, что если стенки не участвуют в работе основной конструкции то и не стоит их включать в расчет... Вот посмотрите расчет без ваших пластин коеф. запаса сразу выростает... |
|||
|
||||
Если убрать боковую обшивку, то нижний рад распорных балок примет увеличеную растягивающую нагрузку. Боковые стенки, конечно же работают на растяжение и служат связями между стоек. Но если стенка сжата, она просто выключается из работы в этом направлении и конструкция при этом вовсе не теряет устойчивость. Как это смоделиовать корректно? если вообще есть такая возможность?
|
||||
|
||||
проектирование КЖ Регистрация: 12.08.2007
(Украина)
Сообщений: 121
|
тогда считайте на прочность с стенкой, а на устойчивость без нее, в противном случае у вас всегда будет малый коеф. запаса устойчивости всей системы....
Вот для чего нужны чертежи..... К стате ничего страшного не будет если вы исключите из работы эти стенки.. Последний раз редактировалось Merdoc, 22.01.2010 в 18:01. |
|||