[Гаринчи]

Создаю эту тему для обсуждения, различных ситуаций возникающих из-за ошибок строителей и решений по их устранению. Делимся своим опытом в ведения авторского надзора, задаём вопросы.

[rogerfederer]

Сообщение от Серёга - Bilder - Очень в тему пост, особенно спустя два с половиной года после предыдущего сообщения в теме Ура некропостерам Не дадим сгинуть в забвении ни одной теме!!!

2.5 года назад я об этом форуме и знать не знал. Что же мне теперь новую тему создавать, если появилось желание отписаться об АН, а по существу дела сказать нечего?
Считаю, что п.3.6 (топик-ап это называется, если не ошибаюсь) Правил я не нарушил, т.к. не ставил себе целью поднять тему вверх списка, а просто высказал свое мнение по волнующему меня вопросу. Если не прав, пусть модераторы меня поправят. Замечание с Вашей стороны по поводу нарушения правил или общепринятых норм форума было бы уместно, а вот издеваться/глумиться было совсем не обязательно.

[Серёга - Bilder]

Offtop: Не надо так негативно воспринимать моё сообщение
И в мыслях не было ни издеваться, ни глумиться! Просто ответ в теме, со дня открытия которой так много времени прошло - предполагает некую насущную проблему, вас волнующую, а не просто топик-ап

[ПГС/ГСС]

Коллеги!
Подскажите, как (технологично!) проконтролировать правильность установки арм. выпусков из фунд. плиты? Сооружение подземное размерами L=30м, h=6м, b=6м. Расстояние между выпусками противоположных стен в свету 5080мм, соответственно, ширина помещения этого подземного сооружения 5000мм.
Я в группе авторского надзора.
Расстояние между выпусками измерял вместе с рабочими рулеткой, стоя на арматуре фунд. плиты. Расстояние оказалось меньше положенного на 6 см. Дал указание подрядчику исправить и они начали исправлять.
Рулеткой долго мерять - общая длина выпусков более 70 метров. М.б. есть какие-то "геодезические" способы контроля, отработанные в строительстве?

[studioserg]

А что, затребовать от подрядчика исполнительную съемку выпусков арматуры нельзя?
Подрядчик должен Вам её предоставить. Каждый выпуск Вы всё равно не проверите при таких объемах, да и не дело это.... Другое, если есть сомнения у Вас - можете выборочно проверить, а так - главное чтобы диаметр и площадь арматуры в сечении были те, которые заложены проектом. А расстояние между выпусками регламентируется или СНиП, или ППР - и в эти пределы подрядчики обязаны вписываться.

[ПГС/ГСС]

Наша фирма и проектирует и строит этот объект. Наш геодезист сказал мне, что раньше никогда не делал исполнительную съёмку выпусков. Не подскажете, какой документ обязывает делать исполнительную съёмку выпусков арматуры? И интересно как выглядит такой документ (план), неужели каждый выпуск на нём показывается. Заранее, спасибо.

[Серёга - Bilder]

Сообщение от ПГС/ГСС Наша фирма и проектирует и строит этот объект. Наш геодезист сказал мне, что раньше никогда не делал исполнительную съёмку выпусков. Не подскажете, какой документ обязывает делать исполнительную съёмку выпусков арматуры? И интересно как выглядит такой документ (план), неужели каждый выпуск на нём показывается. Заранее, спасибо.

Ещё на стадии разработки рабочей документации на строительство на листе общих данных приводится перечень скрытых работ, освидетельствуемых актами (так и называются - "акты освидетельствования скрытых работ"). Там перечисляются все работы, качество выполнения которых проверить по завершению строительства невозможно. Делается это для того, чтобы В СЛУЧАЕ ЧЕГО была бумажка, по которой было видно, что например арматура установлена диаметров и класса - как в проекте, и её положение соответствует проектному. Эти акты составляются геодезистами обычно, и подписываются исполнителями и службой тех.надзора. Без актов на скрытые работы - сдать объект в эксплуатацию невозможно (по закону. по нашему беззаконью - всё можно за определённую цену).
Форм этих документов видел множество. Не знаю есть ли какая-то унифицированная.
Особо ленивые просто писали в акте: "Армирование выполнено в соответствии с проектом". Число ... , подпись... . - Такое в принципе допустимо наверное, но тогда подрядчик подписывается, что не отступил ни на сантиметр от проектного положения арматуры, а значит заочно соврал.
Не ленивые - берут чертежи рабочки, трут с них размеры, и пишут фактически измеренные.

[ПГС/ГСС]

Спасибо большое!
Поищу сам в даунлоаде. Вроде бы здесь д.б. "Исполнительная тех. документация при строительстве ..."
А вот интересно прочесть ответы геодезистов или хотя бы прорабов, как они выполняют съёмку выпусков. Жаль что таковые здесь на dwg почти не водятся.
Это я всё к тому выясняю, чтобы объяснить нашему геодезисту, какой документ я от него хочу получить. А раз уж он не делал таких работ раньше, то мне надо пояснить конкретно. как это можно сделать и как оформить.

В "Исполнительной тех. документации..." нет примеров исполнительной съёмки армирования, а есть только АКТы на армирование фундаментов, бетонирование и др.
Вообще, за последние 3 года, осуществляя АН таких актов я подписал уже свыше сотни и видел, например, "исполнительные схемы монолитных стен...", где уже показаны стены с указанием имеющихся отклонений (стрелочками) в мм. И во всех этих актах писали "Армирование выполнено в соответствии с проектом", "отклонений нет" и т.п.
Документов - результатов исполнительных геодезических съёмок именно ВЫПУСКОВ или АРМИРОВАНИЯ не встречал. М.б. studioserg, Серёга - Bilder, или какой-то другой форумчанин выложит сюда пример "Исполнительной съёмки (выпусков) арматуры"??

[Комрив]

Подскажите как оформляются технические решения по исправлению ошибок строителей.
Ситуация такая. Выдали техническое решение, записали его в журнал авторского надзора. Заказчик отказывается его принимать, предлагает внести изменения в РД.
Если мы вносим это техническое решение в РД, то фактически признаем за собой ошибку.

[Альф]

Порядок Ваших действий может быть таким.
1. Попросить заказчика прислать письмо о необходимости внесения изменений в РД по таким-то причинам.
2. В разрешении на внесение изменений в соответствии с прил. Л ГОСТ 21.1101-2009 указать код причины изменений - 3 (дополнительные требования заказчика).

[Комрив]

Не логично получается. Есть металлический каркас с двумя типами колон. К1 - 40 шт. и К2 - 20 шт (т.е. в проекте дано два типа опорных узлов). Строители ошиблись с установкой анкерных болтов в трех местах (метало конструкции уже изготовлены и привезены на площадку). Я выпускаю три технических решения по изменению базы колоны (это доп работы на площадке). и теперь мне необходимо эти узлы внести в альбом КМ изм. (база колон) и альбом КЖ т.к. (строители залили анкера не по проекту), а как все это дело осметить? В связи с чем возникает вопрос нет ли каких нормативных документов регламентирующих выпуск технических решений. Чтоб их не включать в РД.

[Шишков В.С.]

Сообщение от Комрив В связи с чем возникает вопрос нет ли каких нормативных документов регламентирующих выпуск технических решений. Чтоб их не включать в РД.

Таких нормативов нет.
В случае ошибок строителей есть только два пути:
1. заставить переделать по проекту.
2. по требованию заказчика внести изменения в проектные решения. Как именно и за какие деньги - решается индивидуально.

[Комрив]

Понял. спасибо.

[grozd62]

Сообщение от Шишков В.С. В случае ошибок строителей есть только два пути: 1. заставить переделать по проекту. 2. по требованию заказчика внести изменения в проектные решения. Как именно и за какие деньги - решается индивидуально.

у меня на одном объекте очень ретивый ИГАСН,придирается к нестыковкам (существенным и нет) Р и П ,которые есть и т.п.
А тут обнаружился косяк строителей и я теперь не знаю,выдавать ли решение на исправление косяка,т.к. ИГАСН может заявить о влиянии решения на изменение надежности и послать в экспертизу. Или не может? Можно заявить - "выполнить по проекту",но это невыполнимо.
Это у меня паранойя или правда бюрократы обложили?

[Alex_26]

Смахивает на паранойю! А вы сами как автор проекта как оцениваете - влияет ли данный косяк, и вообще разница в решениях между П и Р на конструктиную надежность? Почитайте п. 7 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г № 145, особенно обратите внимание на подпункт "г". И сравните новые решения с тем что описано в положительном заключении экспертизы - если есть разница - то возможно придется идти на повтор.

[grozd62]

Сообщение от Alex_26 Почитайте п. 7 Постановления Правительства РФ от 5 марта 2007 г № 145, особенно обратите внимание на подпункт "г"

Cпасибо за подсказку,посмотрел,сгодилось бы,но

6 - 7. Утратили силу. - Постановление Правительства РФ от 31.03.2012 N 270.

, остается

44. Проектная документация и (или) результаты инженерных изысканий направляются повторно (2 и более раза) на государственную экспертизу после устранения недостатков, указанных в отрицательном заключении государственной экспертизы, или при внесении изменений в проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в части изменения технических решений, которые влияют на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства.

. Любые устранения косяков влияют на надежность,в ту или иную сторону..

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от grozd62 . Любые устранения косяков влияют на надежность,в ту или иную сторону..

вот вам и нужно оценить, на сколько серьёзный косяк (некоторые косяки, например геометрия не несущих элементов, вообще никак не влияют на надёжность), и в рамках авторского надзора разработать такое решение по устранению косяка, чтобы надёжность осталась на прежнем уровне.
Всё решаемо

[Alex_26]

Сообщение от grozd62 Cпасибо за подсказку,посмотрел,сгодилось бы,но

Тут есть "где" подумать. Постановление № 270 вносилось с учетом планируемого введения обязательного страхования объектов кап. строительства (нормального уровня ответственности) после которого государственная экспертиза становится не обязательной, на все что проходило экспертизу до этого - п. 7 распространялся в полной мере.

Сообщение от grozd62 , остается

Отсюда вопрос - а сейчас ваш объект подлежит экспертизе? (государственной о которой идет речь в 145-ом) там для направления на гос экспертизу осталось всего два повода - 1 - бюджетное финансирование, 2 - собственное желание заказчика. И куда вас хочет направить ГАСН?

Сообщение от grozd62 Любые устранения косяков влияют на надежность,в ту или иную сторону..

Не совсем так - как я понимаю конструктивная надежность либо есть либо ее нет - поэтому если применяемые вами решение упрочняют конструкцию и увеличивают ее несущую конструкцию, то они не изменяют конструктивной надежности (она все равно остается), а вот если сечения уменьшаются - вот тогда вы меняете конструктивную надежность (уменьшается коэффициент запаса надежности - по деревенски). Косвенно об этом нам говорит и разделение усиления несущих конструкций на реконструкцию (подлежащую экспертизе) и капитальный ремонт (не подлежащее) данное в ст. 1 Градкодекса - "... на аналогичные или улучшающие показатели таких конструкций..."

[bonacon]

Сообщение от grozd62 Любые устранения косяков влияют на надежность,в ту или иную сторону..

Замена несущих обоев категорически недопустима!!!
А если серьезно, то на объектах подконтрольных ГАСНу или Ростехнадзору, с измами нужно быть очень осторожными. У нас например сейчас отказываются принимать листы авторского надзора. Требуют внести все изменения в комплекты РД задним числом. Даже согласования замены отделочных материалов, направленные заказчику письмами, не принимают - прописывают как отклонение от проекта Маразм!

[Сергей Юрьевич]

Сообщение от bonacon Замена несущих обоев категорически недопустима!!! А если серьезно, то на объектах подконтрольных ГАСНу или Ростехнадзору, с измами нужно быть очень осторожными. У нас например сейчас отказываются принимать листы авторского надзора. Требуют внести все изменения в комплекты РД задним числом. Даже согласования замены отделочных материалов, направленные заказчику письмами, не принимают - прописывают как отклонение от проекта Маразм!

какой-то у вас адский ад...
у нас 3/4 объектов в реальности имеют лишь общие черты схожие с тем, что прошло экспертизу... и как-то никого это особо не напрягает. на мой взгляд - анархия, но с другой стороны строить то, что прошло экспертизу - вообще самоубийство местами...

[bonacon]

Сообщение от Сергей Юрьевич самоубийство местами...

Это сильно!
Я не знаю, как в области строительства гидротехнических сооружений, но на наших объектах, а они практически все ОПО, "приходит день, приходит час" и нужно получать ЗОС. А вместо ЗОСа выкатывают предписание об устранении отклонений от проектной документации
И делай, что хошь