| Правила | Регистрация | Пользователи | Поиск | Сообщения за день | Все разделы прочитаны |  Справка по форуму | Файлообменник |

Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нетиповое решение металлического каркаса

Нетиповое решение металлического каркаса

Ответ
Поиск в этой теме
Непрочитано 19.09.2013, 05:13 #1
Нетиповое решение металлического каркаса
3MEi86
 
Хабаровск
Регистрация: 06.09.2009
Сообщений: 1,073

Здравствуйте, коллеги. Столкнулся со следующей задачей. Делаю проект металлического каркаса. В данном примере привожу его упрощенную модель, потому, что каркас немного сложнее, но для более легкого понимания проблемы решил упростить задачу и на рисунках, представленных ниже, изобразил фермы балками. Каркас имеет размеры в плане 36 м х 18 м. Высота около 9 метров. Здание одноэтажное без кранов. Хотел запроектировать "классический" каркас: в плоскости рамы - балки покрытия (фермы) опираются на колонны шарнирно, колонна сопряжена с фундаментом жестко; из плоскости рамы - колонны с фундаментом сопрягаются шарнирно, установлены вертикальные связи; по покрытию система горизонтальных связей. Но главный конструктор настаивает на другом конструктивном решении каркаса. А именно:

1) Колонны всех рам сопрягаются с фундаментом шарнирно как в плоскости, так и из плоскости рамы (рисунки 2 - 4).

2) Балки покрытия (фермы) опираются на колонны - шарнирно (рисунки 3, 4).

3) В крайних торцевых рамах балки покрытия опираются на колонны шарнирно, колонны сопряжены с фундаментом - шарнирно, но в этих крайних рамах предусмотрена система вертикальных связей между колоннами (рисунок 3).

4) Из плоскости рамы предусмотрены 3 блока вертикальных связей (рисунок 2)

5) По покрытию предусмотрена система горизонтальных связей (рисунок 1).

Данный каркас изображен на рисунках 1-4

На вопрос: "Чем обеспечивается геометрическая неизменяемость средних рам в плоскости рам ?", сказал, что колонны внизу опираются шарнирно (в плоскости рамы) а верхушка их раскреплена вторым шарниром - системой горизонтальных связей по покрытию, которая "завязана" с торцевыми связевыми рамами. Таким образом, сказал главный констр., мы имеем в плоскости рамы расчетную длину колонн мю = 1 (в сравнении с "классической" рамой, где коэфф. мю = 2), момент с колонны не передается на обрез фундамента, и , как следствие, меньшие габариты подошвы фундамента (потому, что колонна в плоскости рамы опирается шарнирно), в общем - одни плюсы !!! Не любит наш гл. констр. жесткие узлы баз колонн !!!
После некоторых раздумий сделал вывод, что, теоретически, данное конструктивное решение каркаса, в принципе," жизнеспособно", но увидел некоторые нюансы:

1) Раскрепление верхушки колонн в плоскости рамы будет не жесткая шарнирная опора, а упруго податливая, как в случае 3 таблицы 23 "Пособие по проектированию стальных констр. к СНиП II-23-81*" или случай 3 Приложения И "СП 16.13330.2011". Поэтому, скорее всего, коэфф. расчетной длины колонн средних рам будет больше 1 (мю > 1)

2) Горизонтальные связи покрытия будут воспринимать не только ветровые нагрузки, но и фиктивную поперечную силу от потери устойчивости средних рам. Данная суммарная нарузка (ветер + Qfic) передается полностью на крайние связевые рамы (рисунок 3). Пока не считал, но хотелось бы узнать какие относительные усилия в элементах гор. связей даст данное сочетание нагрузок ? "Много" или "мало" ?

3) Общий вывод: "опасная" конструкция получается. Потому, что, по большому счету, за целостность всего каркаса будут отвечать горизонтальные связи по покрытию и торцевые рамы. Поэтому, с точки зрения безопасности (а это спортзал с массовым пребыванием людей) данная конструкция не надежна !
В то время, как в в "классической" раме горизонтальные связи - вспомогательные элементы и нарушение их целостности не ведет к обрушению всего каркаса.
Хотелось бы услышать мнения коллег и увидеть другие "подводные" камни данной конструкции, которые я , может быть, пока не заметил.

Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (152.0 Кб, 1506 просмотров)
Тип файла: jpg 2.jpg (129.1 Кб, 1454 просмотров)
Тип файла: jpg 3.jpg (134.2 Кб, 1431 просмотров)
Тип файла: jpg 4.jpg (49.7 Кб, 1414 просмотров)


Последний раз редактировалось 3MEi86, 19.09.2013 в 05:25.
Просмотров: 15465
 
Непрочитано 19.09.2013, 07:26
#2
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
4) Из плоскости рамы предусмотрены 3 блока вертикальных связей (рисунок 2)
не совсем понятно назначение центрального связевого блока, при такой схеме достаточно, на мой взгляд, установить связи только в крайних пролетах
конструкция покрытия - профлист, мон. плита или сэндвич?
Offtop: п.с. вариант с "жестким" примыканием (верхний и нижний пояса) фермы к колонне рассматривался?

Последний раз редактировалось 27legion, 19.09.2013 в 07:56.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 07:51
1 | #3
Хмурый


 
Регистрация: 29.10.2004
СПб
Сообщений: 16,326


шесть тысяч раз по 6 мм и шесть тысяч раз по 3 мм...
Хмурый вне форума  
 
Автор темы   Непрочитано 19.09.2013, 09:20
#4
3MEi86


 
Регистрация: 06.09.2009
Хабаровск
Сообщений: 1,073


Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
не совсем понятно назначение центрального связевого блока,
Мне тоже. Это желание глав. констр. Ну любит он у нас просто связи, вот и пихает их куда попало. А в итоге получается, что здание держится только на одних связях. Кстати, сейчас пришла мысль еще одного аспекта против предлагаемой глав. констр. : перемещение верха колонн средних рам. Пока не считал, но думаю они будут более, чем ограниченные нормами. Или же связи по покрытию надо мощные ставить.

Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
конструкция покрытия - профлист, мон. плита или сэндвич?
Сэндвич. Жесткий диск образован только горизонт. связями по покрытию

Цитата:
Сообщение от 27legion Посмотреть сообщение
п.с. вариант с "жестким" примыканием (верхний и нижний пояса) фермы к колонне рассматривался?
Рассматривается в данный момент. Один из "минусов" - чувствительность к неравномерным осадка, поэтому пока, что думаем. А нагрузки на колонны рамы (левую и правую) - разные.
27legion, что ты думаешь о решении, которое я описал ?

Цитата:
Сообщение от Хмурый Посмотреть сообщение
шесть тысяч раз по 6 мм и шесть тысяч раз по 3 мм...
Торопился, поэтому так написал, не обратив внимания. Конечно же наоборот будет (3х6000 и 6х6000)
Хмурый, а по данному вопросу есть что написать ?
P.S. как говорится: "Не в этом ссуть, а ссуть в песочек".
3MEi86 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 09:46
#5
100k

Жалкий инженеришка-проектаст
 
Регистрация: 31.01.2010
Сообщений: 1,986


Маниакально.
Сделайте жесткие базы и оставьте посередине один связевой блок, как вы и хотели. Мое мнение, это бред.
100k вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 09:55
#6
Паша П.М.

проектировщик
 
Регистрация: 19.06.2006
г. Владимир
Сообщений: 535


Цитата:
Сообщение от 100k Посмотреть сообщение
Маниакально.
Сделайте жесткие базы и оставьте посередине один связевой блок, как вы и хотели. Мое мнение, это бред.
+5
Паша П.М. вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 09:57
#7
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Кстати, сейчас пришла мысль еще одного аспекта против предлагаемой глав. констр. : перемещение верха колонн средних рам. Пока не считал, но думаю они будут более, чем ограниченные нормами. Или же связи по покрытию надо мощные ставить.
вот этот аспект меня и смущает, в случае если бы применялся профлист, то можно было организовать жесткий диск покрытия за счет дополнительного включения в работу профлиста(при обеспечении соответствующих мероприятий), и в этом случае не думаю что перемещения верха колонн в плоскости рам получились бы довольно большими. С покрытием из сэндвича жесткость диска придется обеспечивать лишь за счет системы горизонтальных связей (не верю я в жесткость диска из сэндвича). Возможно даже, что диагональные связи по верхним поясам ферм придется заменить на крестовые для увеличения жесткости диска.
27legion вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:10
#8
ФАХВЕРК

Специальный Институт Строительных Конструкций Изделий ветеран проектирования
 
Регистрация: 03.04.2007
СССР версия 2.0
Сообщений: 11,056


3MEi86, надо как-то толерантно и политкорректно уговаривать гл. монстра на более жизнеспособный вариант предложенный участниками выше. Если это спортзал посмотрите не попадет ли он под повышенный уровень ответственности - вдруг там расчет на аварийную ситуацию или прогрессирующее обрушение?) Расчет проведите по деформациям - если они чересчур большие постарайтесь настаивать на том, что классические схемы помогут избежать больших деформаций. Для спортзалов часто применяют конструкции рам переменного сечения с жесткими узлами и шарнирным опиранием на фундамент. Одного понять не могу - зачем лишние неприятности*)
PS Ваш главный сидит и по ходу эту тему читает
__________________
Горев В.В., том 1, стр.109, 1 абзац, 4-ое предложение. Не пугайтесь этого произвола....
ФАХВЕРК вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:12
#9
bahil


 
Сообщений: n/a


Посчитай пространственную схему и всё станет ясно. Перемещения средних колонн будут громадными. Кстати, в продольнике обычно ставится один связевой блок по центру.
 
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:14
1 | #10
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
что здание держится только на одних связях
С каких пор это недостаток? Связевая система как раз наоборот более рациональна в плане работы, чем рамная.
Вполне живучая схема. Только связей слишком уж много. И при такой связевой системе возможно будут иметь значение температурные нагрузки.
Если уж так любит ваш главкор связи - предложите ему вот такой вариант. А насчет больших перемещений - надо считать.
Изображения
Тип файла: jpg 1.jpg (51.5 Кб, 1031 просмотров)
Тип файла: jpg 2.jpg (14.3 Кб, 1051 просмотров)
Тип файла: jpg 3.jpg (13.9 Кб, 1029 просмотров)
Тип файла: jpg 4.jpg (47.0 Кб, 1031 просмотров)
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:15
#11
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


На шарнирах всю эту лабуду будет просто не собрать. Как смонтировать колонну? Бред
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:18
#12
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Как собирать - это другой вопрос. А насчет бреда... Без комментов.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:18
#13
27legion


 
Регистрация: 27.09.2012
Хабаровск
Сообщений: 595


Цитата:
Сообщение от 3MEi86 Посмотреть сообщение
Ну любит он у нас просто связи, вот и пихает их куда попало.
так может всё здание связями обвязать, пусть главный порадуется
27legion вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:20
#14
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535


Предложите ему еще ЛСТК, я думаю его это должно будет порадовать!
Alex_26 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:21
#15
swell{d}

гадание на конечно-элементной гуще
 
Регистрация: 31.05.2006
Düsseldorf
Сообщений: 7,604


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
Как собирать - это другой вопрос. А насчет бреда... Без комментов.
Почему - другой? Он сразу станет вашим, как только начнут собирать.
__________________
.: WikiЖБК + YouTube :.
swell{d} вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:25
#16
Vavan Metallist


 
Регистрация: 30.01.2008
Україна, Львів
Сообщений: 6,062


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
Он сразу станет вашим
Будьте уверены я его решу при необходимости.
Я вам больше скажу. Связевые системы сплошь и рядом вокруг вас. Опоры ЛЭП чего стоят только.
Vavan Metallist вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:41
#17
palexxvlad


 
Сообщений: n/a


3MEi86, жизнеспособная конструкция, но связи расставлены не рационально. Присмотритесь к варианту от Vavan Metallist. Простенько и со вкусом. Насчет бреда - не согласен. С парой монтажных упоров, смонтировать эти рамы будет не сложно.
 
 
Непрочитано 19.09.2013, 10:56
#18
kentonella

КМД
 
Регистрация: 17.10.2012
Самара
Сообщений: 488


Цитата:
Сообщение от Vavan Metallist Посмотреть сообщение
С каких пор это недостаток? Связевая система как раз наоборот более рациональна в плане работы, чем рамная.
Мне тоже нравиться. Только в торцах верт. связи нужны. А к фахверку их делают?
__________________
Холост
kentonella вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 11:06
#19
Alex_26


 
Регистрация: 28.02.2013
Сообщений: 1,535


Цитата:
Сообщение от kentonella Посмотреть сообщение
А к фахверку их делают?
Крайние тогда вместо ферм ставятся балки и колонны из фахверковых превращаются в несущие. Но тут схема упрощена и везде показаны балки.
Alex_26 вне форума  
 
Непрочитано 19.09.2013, 11:52
#20
Evgeniy_73


 
Регистрация: 02.03.2010
Сообщений: 607


Цитата:
Сообщение от swell{d} Посмотреть сообщение
На шарнирах всю эту лабуду будет просто не собрать. Как смонтировать колонну? Бред
Монтировать от связевого блока.
Evgeniy_73 вне форума  
Ответ
Вернуться   Форум DWG.RU > Архитектура и Строительство > Конструкции зданий и сооружений > Металлические конструкции > Нетиповое решение металлического каркаса

Размещение рекламы
Опции темы Поиск в этой теме
Поиск в этой теме:

Расширенный поиск


Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Документация Проектировщику на Torrents DEM Разное 262 24.02.2024 17:19
Помогите с побором балки для каркаса металлического модуля с размерами 3Х6, высотой 3м, с ручной талью грузоподъемность 1 т?? Marino4ka Металлические конструкции 8 13.08.2013 19:57
Конструктивное решение металло-рамного каркаса MrChert Металлические конструкции 14 09.04.2011 14:59
Какое принять решение для лестничной клетки, если здание из металлического каркаса в сейсмике 9 баллов? Евгений Фальковский Металлические конструкции 2 22.06.2010 20:27
Нужен совет по проектированию металлического каркаса здания konfetka_85 Металлические конструкции 11 16.06.2010 15:24